利潤而非價格推動可再生能源發展，彭博新聞報道

一個渦輪機在風力發電場上投下一片陰影。

攝影師：Dhiraj Singh/Bloomberg在他的新書中價格錯了：為什麼資本主義不能拯救地球,佈雷特·克里斯托弗斯認為人們普遍誤解了擴大可再生能源部署和過渡遠離化石燃料發電所需的內容。

多年來，許多分析師和評論員都提倡廉價的太陽能和風能發電是解鎖能源革命的關鍵，這將顯著減少化石燃料對發電系統的貢獻。但更重要的是利潤，克里斯托弗斯認為，他是瑞典烏普薩拉大學人類地理學教授，他的研究重點是氣候和金融的交匯處。

彭博社綠色銀行估值岌岌可危，歐盟與華爾街在ESG問題上分歧俄羅斯奧倫堡地區的煉油廠停工英國面臨更多旅行干擾，風暴凱瑟琳持續希臘克里特島的山火引發疏散電力和供暖是温室氣體排放的最大來源，這就是為什麼用更清潔的替代品替代煤炭和燃氣發電仍然是低碳過渡的主要焦點。本訪談已經過簡化和編輯。

Brett Christophers來源：Brett Christophers 彭博環保：為什麼在談論碳中和電網時專注於利潤而不是成本很重要？

Brett Christophers：有一種普遍的觀點認為可再生能源的經濟運作良好，剩下的主要障礙只是政治上和規劃領域的許可問題。這本書對這一觀點進行了強烈的反駁，並指出這是對過渡經濟學的一個非常片面和誤導性的看法。

基本觀點很簡單，但世界不願承認：開發、擁有和運營太陽能和風力發電場並出售電力的業務有點糟糕。這實際上並不是一個非常有吸引力的業務。這是一個競爭激烈的行業，回報不僅低，而且波動大，難以預測。所有這些都對該行業的投資產生了冷卻效應。

新的太陽能或風力發電場是否會建成，最終取決於這些資產的預期盈利能力。儘管隨着時間推移，發電成本方面的優勢越來越明顯，但這並不一定意味着預期利潤會出現。

佈雷特·克里斯托弗的書 — 價格錯了來源：Brett Christopher BG：可再生能源利潤與化石燃料發電有何不同？

BC：發電成本只是擁有和控制太陽能或風力發電場並出售電力的公司所承擔的成本的一部分。還有與將電力輸送到消費地點相關的成本。

對於可再生能源來説，輸送成本往往比傳統發電廠的成本更高，因為傳統發電廠平均來説往往位於需求中心附近。這是因為與傳統發電廠不同，太陽能和風力發電場等可再生能源需要大量土地才能產生大量電力。

如果懷俄明州的土地成本是新澤西州土地成本的1%，那當然你會選擇在懷俄明州建設。但這意味着你將承擔不成比例更高的輸送成本。太陽能和風力發電場的電力發電成本現在非常低。但這在很大程度上是因為輸送成本很高。

BG：考慮到綠色發電的障礙，政府在尋求使電網脱碳的政策路徑時應該採取什麼措施？

**BC：**除非政府願意通過公有制、公共融資或基本上像在戰時那樣強制私營公司建設可再生能源來承擔可再生能源發展的負擔，否則他們將不得不永遠保持補貼和税收抵免，否則可再生能源投資將因不利的經濟條件而崩潰。通貨膨脹減少法案就是一個明證。

BG: 所有沒有補貼的一對一購電協議交易怎麼樣？這是否否定了你的論點？

BC: 不。亞馬遜遠遠是這些協議的最大交易對手，[這些協議]已經成為一個重要的替代項目可靠性來源，取代了政府支持機制。然而，這本書提出的論點是，這是一種固有有限的替代可靠性來源。世界上並沒有足夠多的亞馬遜和谷歌，也沒有足夠多的可靠的購電協議交易對手，以便在長期內代表一個重要的替代方案。

所以，通過提供這種可靠性，它是並將繼續是推動可再生能源發展的重要因素，但它固有地是有限的。在購買方數量有限的情況下，開發者數量龐大，這意味着開發者得到了不公平的待遇，因此那裏的盈利能力也相對受限。因此，它永遠不會成為許多人希望它可能成為的那種靈丹妙藥。

BG: 化石燃料公司獲得鉅額利潤是因為他們不支付碳價格。那麼，你所提出的可再生能源不盈利的情況實際上是支持對化石燃料徵收碳税的理由嗎？

BC: 在某種程度上，這絕對是對化石燃料徵收更高碳税的論點。當一家公司考慮在風能和太陽能領域進行投資時，有時會是像BP這樣的化石燃料公司在比較其在化石燃料領域可獲得的回報。但大多數情況下，是一家主營可再生能源開發業務的公司，問題不是化石燃料還是風電場。而是風電場還是沒有風電場。

是的，對於市場的一部分來説，碳税的論點成為了一個因素。但對於市場的另一部分來説，問題歸結為建設風力發電廠、將資金留在銀行裏或者投資國債。

BG: 這本書是關於電力脱碳的。您學到的任何經驗教訓是否適用於其他部門的脱碳？

BC: 總的來説是的。如果你認為脱碳是由私營部門主導並且預計將由私營部門主導的事情，無論是在電力領域還是其他領域，那麼盈利性和預期盈利性的問題，以及能夠籌集負擔得起的資金並且能夠實現利潤的能力，都是一種普遍的計算。