格温妮絲·帕特洛的Goop產品面臨商標侵權訴訟 - 彭博社

格温妮絲·帕特洛

攝影師：伊恩·塔特爾/蓋蒂圖片社

Good Clean Love Inc.正在起訴格温妮絲·帕特洛的公司，該公司專門從事女性和健康衞生產品，據稱他們銷售使用了與其商標相似的產品，從而造成了逆向混淆的可能性。

GCL表示他們提起訴訟是為了防止一種災難性情況的發生，即一家擁有巨大經濟實力的初級商標使用者在市場上飽和推廣一種商標，威脅到一家規模較小的高級使用者的商標，並竊取高級使用者的聲譽和信譽。

GCL聲稱Goop Inc——成立於2008年——故意在多種性健康產品中使用“Good. Clean. Goop”商標，以從GCL已經建立的類似產品“Good Clean Love”商標中獲益。根據在俄勒岡地區法院提起的訴訟，Goop據稱侵權的產品包括“快樂探索者日常咀嚼片”。

成立於2003年的GCL表示，他們已經花費了20多年的時間打造自己作為女性性健康和衞生產品值得信賴的提供者的品牌。GCL表示他們使用了專利的生物匹配技術來開發產品，並且已經使用了這些產品的商標超過十年。

GCL聲稱Goop銷售了多種使用“Good. Clean. Goop”商標的產品，其中包含已知的刺激性化學物質。GCL斷言Goop對其商標的涉嫌侵權可能會誤導消費者，使他們誤以為GCL的產品也含有有害物質。

GCL還聲稱，消費者很可能會認為Goop的產品是乾淨的，而實際上並不是。相比之下，GCL在投訴中聲稱，其商標必須“意味着產品真正乾淨”。

GCL表示，無法與Goop的市場飽和競爭，並聲稱所謂的侵權威脅了其擴展到其他產品線的能力。GCL還表示，Goop所謂的侵權標記在聲音、外觀和整體商業印象上與其相似，因為兩個主導術語是相同的。

“GOOP商標的使用並不能消除商標之間的相似性，而是加劇了相似性，因為使用Goop可能導致反向混淆，使消費者相信Goop而不是Good Clean Love是Good Clean Love產品的來源，”投訴稱。

根據投訴，Goop使用諸如“裸露”之類的術語，這與GCL擁有的“幾乎裸露”商標註冊相似。GCL還聲稱，Goop的行為可能會在亞馬遜和Target等主要零售商處引起消費者混淆，因為它們的產品在頂級在線搜索結果中“直接衝突”。

GCL表示，Goop意識到其所謂的侵權，因為Goop曾要求GCL的潤滑產品樣品，以便通過Goop的在線市場銷售。

GCL還表示，已向Goop發出了關於“混淆相似”標記的停止和撤銷信函，第二天，Goop“開始大量發佈”其產品的公告，標有其“Good. Clean. Goop”標記，投訴稱。

投訴書提出了五項訴訟請求，包括商標侵權、虛假廣告、不正當競爭以及俄勒岡州法律下的類似訴求。

GCL 尋求初步和永久禁令，禁止所稱的侵權行為，法院命令要求 Goop “明確放棄”其“Good. Clean. Goop”商標申請，賠償金，律師費和成本。

Goop 沒有立即回應評論請求。

Cozen O’Connor 代表 GCL。

案件為 Good Clean Love Inc. v. Goop Inc., D. Or., No. 6:24-cv-00525, 投訴日期 3/28/24

要聯繫本故事的記者：Tre’Vaughn Howard，郵箱 [email protected]

要聯繫負責本故事的編輯：Martina Stewart，郵箱 [email protected]