TikTok禁令是國會最新的道德恐慌 - 彭博社

國會的恐慌

攝影師：Olivier Douliery/AFP/Getty Images 我們生活在道德恐慌的時代。我們環顧四周，看到問題，就急於禁止某些事物。*禁止抖音！*國會議員們呼籲。*禁止兒童使用社交媒體！*佛羅里達州説。禁止移民，禁止仇恨言論，禁止進口，禁止工會店鋪。

道德恐慌之所以被稱為道德恐慌，是因為恐懼淹沒了任何適度的努力。政治家們追隨恐慌。在整個國家歷史上，許多道德恐慌都涉及外國人。今天的例子是：右翼對移民的看法和左翼對俄羅斯干預選舉的看法。

Bloomberg觀點你的狗會比你更早使用抗衰老藥抵押利息扣除必須取消託利黨的焦土經濟將成為工黨的頭疼事美國經濟的韌性現在是不可否認的在1960年代，經濟學家喬治·斯蒂格勒曾經著名地寫道，通過制定法律不能解決問題。他當時反對政府傾向於在沒有足夠證據的情況下實施監管 —— 未來的諾貝爾獎獲得者寫道，這一過程往往導致“程度上是反覆無常和武斷的規則”。

在提議的抖音禁令中，我們看到了問題的兩個方面：缺乏證據和武斷的結果。但這並不新鮮。由道德恐慌導致的法律通常符合這一模式。一旦通過，就很難廢除。

考慮幾個例子。

為什麼對美國國內航空公司的外國所有權在當今有嚴格的限制？歸咎於過去的道德恐慌。在1920年代，國會在美國陸軍航空服務總司令梅森·帕特里克將軍作證後，第一次投票通過了限制，他表示國家需要自己的民用飛機，以防有需要時召喚。 （帕特里克還説，如果再次發生戰爭，這也是培訓我們需要的飛行員的唯一途徑。）後來，在1950年代的冷戰氛圍中，國家安全專家發出了有關對手有權在美國領空自由活動的後果的不祥警告。 限制得到加強。

或者考慮禁止向“由外國人擁有、控制或主導”的實體發放建造核電廠許可證（或執行其他幾項與核有關的功能）的規定。來源是相同的：道德恐慌。具有諷刺意味的是，1946年的《原子能法》在二戰樂觀的氛圍中通過，對外國投資幾乎沒有限制。該法案的參議院報告承認，沒有有效的方法可以阻止其他國家獲取核知識，因為“自然之書”對所有人都是開放的。

然後是冷戰。在蘇聯於1949年成功測試了原子彈後，美國陷入了對紅色國家下一步會做什麼的恐懼之中。 1954年，國會對1946年的法案進行了廣泛修訂。新法不僅僅禁止了外國所有權。許可證也不能授予任何被認為“從國家安全角度看是不可取的”美國公民。

同樣的恐慌在1950年導致了一項法律的通過，賦予了某些聯邦部門負責人幾乎完全的權力，可以在“認為符合國家安全利益時”暫停或解僱僱員。實際上，“認為”往往是由聯邦調查局做出的，該局不需要提供其判斷依據的證據。道德恐慌確實存在。在所有這些法律中，只有最後一項被大幅削弱了 —— 美國最高法院最終通過對法規的解釋限制瞭解僱被視為安全風險的人的範圍。

當然，並非每一次關於外國影響的道德恐慌都會導致持久的法律損害。考慮禁酒運動。正如斯坦福法學院的喬治·費舍爾在他引人入勝的新著作當心喜悦中詳細描述的那樣，19世紀的禁酒運動深深地帶有本土主義色彩，認為非新教移民帶來了酗酒的腐化影響。第一次世界大戰進一步推動了禁酒運動，因為飲酒被視為如此… 嗯… 德國的。但當然，第18修正案已經被廢除了。

然而，禁毒戰爭是另一回事。今天，儘管普遍存在對墨西哥芬太尼的恐懼，但數據顯示89%的走私者是美國公民。但對外國毒品的恐懼是長期存在的。費舍爾書中的一個例子：有人主張禁止鴉片的一個理由是認為中國人把它帶到了我們的海岸。

所有這些都讓我們回到了TikTok。

據新聞報道，我們已經到了立法者將投票是否禁止該平台的地步，而這些立法者的子女們卻反對[。年輕人喜歡它。但明天他們可能會喜歡其他東西。社交媒體可能會一直存在，但哪些平台受歡迎是一個時尚問題。它們有可預測的生命週期。無論禁令是否通過，在兩三年內，一個新平台將成為最受歡迎的。](https://www.wsj.com/lifestyle/tiktok-ban-lawmakers-kids-lobby-7a20ad0c)

這就是道德恐慌的另一個問題：最響亮的聲音往往是在打昨天的仗。但借用艾薩克·阿西莫夫的話，任何人都能看到危機一旦到來。對國家真正有益的是在胚胎階段就發現它。

更多Stephen L. Carter在彭博觀點的文章：

• 為什麼一名被指控強姦的運動員正在參加三月瘋狂
• 常春藤聯盟恢復標準化考試
• 關於狗的拴繩法告訴我們關於人類的事情

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。