美國的醫療保健太昂貴了公共選擇可能會有所幫助- 彭博社

復興它。

攝影師：馬克·拉爾斯頓/法新社

美國在世界富裕國家中的醫療保健方式是一個離羣值，而且不是好的方式。極其複雜且昂貴，仍然導致大約2600萬人沒有保險覆蓋。2010年通過的《平價醫療法案》取得了顯著進展，但未能解決高昂的成本和不夠普遍的接入問題。

《平價醫療法案》之所以未能達到預期，部分原因是立法者放棄了所謂的公共選擇。這個想法應該復興。華盛頓的功能障礙使得在聯邦層面進行這樣的創新變得困難，但各州一直在嘗試不同的變體。這些實驗值得關注。

需要更多改革是顯而易見的。美國在醫療保健上花費大約國內生產總值的17%，比其他可比國家多出一半 —— 然而在許多指標上，包括預期壽命，美國的結果更糟。這個系統的巨大成本部分是隱藏的，因為大多數美國人通過僱主購買保險：保費壓低了工資，因此對家庭財務的真正打擊被掩蓋了。即使被保險的僱員也可能需要支付額外費用，有些情況下足以支付一輛小汽車的費用。工人擔心失去工作意味着他們也會失去保險。2024年有超過一半的2000萬通過奧巴馬醫改註冊的人抱怨每月高昂的費用和自付支出。儘管有《平價醫療法案》，大約10%的美國人仍然完全沒有保險覆蓋。

美國例外主義

來源：彼得森-KFF

奧巴馬醫改初期，一些立法者設想了一個公共選擇方案 —— 一個政府經營的計劃，將與私人保險公司競爭。就像醫療保險一樣，通過談判價格和削減成本來節省資金。選民們喜歡這個想法，但遭到了行業的強烈反對，最終被擱置了。十年後的總統競選期間，喬·拜登支持了一個公共選擇方案，但他的政府卻專注於其他降低醫療費用的途徑。然而，公共選擇方案並沒有完全消失：由於《平價醫療法案》，各州已經能夠嘗試“創新策略”來降低成本和擴大覆蓋範圍。其中三個州已經利用這一機會推進了他們稱之為公共選擇方案的項目，其他幾個州也正在制定計劃。科羅拉多州的方案特別受歡迎，擁有慷慨的福利（包括免費的初級和心理健康護理）以及比許多市場計劃更低的保費。州法律要求保險公司達到年度降低保費目標，保險公司與醫院進行激烈的談判以削減成本。如果未能達到目標，保險公司和提供者都可能被傳喚到公開聽證會。該州還推出了一個再保險計劃來分擔昂貴索賠的成本。誠然，像科羅拉多州這樣的方案偏離了最初的公共選擇方案理念，後者依賴於逐漸擴大的醫療保險競爭，而不是價格控制。傳統的公共選擇方案仍然有很多值得推薦的地方：利用醫療保險的系統和提供者網絡逐漸擴大可負擔得起的覆蓋範圍 —— 保費設定為恢復全額精算成本，由符合條件的家庭獲得ACA補貼來抵消。參議員邁克爾·貝內特和蒂姆·凱恩倡導的名為Medicare-X的計劃將以這種方式運作。這類提案的目的不是取代私人保險，如一些“單一支付者”方案所設想的那樣，也不是像科羅拉多州的計劃那樣在各州更嚴格地監管一些私人提供的產品，而是擴大獲得經濟實惠選擇的機會。無論怎樣構想，公共選擇方案都將面臨挫折。醫療保健改革在管理上是具有挑戰性的，政治上是棘手的。在沒有強制參與的規則的情況下，如果補償率下降得太低，醫院和提供者可能會拒絕接待患者，導致覆蓋範圍較小，競爭力較弱的地區。沒有人説這會很容易。然而，現有的系統無可否認地失敗了。在民意調查之後，民意調查顯示，美國人表示不斷上漲的醫療費用是頭等大事。各州應繼續嘗試新的方法，看看哪種方法有效。華盛頓應重新將基於醫療保險的公共選擇方案 —— 或許是解決系統最大問題最有希望的途徑 —— 放回議事日程。更多來自彭博觀點：

• 特朗普在奧巴馬醫改方面做對了一件大事：社論
• 拜登取得了哪些成就？看看這10個指標，而不是民意調查
• 民主黨可以在他們的醫療勝利上繼續努力：社論

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。網頁讀者，點擊 這裏 。或者您可以 訂閲 我們的每日新聞簡報 。