唐納德·特朗普的陪審團真的應該保持匿名嗎？- 彭博社

僅數字。

攝影師：比爾·普利亞諾/蓋蒂圖片社邁克·約翰遜為勝利而戰。

攝影師：內森·霍華德/蓋蒂圖片社北美 我們如何看待前總統唐納德·特朗普在紐約的刑事審判中的匿名陪審團？這一做法長期以來一直備受批評。

首先讓我們來看技術問題：特朗普的陪審團實際上並不是匿名的。與一些有組織犯罪案件中的做法不同，當事人及其律師知道陪審員的姓名。只有媒體和公眾不知道。這一做法已經在許多爆炸性案件中得到遵循，包括2011年前伊利諾伊州州長羅德·布拉戈耶維奇的腐敗審判，2019年所謂邪教領袖基思·拉尼爾的審判，以及2020年警察德里克·肖萬在喬治·弗洛伊德謀殺案審判中的審判。

彭博觀點你正在忽視的垃圾填埋場正在滲漏甲烷烏克蘭援助顯示MAGA尚未使約翰遜屈服能源轉型正在變得醜陋埃隆，堅持你的“星際迷航”夢想特朗普已經面對過一個匿名陪審團，那是去年秋天對E·簡·卡羅爾提起的誹謗訴訟的審判。也許他會面臨更多。即使他不會，其他被告肯定會。根據一個廣為引用的估計，每年約有十幾起審判涉及身份保密的陪審員。

鑑於特朗普自己的誇誇其談和一些支持者的激烈言論，法官希望保持陪審團成員的身份不被公眾知曉是很容易理解的。我可能會做出同樣的決定。更難理解的是我們是否應該擔心這種做法變得多麼普遍。

關於歷史的簡短説明。在英國陪審團的早期 — 我們説的是13世紀 — 一個匿名的陪審團是不可想象的。陪審員是從當地人口中抽取的，理論上他們會對當事人瞭解最多，並且公眾會知道正義正在得到伸張，因為陪審員是他們認識的人。

幾百年後，審判的方式發生了變化，陪審團成為了一張白紙 — 18世紀的一個案例解釋説理想的陪審員是一張“白紙” — 正義在於陪審團只受證據的影響。

然而，直到20世紀最後一個季度，陪審員的姓名總是眾所周知的。這被視為對制度的公眾尊重的基礎。

第一次記錄的匿名陪審團的使用是1977年對勒羅伊·巴恩斯（歷史上被稱為尼基·巴恩斯）的審判，他的毒品團伙據説用暴力手段控制了哈萊姆。但那是一個真正匿名的陪審團。甚至檢察官或辯護律師都不知道陪審員的姓名。特朗普面臨的 — 陪審員的姓名對外界是未知的 — 是更常見的做法。

學者們長期以來一直髮現這令人不安。如果陪審團被法官告知他們的姓名將保密，因為他們或他們的家人面臨危險，很難想象他們如何能坐在法庭裏，日復一日地保持被告無罪的假定。更有可能的是，他們會帶着被告是危險人物的不安感來篩選證據。

評論家們批評將陪審員身份保密的做法為“另一種形式的操縱陪審團”，特別是因為法院往往基於檢察官表達的模糊懷疑來採納這種做法。學者們一直在辯論匿名是否加劇或減少了陪審員的偏見；法官們一直在為未知陪審團對公眾對司法公正正在得到執行的看法產生的影響而苦惱。

這種擔憂不容易被反駁 —— 也無法被證實。一項關於模擬陪審團的1998年研究發現，當陪審員真正匿名時，即使涉及的律師也不知道他們的情況，定罪率更高。但我們不知道在現實法庭內部是否會得到相同的結果；或者在特朗普案件中，律師們知道陪審員是誰的情況下會發生什麼。

另外，匿名可能也有好處。如果保密使陪審員不那麼容易受到公眾壓力影響而定罪，對被告可能是有利的。公眾壓力定罪並非鬧着玩：1992年，陪審員在裁定毆打羅德尼·金的警察後收到威脅。據新聞報道，陪審團的幾名成員搬離了洛杉磯。

另一方面，如果陪審團知道他們的匿名最終會被揭穿，壓力感可能會持續存在。2011年對凱西·安東尼（被控謀殺女兒）的無罪裁決引發了一場憤怒的風暴。起初，憤怒找不到目標。然而，在裁決三個月後，法院公開了陪審員的姓名。新激起的公眾憤怒如此之大，以至於一些陪審員向執法部門尋求保護。至少有一名辭職並離開城市。

問題的一部分，評論家們一致認為，是我們這個時代。社交媒體不僅可以迅速傳播陪審團成員的身份，還可以傳播陰謀論、憤怒，最終是仇恨。在圍繞着特朗普的激烈氛圍中，社交媒體上沒有任何內容可能符合威脅的法律定義，對於一個遭受滔滔不絕的辱罵的陪審團成員來説，這將是一個微不足道的安慰。

我們可以嘗試通過使所有陪審團匿名來遏制陪審團的恐懼。這將消除這樣一個觀念，即保密暗示了被告的危險性。然而，如果匿名陪審團變得普遍，對司法系統的尊重幾乎肯定會減少，甚至會崩潰。

也許我們能做的最好的事情就是接受偶爾使用匿名陪審團是一個不完美的解決方案，適用於一個不完美的世界 —— 一個解決方案會讓每個人都感到不滿。

歡迎來到21世紀。

更多來自彭博觀點：

• 用禁令讓特朗普閉嘴是毫無希望的：斯蒂芬·L·卡特
• 不要讓特朗普的暴力威脅變得正常：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 1月6日案件將考驗最高法院的虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

眾議院議長邁克·約翰遜經歷了一場巨大的鬥爭，通過眾議院提供烏克蘭援助，這場鬥爭展示了合作的好處和極端主義的陷阱。

週六他最終的成功，然而，是以烏克蘭人的鮮血和無數條生命為代價的，如果約翰遜在二月份參議院通過該法案時採取行動，可能會挽救許多生命。在這周，他拒絕組織民主黨和共和黨的聯盟支持該方案的決定，在專家簡報面前消退，這些簡報最終使他意識到了形勢的嚴重性以及烏克蘭對美國利益的重要性。