唐納德·特朗普審判：前總統僅剩680萬美元用於法律費用 - 彭博社

唐納德·特朗普在紐約曼哈頓刑事法院，4月18日。攝影師：賈賓·博茨福德/《華盛頓郵報》/彭博社沒有限制。

攝影師：格雷格·貝克/法新社/蓋蒂圖片社

為了多高，要多久？

攝影師：中視圖片/蓋蒂圖片社 亞太唐納德·特朗普在3月份花費了490萬美元用於法律費用，他在用於資助律師的賬户中僅剩下680萬美元，這使得他在審判費用不斷增加的情況下面臨資金緊缺，根據競選財務文件。

這迫使正在曼哈頓進行的審判中的刑事被告特朗普尋找其他資金來源來支付他法庭戰鬥的不斷增加的費用。特朗普可以尋求從捐助者那裏籌集更多資金，要求共和黨全國委員會支付費用，或者用自己的財富支付費用。共和黨全國委員會表示不會支付特朗普的法律賬單。

到目前為止，特朗普一直在用“拯救美國”領導政治行動委員會的資金支付律師費用，該委員會可以接受來自政治捐助者的資金。自2023年1月以來，“拯救美國”已經在法律費用上花費了超過6200萬美元。

“拯救美國”在3月份結束時手頭還有約400萬美元現金。它還可以要求特朗普的盟友超級政治行動委員會退還2022年從“拯救美國”收到的剩餘280萬美元捐款。

特朗普的法律困境使他不同於以往任何一位總統候選人。在三起獨立的審判中，他已被裁定對性虐待、誹謗和與其資產估值有關的金融欺詐負有責任。他還面臨另外四項起訴，其中兩項指控他密謀推翻2020年總統選舉。他的第一起刑事審判涉及指控他偽造商業記錄以掩蓋在2016年選舉前向一名色情演員支付封口費，該案於上週開始。

自獲得共和黨提名以來，特朗普一直試圖縮小總統喬·拜登和民主黨所持有的財政優勢，他們在三月底擁有的總額為1.92億美元的戰爭基金是他自己的兩倍。但他持續的法律戰鬥繼續耗盡他的資金。

閲讀更多： 富裕捐助者 Hamm、Bigelow 資助特朗普的白宮競選

特朗普的盟友超級政治行動委員會“讓美國再次偉大公司”籌集了1400萬美元，並根據最新的聯邦選舉委員會文件支出了630萬美元。競選資金法律禁止該組織直接資助特朗普的法律賬單。

琳達·麥克馬洪，在特朗普任期的頭兩年領導小型企業管理局，向MAGA公司捐贈了500萬美元，而房地產和航空航天企業家羅伯特·比格洛捐贈了420萬美元。這個超級政治行動委員會還從國際兄弟會電工工會新澤西地方委員會的政治行動委員會獲得了5萬美元。

在J.R.R.托爾金偉大的史詩中，指環王，只逐漸顯現出黑暗勢力已經聯合起來。索倫，以他邪惡的全視之眼，成為龐大邪惡聯盟的領袖：黑衣騎士，被腐化的巫師薩魯曼，亞人獸人，惡毒的侍臣沃姆湯，巨大的有毒蜘蛛什洛博 — 他們都參與其中，而魔多是他們的總部。

托爾金知道他所寫的。作為一戰老兵，他眼睜睜看着第二次大規模戰爭的臨近。在“夏爾”中啜飲着苦澀的啤酒，抽着煙斗 — 他理想化的中土英格蘭 — 當納粹德國，法西斯意大利和帝國主義日本在1936-37年組成軸心國時，他只能發出哀嘆，“我早就告訴過你們了”，當希特勒和斯大林在1939年聯手時，他只能喃喃自語。

Bloomberg觀點你正在忽視的垃圾填埋場正在滲漏甲烷烏克蘭援助顯示MAGA並沒有嚇倒約翰遜唐納德·特朗普的陪審團真的應該保持匿名嗎？能源轉型正在變得醜陋我們也正在目睹一個軸心國的形成和鞏固。保守派廣播員馬克·萊文週二發表的一條推文讓我鮮明地想起了托爾金。這值得引用：“綏靖就是升級。我們的敵人正在行動。我們的盟友正被包圍和攻擊，或即將被攻擊。… 保守主義和MAGA不是孤立主義或和平主義。他們也不是綏靖或國家自殺。… 由我們，愛國的美國人，站出來，現在就去做這件事。”

萊文的干預意義在於，他明確地與共和黨內的孤立主義分子，比如上週威脅要罷免眾議院議長邁克·約翰遜的眾議員瑪喬裏·泰勒·格林等人，形成了明顯的對立。這些人威脅要罷免約翰遜是因為他繼續推動一項恢復美國對烏克蘭援助的法案。約翰遜宣稱：“我們將捍衞自由，確保弗拉基米爾·普京不會在歐洲大舉進軍。”宣佈。“我們必須向普京、習近平、伊朗、朝鮮以及其他任何人展示，我們將捍衞自由。”

對於格林和萊文的前福克斯新聞同事塔克·卡爾森來説，烏克蘭戰爭只是“一個我們對其中的人一無所知的遙遠國家之間的爭吵”，正如英國首相內維爾·張伯倫在1938年9月所説的捷克斯洛伐克一樣。他們似乎毫不尷尬地充當俄羅斯總統弗拉基米爾·普京的“有用的白痴”，直接繼承了上世紀30年代希特勒和斯大林的辯護者的血統。

不僅僅是普京。正如國務院發言人馬修·米勒上週指出的那樣，在俄羅斯的戰爭努力背後是中華人民共和國龐大的經濟資源。“過去幾個月我們看到的是，有物資從中國運往俄羅斯，俄羅斯利用這些物資重建了工業基地並生產了出現在烏克蘭戰場上的武器，”米勒週二告訴記者。“我們對此非常擔憂。”本月初在北京，財政部長珍妮特·耶倫警告她的中國同行，如果中國繼續支持俄羅斯在烏克蘭的戰爭努力，將會有“重大後果”。

儘管中國領導人聲稱他們希望充當和平締造者，但在烏克蘭入侵前夕，中國領導人對此表示支持 —— “無限制”夥伴關係的共同承諾意味着什麼？ —— 自從兩年前普京的入侵部隊被從基輔郊外驅逐以來，習近平主席的支持對普京的生存至關重要。

同樣，人們不能孤立地看待伊朗對以色列的戰爭。德黑蘭支持俄羅斯對烏克蘭的戰爭，提供了成千上萬的無人機和導彈，類似於上週末對以色列發動的襲擊。相應地，俄羅斯可能正在幫助加強伊朗的防空系統。中國不僅是伊朗石油的主要買家之一；中國外交部長王毅在以色列遭受襲擊後立即致電德黑蘭，讚揚而不是譴責他的伊朗同行。自去年10月7日哈馬斯的兇殘襲擊以來，中國的宣傳一直持續反以色列。

這個新軸心的出現早在1997年就被吉米·卡特總統的國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基預見到了。在他的著作大棋盤中，布熱津斯基寫道：

潛在的最危險的情景可能是中國、俄羅斯，也許還有伊朗組成的大聯盟，一個“反霸權”聯盟，他們不是因意識形態而團結在一起，而是因互補的不滿。這將在規模和範圍上讓人聯想起曾經由中蘇集團構成的挑戰，儘管這一次中國可能會是領導者，俄羅斯則是追隨者。

布熱津斯基是預言家。然而，回顧過去三年，很難不得出結論，拜登政府的繼任者們在無意中以及有意地做了很多事情，使這個聯盟成為現實，首先是在2021年將阿富汗人遺棄給塔利班的饒恕，然後未能阻止俄羅斯在2022年入侵烏克蘭，最後未能阻止伊朗在2023年釋放其代理人對以色列發動襲擊。是的，拜登在烏克蘭和以色列遭受攻擊時伸出援手，但更早的展示力量可能已經避免了這兩場緊急情況。

萊文和約翰遜已經意識到，正如前國務卿邁克·龐培長期以來一直主張的那樣，一些遙遠國家的爭端最終必須引起我們的關注。它們是新軸心國家對我們珍視的基本價值觀：民主、法治、個人自由，發動的一場戰爭的一部分。我預測孤立主義者的反對論點將不會經受住時間的考驗。

幸運的是，目前我們處於第二次冷戰，而不是第三次世界大戰。然而，第二次冷戰的進展比第一次冷戰要快得多。如果説俄羅斯入侵烏克蘭相當於1950-1953年的朝鮮戰爭，那麼我們（到目前為止）已經避開了第二次古巴導彈危機——圍繞台灣——並且已經進入了一段緩和期，這一次序列只用了兩十年。自從去年11月在加利福尼亞州伍德賽德舉行的總統峯會以來，中國人似乎真誠地希望避免一場對抗，並希望與他們的美國對手進行嚴肅的，儘管冷淡的對話，讓人聯想起1969-1972年。

但是哈馬斯去年十月對以色列發動的突襲將我們帶回到了1973年。值得回顧的是，亨利·基辛格成功確立美國在中東的主導地位後，緩和政策並沒有長久存活於那一年的贖罪日戰爭之後。簡言之，在第二次冷戰中，我們似乎將1950年代、1960年代和1970年代壓縮在一起，形成了一種令人困惑的混合體。

那時，如今，冷戰具有意識形態的維度：至少一些共和黨人又開始談論捍衞自由。對於普京和習近平來説，這只是暗指由中情局支持的“顏色革命”。那時，如今，冷戰是一場技術競賽，儘管今天創新的前沿是人工智能和量子計算，以及核武器和“星球大戰”（導彈防禦）。

那時，如今，冷戰是通貨膨脹的，國內分裂的。那時，如今，中國和俄羅斯是否團結一致很重要，而不是互相對立。它們目前的團結對美國及其盟友來説是一個真正的頭疼事，他們發現自己處於尼古拉斯·斯皮克曼一個多世紀前設想的情況中——試圖遏制霍爾德·麥金德的廣闊歐亞大陸“心臟地帶”。那時，如今，不僅有兩個集團，而且有三個，因為相當數量的國家更願意保持不結盟，而不是被迫選擇一邊。

冷戰I和冷戰II之間最大的區別是什麼？

首先，中國在經濟上比蘇聯更具競爭力。其次，西方與中國在供應鏈方面有着緊密的經濟聯繫，這是我們與蘇聯從未有過的方式。第三，我們在製造能力方面要弱得多。隨着中國向世界大量供應廉價的“綠色”產品，西方別無選擇，只能恢復保護主義和產業政策，將經濟戰略時鐘撥回到20世紀70年代。氣候顧問約翰·波德斯塔上週在彭博新能源金融峯會上明確指出了這一點。財政部長珍妮特·耶倫上個月抱怨説，中國在“新”行業（如太陽能、電動汽車和鋰離子電池）中的“過剩產能”正在“傷害”美國企業和工人，以及全球各地的企業和工人。

第四，美國的財政政策走上了一條完全不可持續的道路。在充分就業時期實現7%的赤字，委婉地説，這並不是宏觀經濟學教科書所推薦的。更重要的是，正如國會預算辦公室剛剛指出的那樣，聯邦債務在公共手中相對於國內生產總值的不斷增長——從今年的99%到2054年預計的166%——將不可避免地限制未來政府的行動，原因很簡單，不斷增長的收入份額將不得不用於償還債務。

我對歷史學法典的唯一貢獻——我稱之為弗格森法則——規定任何一個在債務服務（國債利息支付）上花費比國防開支更多的大國將不會長久保持偉大。西班牙哈布斯堡王朝、法國舊制度、奧斯曼帝國、英國帝國都驗證了這一點，而美國將從今年開始面臨這一考驗，根據國會預算辦公室的數據，淨利息支出將佔國內生產總值的3.1%，國防開支為3.0%。根據國防開支保持在總離散支出的48%的假設進行推算（2014-23年的平均水平），未來幾年債務服務和國防之間的差距將迅速擴大。根據國會預算辦公室的預測，到2041年，利息支付（佔國內生產總值的4.6%）將是國防預算的兩倍（佔國內生產總值的2.3%）。相比之下，1962年至1989年間，利息支付平均佔國內生產總值的1.8%，國防開支佔6.4%。

美國不斷增長的債務服務將淹沒國防開支

GDP份額

來源：國會預算辦公室

正如邁克爾·博斯金和基蘭·斯里德哈爾最近所説，拜登政府提出的2025年國防預算已經“遠遠不足”。如果我們的對手要被威懾，國防部需要花費更多。按照目前的趨勢，似乎肯定會花費更少。

第五，我們的聯盟可能比冷戰時期更薄弱。在歐洲，德國對美國領導大西洋聯盟的態度比東方政策時期更矛盾。在亞洲，美國可能認為“四方安全對話”已經讓印度成為亞洲盟友，但我非常懷疑印度總理納倫德拉·莫迪在台灣危機中是否會接聽華盛頓的求助電話。

出於這些原因，我們不應對冷戰II的結果過於自信。特別是，正如埃爾布里奇·科爾比一直警告的那樣，如果中國在今年封鎖或入侵台灣，美國將毫無準備。北京可能不會遵守美國情報評估，等到2027年才採取行動。

然而，與冷戰I相似的最後一個相似之處是我上面沒有提到的。現在，就像當時一樣，華盛頓存在着一個跨黨派的共識，即共產主義超級大國構成嚴重威脅。今年尚待回答的政治問題是誰最能夠應對這一威脅。

從某種意義上説，喬·拜登和卡瑪拉·哈里斯代表了越南戰爭後的民主黨的方法，這一方法從吉米·卡特一直延續到比爾·克林頓再到巴拉克·奧巴馬。這種方法幾乎總是優先考慮“緩和”而不是威懾（即使在烏克蘭也是如此），並傾向於削減國防預算。相比之下，唐納德·特朗普在好戰和孤立主義之間搖擺不定，明顯更喜歡貿易戰而不是真正戰爭的“火與怒”。但他在性情上擅長威懾 —— 只因為我們的對手覺得他太不可預測了。在特朗普的任期內，國防開支增加了。

通過向以色列發射無人機和導彈羣，伊朗人無意中給了許多共和黨人跟隨蓬佩奧走向鷹派的許可，這與孤立主義毫不相干。閲讀即將離任的威斯康星州代表邁克·加拉格爾和前特朗普顧問馬特·波廷傑在《外交事務》上的新文章，以瞭解一些內容。他們認為，“中國正在資助俄羅斯、伊朗、朝鮮和委內瑞拉的擴張主義獨裁政權。” 阻止這一點將需要“加劇中美關係的摩擦”和“迅速增加美國的國防能力。” 他們接受了我長期以來的觀點，即我們正處於第二次冷戰，但他們認為緩和可能只會“堅定[中國人]的信念，即他們可以毫不顧忌地破壞世界。” 簡而言之，波廷傑和加拉格爾希望將這場新冷戰快進到上世紀80年代。

特朗普本人會聽取鷹派的建議嗎？如果他選擇堅持孤立主義，我懷疑這可能會損害他連任的機會。但如果他放棄那種幻想，他的這一年可能會突然出現1980年的感覺 —— 不僅因為特朗普重新發現了羅納德·里根的致命問題：“你現在比四年前過得更好嗎？”儘管拜登一直在追求對中國的技術遏制政策，在許多方面比特朗普更加強硬和有效，但他現在看起來很弱。他不僅在阻止美國的敵人方面表現糟糕。他甚至無法讓一個親密的美國盟友 —— 以色列 —— 照他的要求做事。

因此，伊朗對以色列的襲擊對中東的最終歷史意義可能不在於中東，而在於美國共和黨人的情緒。

托爾金筆下的霍比特人也是孤立主義者，但以他們自己的方式。然而，儘管他們非常偏愛寧靜的生活，弗羅多和山姆意識到他們必須奮戰前往摩多並冒着生命危險摧毀索倫的魔戒。當他們回到夏爾時，他們發現那裏也被敵人佔領了。但現在還來得及挽救局勢。象徵性地，邪惡的巫師薩魯曼在弗羅多心愛的家門口喪生：

“這就是結局了，”山姆説。“一個可怕的結局，我真希望我不必看到它；但這是個好的擺脱。”

“我希望這也是戰爭的最後結局，”梅里説。

“我也希望如此，”弗羅多嘆了口氣。“最後的一擊。但想到它竟然會發生在這裏，在巴格庭的門口！在我所有的希望和恐懼中，至少我從來沒有料到過這一點。”

“在我們清理乾淨這團糟之前，我不會稱它為結局，”山姆鬱悶地説。“而這需要很長時間和工作。”

孤立主義者在2024年應該考慮的話語。

弗格森還是Greenmantle諮詢公司、FourWinds研究公司、風險投資合作伙伴Hunting Tower和電影公司Chimerica Media的創始人。

更多來自彭博觀點的尼爾·弗格森：

• 從Deepfakes到軍備競賽，AI政治已經來臨
• 抵抗是徒勞的，但也許AI除外
• 如果你認為第三次世界大戰是不可想象的，讀一下這篇文章

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

這是彭博觀點今日版，彭博觀點觀點的高空混合物。在這裏註冊。

中國的消息聽起來不錯：根據中國國家統計局的數據，第一季度國內生產總值增長5.3%，高於預期，大幅超過5%的官方目標。儘管一些分析師上調了他們對中國的評估，但懷疑仍然存在。任舒麗説這不僅僅是因為中華人民共和國以經濟數據聞名可疑，而且即使頭條增長數字是準確的，也沒有反映普通人的狀況。首先，5.3%是實際國內生產總值，已經調整了通貨膨脹，正如舒麗所説，“並不能提供有關工人和公司所經歷的停滯收入增長的有用見解”，因為中國經濟“自1999年以來經歷了最長的通貨緊縮期”。她指出，該國的CSI 2000指數“其中小市值公司更容易受到商業週期影響，今年下跌了20%。”