穩定幣法案對消費者來説是“巨大災難”，美國人艾倫表示-彭博社

該法案提議，穩定幣可以在不需要支付存款保險費的情況下提供FDIC接管。

攝影師：塞繆爾·科倫/蓋蒂圖片社美國證券交易委員會總部位於華盛頓特區。

攝影師：塞繆爾·科倫/彭博社隨着旨在合法化和澄清大部分以法定貨幣支持的穩定幣的多個方面的國會穩定幣立法的推進，加密行業表示歡迎，傳統金融界則批評。

這份長達179頁的法案是由紐約州參議員克爾斯滕·吉利布蘭德（D-NY）和懷俄明州參議員辛西婭·盧米斯（R-WY）上週提出的，此前曾有一波推動儘快通過此類立法的努力。下個月。該法案禁止所謂的算法穩定幣，這些穩定幣沒有完全法定貨幣儲備支持。它還為FDIC託管和解決機制創建了一個途徑，以防發行方破產。

這個版本和之前版本中提出的許多措施，以及根本沒有討論的問題，讓美國大學華盛頓法學院的副教授希拉里·艾倫感到擔憂，她曾廣泛撰寫和演講，探討各種加密產品如何削弱金融體系的穩定性。

“任何一個通過都將是一場巨大的災難，”艾倫在一次採訪中説。

艾倫表示，穩定幣不夠強大，無法成為一種可行的支付形式：支撐它們的區塊鏈不可靠或吞吐量不足，她説。艾倫認為，該法案中的FDIC接管條款可能會導致所有美國消費者的銀行費用大幅增加。

穩定幣是一種常常與其他資產掛鈎的加密代幣，它們使用儲備支持其價值。它們對加密市場的運作至關重要，作為那些希望在數字資產之間交換並儲存財富的交易者的一種不太波動的選擇。

該法案建議，穩定幣可以獲得FDIC接管，而無需支付存款保險費。這樣做的想法是，基於法定貨幣的穩定幣由充分準備支持。問題在於，許多穩定幣儲備包含回購協議，存在交易對手風險。

“總會有意外發生，”艾倫説。“我認為説不需要存款保險費是非常危險的。危險在於FDIC用存款保險基金彌補差額。誰來支付 — 銀行。當銀行為存款保險支付更多費用時，他們會將費用轉嫁給客户。” 該法案的當前文本表示，FDIC“可以使用支付穩定幣發行者的資本和所需支付穩定幣儲備的任何收益來資助接管或監護。”

同樣令人擔憂且未解決的問題是，許多穩定幣發行者與特定的加密交易所有着緊密的關係，當這些穩定幣在交易中使用時，這些交易所會獲得收入份額，艾倫説。一個例子是 Coinbase Global Inc.與Circle關於USDC穩定幣的收入分成協議。她説，這造成了利益衝突。

“這是一個非常矛盾的關係，就像紐約證券交易所擁有自己的共同基金一樣，”艾倫説。“在任何法案中都沒有提到這種關係需要分離或披露。”她説，這些法案也沒有解決交易所是否被允許交易未註冊的穩定幣。

此外，艾倫表示，這些法案也沒有解決如果穩定幣所在的區塊鏈停止運行會發生什麼。大多數穩定幣在多條鏈上運行：例如，根據數據追蹤器DeFi Llama的數據，泰達幣在70多條鏈上運行。在傳統金融領域，多德-弗蘭克法案規定傳統金融基礎設施受到美聯儲監管。

“在這裏，他們假裝一切都會好起來，”艾倫説。多年來，從Solana到以太坊的區塊鏈一直存在擁堵問題，一些區塊鏈，比如Solana，曾經發生過宕機。公共區塊鏈本質上也相對緩慢且使用成本高昂。為了使它們更加高效，開發人員一直在其上構建所謂的第二層系統 — 但這些系統往往更加中心化，大部分開發工作由單一團隊或公司推動。

“認為[公共區塊鏈]可以處理大量交易量是愚蠢的，除非你打算在其上建立一箇中心化實體，這樣你就在信任那個中心化實體，”艾倫説。“那樣做能給我們帶來什麼，我們不已經擁有了嗎？”區塊鏈本來應該是一種避免使用中心化中介的方式。

或許最突出的問題是：儘管穩定幣被宣傳為一種新的、無摩擦的全球支付方式，但它們主要用於其他用途：阿倫説。

“從我看到的情況來看，穩定幣的主要用例不是購買現實世界的商品和服務，而是將穩定幣抵押到加密應用程序中，”阿倫説。“它們被用作其他類型的加密交易的進出口。這些都是投機用例。在保證金上，它們被用於支付。我只是不認為它們當前或將來會成為一種可行的支付形式，因此值得給予它們政府支持。”

兩名證券交易委員會律師因在一起加密案件中被一名聯邦法官制裁併嚴厲斥責華爾街監管機構的“濫用職權”而辭職。

邁克爾·威爾士和約瑟夫·沃特金斯本月辭職，據知情人士透露，一名證券交易委員會官員告訴他們，如果他們留下來，就會被解僱。這對律師是對抗名為數字許可公司的一起案件的主要律師，該公司是一個名為DEBT Box的加密平台。