邁克爾·R·布隆伯格：紐約的學生受政治欺騙 - 彭博社

失去控制。

攝影師：邁克爾·洛奇薩諾/蓋蒂圖片社

風暴過後的硅谷

攝影師：洛倫·埃利奧特/彭博社

儘管紐約州預算完成時伴隨着微笑和拍背的場面，但其中包含了一個真正令人羞恥的條款，削弱了對紐約市未來至關重要的一項法律：市長對學校系統的控制權。更糟糕的是，新法律將更多控制權交給長期以來操縱州立法機構的團體——美國教師聯合會。

這是對紐約市近100萬學生的無恥背叛，將破壞該市學校取得的進展，損害下一代，使他們缺乏未來職業成功所需的技能——讓太多人陷入貧困並受到犯罪的誘惑。

2002年，紐約州立法機構廢除了長期以來一直是政府無能和教育失敗典範的紐約市教育委員會，並將學校系統的控制權交給了市長。我們的政府剛剛上任，為這一變革努力推動。在12年裏，我們取得了重大進展：畢業率提高了42%，開設了654所新學校，將種族成績差距減少了近四分之一，幾乎將大學準備率翻了一番。

當我們上任時，紐約市沒有一所州內排名前25的小學或初中。當我們離任時，前25名中有22所在紐約市。當時，工會在這項工作中扮演了很大的角色。

我在市政廳的繼任者和我幾乎在任何事情上都不同意，但我們都堅決支持市長控制權。無論市長的政治取向如何，公眾都需要知道誰掌管學校，以便追究責任。然而，立法機構和州長拒絕將市長控制權永久化。由於法律必須每隔幾年重新授權，他們一直在逐漸削弱市長的控制權。現在，在最新的方案下，市長的控制權岌岌可危。

新法律取消了市長任命教育政策委員會主席的權力，該委員會必須批准市長的政策。相反，州立法機構和教育委員會（由立法機構控制）將向市長提供三名可能的候選人名單。如果市長不喜歡任何選擇，市長可以要求提供新的名單，儘管立法機構不必提供。

換句話説：市長可以選擇主席，只要是立法機構預先選定的人。很難設計出比這更憤世嫉俗的方案。

如果市長與立法機構關係良好——鑑於奧爾巴尼希望對市政府施加控制，緊張局勢很常見——也許立法機構會同意將市長的選擇列入名單。但也可能不會。而且可能需要市長做出昂貴的政治讓步。無論如何，毫無疑問：立法機構現在將決定主席，而不是市長。

市長仍然有權任命該委員會23名成員中的12名——佔多數，但僅僅如此。市長不再有權替換轉向反對政府議程的成員，增加了特殊利益集團成功施加壓力使市長任命者改變立場的機會。

州長凱西·霍庫爾支持市長控制權，並試圖通過預算談判重新授權市長控制權，在那裏她擁有最大的影響力。她表示她希望“停止整個市長控制權的政治化”。聽到這樣的話很好。不幸的是，她允許相反的事情發生——支持立法機構的努力將更多政治因素注入到這個過程中。州長的工作是為孩子們發聲，而不是在市政府和工會之間充當調解人。

家長們問道是合理的：這個城市怎麼會讓這種事發生？畢竟，受害者是他們的孩子，他們在疫情期間遭受的學習損失仍未恢復。州政府本可以採取許多措施來幫助他們——比如擴大暑期學校和輔導項目，並允許建立更多的特許學校——但相反，州政府選擇了玩弄政治。難怪學校系統近年來失去了近20萬名學生，因為家庭一直在用腳投票。

關心教育的家長、孩子和所有人都應該大聲疾呼，並要求立法機構在學年結束前重新審視這個問題。如果立法者不採取行動，我們還可以做另一件事：支持那些挑戰他們的人——並在11月選舉中將他們趕下台。

自從硅谷銀行一年前成為美國曆史上第二大失敗以來，其他貸款人一直在努力取代它，為初創企業和科技公司提供銀行服務。摩根大通公司和滙豐控股公司已經進入一個專注於小公司的市場，這些公司有可能成為明天的十億美元企業。但這兩家在舊金山市場上的巨頭新興企業面臨着來自一個熟悉名字的激烈競爭 —— 硅谷銀行本身，它在第一公民銀行股份有限公司的所有權下繼續存在。

SVB的目標是再次主宰初創企業領域。當然，它需要重建與風險投資公司及其企業之間的信任赤字，但其消息靈通的當地銀行家與其所在行業密切聯繫，這給了它優勢。