最高法院：特朗普免疫問題對傑克·史密斯構成挑戰-彭博社

面對一些艱難的決定。

攝影師：Drew Angerer/Getty Images代言費會讓任何人都笑逐顏開。

攝影師：Sarah Stier/Getty Images North America前總統在任期間犯下的行為並不具有絕對豁免權。在聽取關於對唐納德·特朗普提起1月6日刑事指控的口頭辯論時，最高法院的大法官們似乎對此達成了一致意見。

然而，不幸的是，這種表面上的共識可能不會是問題的終結。仍然存在一個棘手的問題，即前總統是否可能對公職行為免於起訴，而不是對私人行為免於起訴。在這一點上，大法官們似乎存在分歧。

Bloomberg觀點Taylor Swift揭露音樂評論的黑暗面哥倫比亞抗議者能實現他們的目標嗎？歐洲和英國需要全面備戰特朗普過多——通貨膨脹也有點過多這意味着法院可能會做出複雜的多數意見或一系列意見，這可能會降低特朗普在11月選舉前因其在 1月6日對美國國會大廈的襲擊中的角色而在聯邦法院受審的可能性，並迫使特別檢察官傑克·史密斯做出困難選擇。

如果你想知道為什麼有人會認為總統在履行公職行為時應該免於刑事起訴，可以考慮這樣一種情況：總統下令在國外用無人機擊斃美國公民，正如巴拉克·奧巴馬總統在安瓦爾·阿拉基案中所做的那樣。想象一下，在奧巴馬離任後，一屆後續政府想要因謀殺阿拉基而對他提起刑事訴訟。

當然，奧巴馬可以在審判中為自己辯護，稱這次擊殺並非謀殺，因為這是他行使憲法賦予的戰爭權力的合法行為。但你可能仍然認為允許這個案件進入審判程序是一個壞主意，因為隨後的刑事起訴風險可能會限制總統在行使合法權力時的適當性。對於公職行為的刑事豁免將是保護前總統免受此類指控的一種方式。

一旦你承認某種程度的豁免可能是為公職行為辯護的，你就進入了試圖弄清楚什麼算是公職行為的泥濘水域。在週四的口頭辯論中，大法官們提出了許多假設案例。索尼婭·索托馬約爾大法官問特朗普的律師：“如果總統認定他的競爭對手是一個腐敗的人，並下令軍方或其他人暗殺他，這算是他的公職行為嗎，可以獲得豁免？”律師説是的，“那很可能是一種公職行為。”

埃琳娜·卡根大法官更加強硬地追問，詢問特朗普的律師關於“下令軍方發動政變的總統”的情況。當律師承認在他看來這也是一種公職行為時，卡根提出了嚴厲批評：“聽起來確實很糟糕，不是嗎？”

聽起來確實很糟糕。然而，佈雷特·卡瓦諾大法官提出了一個聽起來稍微好一點的替代説法：“總統並不凌駕於法律之上，總統並不是國王……總統對於個人行為也要受到起訴，就像每個其他美國人的個人行為一樣。問題在於是否是在官方職能範圍內採取的行為。”

如果保守派多數派採納卡瓦諾觀點的一個版本，可能會發生兩種不同的情況。一種是史密斯可能決定放棄任何依賴於可以被認為是官方行為的起訴部分，使得起訴專注於特朗普作為候選人的行為，而不是作為總統的行為。

艾米·科尼·巴雷特大法官幾乎建議史密斯採取這種行動。她逐一審查相關指控，每次都讓特朗普的律師承認她詢問的行為是私人的，而不是官方的。她指出特朗普使用私人律師“散佈明知是虛假的選舉舞弊指控”。她引用起訴書中説特朗普“與另一名私人律師”共謀關於選舉的虛假指控。最後，她提到“三名私人行為者，兩名律師……和一名政治顧問[他們]幫助實施了一個計劃，提交虛假的總統選舉人名單以阻礙認證程序”，這是特朗普指示的。

每次，特朗普的律師都承認這些行為是私人的。巴雷特實際上是在説，起訴可以立即繼續進行（在最高法院決定案件後），只要史密斯按照她的路線圖行事，並放棄那些可以被認為是官方的刑事指控要素，比如特朗普與司法部官員商討誰將成為下一任司法部長。

如果史密斯不採取那種行動，第二種可能性是聯邦地方法院將不得不決定特朗普所面臨的指控中哪些部分涉及私人行為，哪些涉及官方行為。 卡瓦諾直接向特朗普的律師提出了這種可能性。 如果事情發展到這種程度，特朗普將試圖上訴地方法院關於哪些是私人行為，哪些是官方行為的決定，然後上訴至上訴法院，最終確保在11月選舉前不會進行審判。

結果是，如果卡瓦諾獲勝，傑克·史密斯可能需要做出一個具有重大後果的戰略選擇，影響審判的時間。 放棄一些指控並繼續進行；或者堅持己見，冒着根本沒有審判的風險。

更多來自彭博觀點：

• 用禁令讓特朗普保持沉默是毫無希望的：斯蒂芬·L·卡特
• 田納西州共和黨人希望把教師變成持槍者：瑪麗·艾倫·克拉斯
• 1月6日案件將考驗最高法院的虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲我們的每日新聞簡報

凱特琳·克拉克似乎並不擔心WNBA的薪酬水平限制了她2024年的薪水為$76,535。 她為什麼要擔心呢？ 據報道，這位籃球超新星即將與$2800萬8年合同與耐克公司簽約，其中包括一款簽名鞋。 至少在財務上，職業打球對克拉克來説只不過是一個兼職。

有利可圖的交易是應得的，但它們應該讓WNBA擔心。一些運動員獲得的代言和其他機會增加，而其他運動員卻沒有，這破壞了聯盟保持競爭平衡的目標。