英國金融行為監管局的“點名批評”計劃瘋狂、糟糕且對城市危險 - 彭博社

瘋狂、壞事和危險？

攝影師：Chris Ratcliffe/Bloomberg

“去中心化是改革之母。”

攝影師：Marlene Awaad/Bloomberg英國的金融行為監管局，作為主要的金融服務監管機構，因提議在任何調查開始時而非結束時“點名批評”金融服務公司而陷入困境。它需要迅速修改其想法，否則將進一步損害倫敦金融城的聲譽。

監管機構已成功團結反對意見，至少有16個行業機構，包括英國金融協會和倫敦市政府，通過一封信向英國財政大臣傑里米·亨特表達他們的觀點，稱該建議違反了基本公平原則。如果金融行為監管局不收回，他需要介入—否則英國將因對英國公司實施過於嚴格的監管而脱離其他全球監管機構的步伐。這可能會導致振興倫敦金融城的努力土崩瓦解。

彭博觀點美聯儲暫時不會退縮。其他人卻迫不及待商學院的空談無法與真實世界的CEO經驗相提並論普京並不害怕烏克蘭的610億美元增長如果俄羅斯在烏克蘭取得勝利會怎樣？問問格魯吉亞政府最近的愛丁堡改革的整個目的是消除阻礙金融服務業發展的障礙，這是英國最重要的出口部門，並恢復一些活力。這一最新的監管擴張似乎並沒有經過深思熟慮 —— 需要進行大幅修改才能在現實世界中實施。沒有人反對金融行為監管局清除不良行為者的努力；這不是實現這一目標的方式。

“通過在我們開展和結案時更加透明，我們可以通過展示我們正在處理問題來增強公眾信心”是金融行為監管局提出這一變革的理由在二月份，開始了一個於本週早些時候結束的磋商期。並非所有新案件都會被提前披露；相反，監管機構表示將決定何時公開符合“公共利益”的案件。這聽起來像是一種可能會嚇阻希望在英國創業或擴張業務的公司的抽獎。金融行為監管局獨立於政府，並有權制定自己的規則，儘管名義上受到幾個議會委員會的監督。尚不清楚它何時會做出最終決定，但採納行業意見的妥協將是明智的。

上議院金融服務監管委員會表示，提議的改變“危及市場的整體誠信度。”領導回應的英國金融機構UK Finance指出，這些提議在英國創造了比其他任何主要國家更嚴格的制度。在26個可比較的體系中，FCA只能指出與南非和新加坡有一些相似之處 — 但在這兩個國家，這些權力只在特殊情況下使用，這在英國已經存在。 這些提議似乎旨在捍衞FCA免受先前批評，因為調查需要多長時間才能做出結論，以及其相對較低的成功率。達成和解的案件平均需要三年多的時間，而未做出結論的案件則需要超過五年的時間。每年多達200起調查中只有三分之一會採取行動，不到五分之一涉及執法。目前有500起調查正在進行。每個人都希望有一個嚴格但公正的監管機構 — 不只是一個機器人警察。但是，沒有人知道在過程開始時如何確定被告會改善這個糟糕的記錄。

公平地説，FCA明顯需要做出一些改變，可以理解地希望威懾措施在過程的早期階段起作用，而不是經過多年的法律糾紛後才生效。但它需要行業的支持，而不只是專注於讓自己的生活更輕鬆 — 否則會有人懷疑真正的目標是轉向更快速度的解決方案伴隨着更大的罰款的美國式體系。

明智的廣泛要求進行適當的成本效益分析被拒絕為“不必要”。然而，FCA對所調查公司的股價影響的有限分析似乎忽略了更廣泛的影響，比如潛在的業務和聲譽損失。未來加劇的制度與歷史案例不可比。此外，FCA反駁稱公司經常披露自己正在接受調查，卻忽略了大多數上市實體在提交財務報表時法律要求這樣做的觀點。

個人不會被點名；英國誹謗法通過將舉證責任放在控訴者身上，強烈保護個人隱私。但這很少能帶來安慰，因為往往很容易就能推斷出涉及的人。正義的理念是無罪推定，那麼這個原則應該同樣適用於公司。“無火不冒煙"的有罪推定可能會迅速形成。這不會是FCA的意圖；但相關企業其他人面臨的傳染風險可能是不可避免的。

任務蔓延是一種潛在的困擾，滲透到許多政府組織中。監管機構的雄心需要與他們監督的行業緊密配合。畢竟，誰來守護守護者自身？

此作者更多文章請見彭博觀點：

• 在放棄倫敦上市之前三思：馬庫斯·阿什沃斯
• 美元之王面臨成為霸道美元的風險：馬庫斯·阿什沃斯
• 是時候退休了2%的通脹目標：馬庫斯·阿什沃斯

想要從彭博觀點獲取更多信息嗎？輸入 OPIN <GO>。網頁讀者，請點擊 這裏 。或者訂閲 我們的每日新聞簡報 。

管理理論處於糟糕的狀態。自20世紀70年代末以來主導商業思維的理論 — 簡稱為新自由主義 — 因安然公司和全球金融危機而土崩瓦解。但取而代之的理論 — 簡稱為利益相關者資本主義 — 也證明並不比前者好。

利益相關者資本主義依賴於這樣一個觀念，即公司應該考慮比股東更廣泛的人的利益。但是，哪家成功的公司會忽視員工或客户的利益呢？這個所謂的理論如何幫助你選擇一組優先事項而不是另一組呢？優先考慮所有利益相關者意味着沒有優先事項，也沒有焦點。