美國支持科羅拉多州的訴訟以阻止克羅格和阿爾伯森的交易 - 彭博社

德克薩斯州大草原的一家Albertsons雜貨店。

攝影師：Shelby Tauber/Bloomberg美國司法部支持科羅拉多州阻止超市巨頭Kroger Co.與Albertsons Cos.之間的合併，稱聯邦法律並不排除平行的州反壟斷訴訟。

科羅拉多州提起訴訟以阻止這筆246億美元的擬議交易，單獨在州法院進行，與聯邦貿易委員會以及包括華盛頓特區在內的八個其他州的一個小組一起，在俄勒岡州聯邦法院挑戰合併。Kroger和Albertsons試圖駁回科羅拉多州的案件，辯稱該州沒有權力尋求他們所稱的全國性禁令。

在向監督科羅拉多訴訟的丹佛地區法院提交的文件中，司法部表示，儘管各州通常與聯邦執法機構合作，但他們有權追求自己的案件。它以最近針對Alphabet Inc.的Google和Facebook母公司Meta Platforms Inc.的訴訟作為例子。

“聯邦反壟斷法並不排除或以其他方式阻止平行的州訴訟以保護公眾，”司法部寫道。“即使各州尋求的救濟與現有聯邦訴訟中尋求的不同，這一點仍然成立。”

閲讀更多：聯邦貿易委員會起訴阻止克羅格246億美元收購阿爾伯森的交易

在週二丹佛的法庭聽證會上，克羅格律師馬修·沃爾夫抨擊了司法部的文件，稱該機構“做了180度的轉變”，與它在涉及T-Mobile USA Inc.和Sprint的先前交易中所持的立場不同。在那個案件中，司法部與這些公司達成了和解，但一組州仍然提起訴訟以阻止該交易。

科羅拉多州的律師康納·梅表示，司法部在T-Mobile案件中的文件與各州根據聯邦反壟斷法提起訴訟的情況有關，這與當前案件不同，後者依賴於州自己的反壟斷法。

安德魯·J·盧克森法官沒有表明他可能何時對公司的駁回科羅拉多州訴訟的動議作出裁決。法官已安排在八月份舉行聽證會，審理該州對該交易的初步禁令請求，理由是對居民造成的傷害。

該案件是科羅拉多州訴克羅格公司，2024-cv-30459，丹佛地區法院，科羅拉多州丹佛。

我們時不時討論的一個問題是：誰控制一家公司？公司到底是什麼？在許多情況下，它主要是一些人共同解決某個問題的集合。然後這些人附帶了一些公司法律結構，但這並不總是重要。如果你在一家投資銀行精品公司工作，你不喜歡你的老闆，某天你帶着甜甜圈走進辦公室，對所有同事説“嘿，我們的老闆不好，我會是個好老闆，我在街對面租了一個辦公室，跟我來，我們會做得更好，”如果他們跟着你走了，你算是進行了敵意收購嗎？從某種正式意義上説不是：舊的公司實體仍然存在，你並不擁有它；舊公司的合同仍然有效。但實際上，公司就是它的員工，他們的知識和客户關係，如果他們都跟着你走，那麼你就得到了大部分的公司。銀行家們會打電話給他們的老客户説“你好，我們搬到街對面，成為了一個不同的法律實體，但實際上我們仍然是同一家公司，提供同樣優質的服務，請在這裏聯繫我，”客户們大多會這樣做。

這並不常發生。很多公司都有工廠、設備和商店，你不能就這樣要求他們搬到街對面。其他公司則很龐大，你無法説服所有員工搬到街對面；企業結構及其官僚體系對於管理這麼多人是必要的。實際的投資銀行大多是大型槓桿金融機構，擁有龐大的資產負債表，而你無法將資產負債表搬到街對面。