塞繆爾·阿利托倒掛國旗損害最高法院的信譽 - 彭博社

待審核。

攝影師：Alex Wong/Getty Images/Getty Images North America非自衞用途。

攝影師：Spencer Platt/Getty Images買家後悔。

攝影師：John Fisher/Getty Images North America 2021年1月，阿靈頓Alito家懸掛顛倒的國旗有兩種可能的解釋。第一種，如未透露姓名的鄰居告訴記者的，是因為Samuel Alito法官和他的妻子通過顛倒美國國旗，表明他們公開支持“阻止偷竊”運動。第二種解釋是法官本人提供的，即這種展示表明他的妻子對於甚至無法在街上行走而遭受鄰居頻繁且常常粗魯的言語攻擊感到沮喪。告訴記者。，是因為Samuel Alito法官和他的妻子通過顛倒美國國旗，表明他們公開支持“阻止偷竊”運動。第二種解釋是法官本人提供的，即這種展示表明他的妻子對於甚至無法在街上行走而遭受鄰居頻繁且常常粗魯的言語攻擊感到沮喪。法官本人提供的，即這種展示表明他的妻子對於甚至無法在街上行走而遭受鄰居頻繁且常常粗魯的言語攻擊感到沮喪。

Bloomberg觀點魯思博士和理查德·西蒙斯幫助我們擺脱道德多數派動物福利正在改善，但並非歸功於激進分子禽流感和極端高温是一個危險的組合匹茲堡海盜隊談論了一場精彩的比賽如果第一個解釋是真的，那將是無法辯護的。所以讓我們來談談第二個。因為即使整個風波最終被證明只是一個郊區茶壺中的風暴，它仍然提出了重要問題，關於裁判的倫理規則以及對他們家人施加類似限制的問題。

讓我們從頭開始。法官有嚴格的倫理義務避免公開講話可能會讓他人對他們的公正性產生懷疑。也許在如今這個時代，那麼多人質疑任何對他們立場不利的法官的動機，這個義務似乎是荒謬的。但強制保持沉默仍然是司法倫理的核心。即使我們實際上並不相信司法的完全公正，我們仍然更希望法官會表現得好像他們沒有站隊一樣。因此，鄰居們最初對阿利托夫婦顛倒國旗的解釋的新聞價值在於，他們可能在發出支持MAGA的信息。一個支持MAGA的信息。

也許他們是。但符號是複雜的。畢竟，顛倒國旗也是傳統的求助信號。（阿利托的辯護者也指出了其他可能性。）

所以讓我們假設阿利托的説法是正確的，真正發生的是郊區前院等同於在線火拼。然而，國旗的顛倒仍然是一個問題。

結婚倫理並不要求配偶放棄許多形式的公開表達權利，我們不應假設一方配偶的信仰與另一方相同。如果今天的一些倫理規則沒有明確涵蓋配偶，也許是因為倫理規則的概念可以追溯到一個時代，那時有一個單一的、可能是男性的養家人和家庭主人，人們認為他的妻子會接受他所有的觀點。這不僅僅是古雅的，而且是有害的。

但是，一個公職人員的配偶所承擔的負擔是沉重的，而一個最高法院法官的配偶所承擔的可能是最沉重的。即使倒掛的國旗的意義被誤解，這些限制仍然是一樣的。無論其他配偶可能可以做什麼，必須統治的倫理要求甚至法官的配偶（有時還有其他家庭成員）盡最大努力避免誤解。

我把這個故事比作一場火拼。在線的口水戰，也是一種司法配偶可能不應該參與的行為。原因不是口水戰本身有多糟糕 —— 儘管它們可能會降低人類品格 —— 而是一旦升級開始，參與者很容易説或做一些會被誤解甚至後悔的事情。

這種被強制保持沉默，無法言説，是一個重要的要求。正如散文家簡·布洛克所説，“沒有沉默是穩定的，也許尤其是對它的持久承諾。” 布洛克的觀點是，即使是她描述的隱士修道士們也經常對他們不能説話的觀念感到不滿。那麼，對於生活在世界上的人來説，被強制保持沉默會是一種怎樣的感受。

受司法倫理限制的人，例如。

其他人可以展示草坪標識，給他們的車貼上汽車貼紙，為喜歡的候選人拉票。他們可以在網上或街上罵人。他們可以以任何方式懸掛國旗。所有這些都是受保護的第一修正案活動。最高法院大法官必須避免所有這些事情，而且，在大多數情況下，他們的配偶也應如此。（儘管我在這篇專欄中只談到了阿利托一家，當然，這也適用於所有大法官和他們的配偶。）

沒有人被迫在最高法院任職，大法官家庭的成員應該知道他們將要面對什麼。規則是嚴格的，但如果希望體系能夠運作，我們就需要這些規則。所以無論是鄰居還是阿利托一家説的是真的，倒掛國旗都是一個可怕的錯誤。這本不該發生。

別誤會我的意思。我對阿利托一家並不沒有同情心。我的英雄和導師瑟古德·馬歇爾是美國曆史上最具爭議的最高法院提名人之一，引起了巨大而惡毒的反對。然而，在1967年，被確認後的第二天晚上，他和一個朋友在華盛頓的一家餐館安靜地用餐。沒有人打擾他們。在馬歇爾就任並開始發表許多人認為令人憤怒的意見之後，他和他的妻子可以在他們的西南華盛頓社區的人行道上漫步，而不需要安保人員，也不會被不喜歡他的決定的鄰居攔住。

這在今天幾乎無法想象。

我並不是在將阿利托與馬歇爾進行比較。我的觀點是，我們所處的時代是一個充斥着言語暴力、控制衝動薄弱、不斷湧現醜陋言論、到處都是憤怒的不文明的時代。毫無疑問，配偶經常受到這種對待。

然而，如果我們要保持司法公正的形象，我們必須繼續堅持要求公職人員的家人，無論受到多大挑釁，都要抵制還嘴的衝動。

更多來自彭博觀點的Stephen L. Carter:

• 唐納德·特朗普的陪審團真的應該保持匿名嗎？
• 最高法院剛剛給了國會又一次打擊
• 左派呼籲索尼婭·索托馬約退休是荒謬的

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

在一名年輕男子用AR-15步槍向前總統唐納德·特朗普開槍，打死一名旁觀者並打傷其他人的幾個小時前，我正在寫一篇關於槍支暴力作為公共衞生威脅的專欄。這是一個怪異的巧合，但並不是不可能的事情：在美國，平均每天有100多人死於槍擊。

今年6月，外科醫生總監宣佈槍支暴力為公共衞生危機。數據顯示，現在槍支暴力是美國17歲及以下兒童的頭號死因。疾病控制和預防中心報告稱，2022年有48,000人死於槍支，其中約40%為兇殺。還有更多人殘疾或受傷。然而，許多美國人認為擁有槍支可以讓他們更安全。事實上，自衞是人們擁有槍支的頭號理由。

槍支持有者將自衞作為他們的首要動機

擁有槍支的原因

來源：皮尤研究中心，2017年

像其他公共衞生危機一樣，槍支暴力已經被研究過，科學家們有數據指出減少這種屠殺的方法。但國會遲遲未通過任何能夠有意義地限制槍支暴力的法律。儘管各州有更多的槍支安全法律，但最高法院和下級法院有時會撤銷其中一些，有時會指向據稱顯示槍支使人更安全的數據。這些數據被嚴重誤解。

彭博觀點露絲博士和理查德·西蒙斯幫助我們逃離道德多數派動物福利正在改善，不歸功於激進分子禽流感和極端高温是一個危險的組合匹茲堡海盜隊説了一套好話在顛覆先例的2022年紐約州步槍協會訴布魯恩案中，法官們引用了一項未發表的調查，似乎顯示每年有超過一百萬次使用槍支進行自衞。這項調查由喬治城大學研究員威廉·英格利希進行，由槍支遊説團體支付，根據紐約時報的報道，紐約時報還批評了他的研究方法。英格利希在一篇華爾街日報觀點文章中回應説，他並沒有隱藏他的資金來源 —— 所有他發表的作品中都聲明瞭。

但研究資金只是故事的一部分。英格利希的研究提出了一個不同的問題：他的估計可信嗎？它們對公共健康的整體影響告訴我們什麼？它們與其他研究人員發現的情況相符嗎？

斯坦福大學法學教授約翰·多諾休表示，在他從事槍支研究的35年中，他從未見過英格利希的任何工作符合“我認為相對低的發表標準所需的要求”。

英格利希發現如此多的槍支自衞用途的部分原因是他允許調查對象自行定義“自衞”。當我問及他關於167萬這個數字時，他説在這些案例中只有30萬次可能開槍。他估計在852,000次中，只是揮舞了槍支，而在大約518,000次中，兩者都沒有發生 — 例如，有人可能説他們有一把槍來恐嚇對方。

但是，哈佛公共衞生學教授大衞·赫門韋表示，將自衞定義得如此寬泛可能會成為問題。赫門韋也進行了調查，詢問人們關於他們使用槍支進行自衞的情況，他説大多數人並不是在自衞抵禦強盜或強姦犯。他們更像是告訴赫門韋的那個人，他在與鄰居爭吵後拿起了槍。或者那個人説，他的企業的警報響了，於是他下去看到站在人行道上的人，然後朝地面開槍。或者凌晨3點在加油站交火的兩夥年輕人。這些案例中真的應該被視為自衞嗎？

直接看待槍支如何被無辜人士用來自衞，他和其他研究人員查看了由人口普查局和司法部每年彙編的數據集，即國家犯罪受害者調查，最近包括了超過20萬人。他們被問及是否成為犯罪或未遂犯罪的受害者以及他們如何應對。

Hemenway表示，結果顯示，在犯罪嘗試中有人在場的情況下，只有約1%的人使用或揮舞槍支作出回應。根據對整個人口的推斷，數據表明每年只有不到10萬起使用槍支抵禦實際罪犯的事件。

斯坦福大學的多納休表示，在英格蘭進行的調查中經常被忽略的是一些事情出現了嚴重錯誤的情況。他想到一個男子因為錯誤而射殺了他的16歲兒子，或者一個男子用槍追擊搶劫他的人，結果誤傷了一個前往情人節派對的9歲女孩。

美國兒童死於槍支的數量超過其他任何原因

17歲及以下人羣的主要死因

來源：CDC數據的KFF分析

其他研究人員嘗試回答一個不同的問題 —— 攜帶槍支是否會讓你更安全？2017年，75%的槍支持有者告訴皮尤研究中心他們相信會。

但多紐表示，他對同事大衞·斯達特（David Studdert）在2022年進行的一項研究印象深刻，該研究比較了擁有槍支的家庭和無槍支家庭在類似社區中的情況，結果顯示擁有槍支的家庭死於謀殺的可能性是無槍支家庭的兩倍。而在2017年的皮尤調查中，擁有槍支的人被射擊的可能性是非槍支所有者的三倍。

擁有槍支的人被射擊的可能性是非槍支所有者的三倍

聲稱自己曾經有過以下經歷的美國人的百分比：

來源：皮尤研究，2017年

2009年，現任哥倫比亞大學流行病學教授的查爾斯·布拉納斯（Charles Branas）當時在賓夕法尼亞大學，收集了2003年至2006年費城的槍擊數據。他將受害者與年齡、性別和種族相匹配的未曾被槍擊的對照組進行了比較。他的研究結果發表在《美國公共衞生雜誌》中，結果顯示被槍擊的受害者比非受害者攜帶槍支的可能性高四倍。

我為《費城詢問者》寫了關於那項研究的文章，並引用了指出因果關係難以辨別的批評者。相關性可能可以解釋為攜帶槍支的人生活在比無槍支羣體更危險的環境中。或者可能是槍支所有者感到更勇敢，因為他們覺得受到槍支的保護而避免了降級。

槍支自殺在過去十年急劇上升，構成了槍支相關死亡的大部分。專家表示，許多這些自殺行為是衝動的，如果槍支不容易獲得，這些人可能有機會從他們的自殺念頭中恢復過來。

2022年槍支自殺達到歷史最高水平

自殘性槍擊死亡人數

來源：疾病控制和預防中心

槍支擴散的代價在謀殺、自殺和事故方面是明顯的，但很難計算平衡的另一面——人們從保護自己的能力中獲得的好處。槍支研究人員無法進行隨機對照試驗，像他們對待新藥物那樣向志願者分發槍支。

相反，支持槍支的一方假設在這些所謂的防禦性槍支使用中，如果沒有他們的槍支，某人可能會受傷或喪生。這是一種愚弄患者和醫生相信不必要或無益治療或預防策略的假設。在這種情況下，最謹慎、最深思熟慮的研究表明這些假設是錯誤的。

Hemenway或Donohue都沒有找到任何研究表明更多的槍支會使社會更安全或更健康——也沒有證據表明半自動步槍如AR-15會使人們更安全。

English寫道，他認為像AR-15這樣的槍支“相當適合家庭防衞”，這是人們購買它們的主要原因。其他研究人員持不同意見。這些槍支是為了在戰場上殺人而開發的——正如Hemenway所説，“撕裂你的內臟”。Donohue指出，這類槍支的防禦性益處“為零”，因為如果是有人闖入你的房子，你不需要一把能夠射程400碼的武器。而且因為這些槍支可以穿透牆壁，這增加了傷及無辜旁觀者的可能性。在犯罪分子手中，一支AR-15式步槍可以阻止警察干預恢復安全，就像據報道在德克薩斯州烏瓦爾迪發生的那樣。

然而，槍支愛好者們繼續購買它們。南希·蘭扎相信她需要一支突擊步槍來保護自己在康涅狄格州桑迪胡克的高檔社區。後來，她被自己麻煩的兒子槍殺，然後他去了一所小學，殺死了26人，其中大多數是兒童。

本週，調查人員正在拼命尋找在賓夕法尼亞州巴特勒的槍手之前的暗示，以便識別他，但到目前為止，他們沒有發現任何動機。當然，除了他似乎是一個孤獨者，可能有問題，還有他父母的槍支收藏，使他可以輕易獲得一支非常危險的武器。

更多來自彭博觀點：

• 第二修正案 允許禁止AR-15：諾亞·費爾德曼
• 特朗普的槍擊事件是 美國暴力過去的遺產：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普的槍手是什麼動機 無關緊要。重要的是槍支：弗朗西斯·威爾金森

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲****我們的每日新聞簡報。（倡導槍支安全措施的Everytown for Gun Safety得到了彭博創始人和大股東邁克爾·彭博的支持，彭博LP的所有者。）

賓夕法尼亞州對匹茲堡海盜隊及其失敗的方式感到厭倦。在為該俱樂部的$2.735億球場提供補貼20多年後，該州及其棒球迷們只獲得了四個賽季勝利（沒有世界大賽冠軍）。這不僅僅是糟糕的棒球；根據賓夕法尼亞州政府機構獨立財政辦公室（IFO）的新報告，這些失敗的賽季使居民損失了數百萬美元的經濟活動。

現在，兩名共和黨州議員要求海盜隊開始取得勝利，以便為賓夕法尼亞人提供對其鉅額棒球投資更好的回報。這是其他州和城市在與職業體育團隊談判體育場協議時應考慮的一個想法。