明尼蘇達州法律禁止禁書，並賦予圖書館員選擇過程的控制權 - 彭博社

MoveOn Political Action的禁書移動圖書館，位於喬治亞州迪凱特。

攝影師：Derek White/Getty Images

混亂。

攝影師：David Ramos/Getty Images Europe在大多數由共和黨主導的州，極右翼團體發起了一場在全國各地的學校和公共圖書館禁止成千上萬本書籍的十字軍運動，明尼蘇達州正在反擊。

這個由一位前高中教師領導的州禁止了禁書。

對美國人閲讀材料進行審查的嘗試增加令人擔憂。根據美國圖書館協會的數據，2023年的書籍挑戰達到有史以來最高水平，試圖審查超過4200種書籍。

這些策略也令人擔憂。以往的嘗試通常涉及一個家長或一小羣家長挑戰一本書，現在具有明顯政治議程的團體正在協調挑戰數十本書籍，都打着家長權利的幌子。被瞄準的書籍通常涉及種族、性取向或性別表達等問題。學校和圖書館董事會成員在會議上被喝倒彩，圖書管理員受到騷擾和威脅，團體利用可能的訴訟和刑事指控作為恐嚇手段。

彭博觀點英國擁有價值50億美元的比特幣儲備。裏夫斯可以釋放它。中國的熱潮？毛澤東的山裏廚房CrowdStrike的全球故障不必成為一場反覆發生的噩夢尼泊爾的嬰兒潮只會越來越大去年，佛羅里達州正在從書架上拿走書籍 — 近三分之一的學區移除了300本書 — 明尼蘇達州民主黨州長蒂姆·沃爾茲決定突顯陽光之州禁令的荒謬。他在明尼蘇達州議會大廈安裝了自己的“小自由圖書館”，就像遍佈全國許多家庭前面的小型臨時圖書館一樣。不同之處在於：這個圖書館展示了被禁的書籍。

這是一個引發更大想法的小舉動：用州法的全部力量反對審查制度。

“我知道我們必須做更多，”沃爾茲在簽署禁令之前説。“星期五簽署法案時説。“我認為禁書是危險的。在歷史上，想要禁書的人從來都不站在正確的一邊。”他説作為一名教師，“閲讀自由對我來説非常個人化。我們知道對孩子們有多麼強大。”

法律規定用簡單明瞭的語言，“公共圖書館不得僅基於書籍或其他資料的觀點、信息、想法或觀點而禁止、移除或以其他方式限制對其的訪問。”它將書籍選擇的決定牢牢地交給了專家：圖書館員 — 他們把書籍視為終生事業。

這並不是一個新穎的想法。自從圖書館成立以來，圖書館員就被委託做出這樣的決定。直到幾年前極端團體如自由之母決定利用這個問題謀取政治利益後，書籍挑戰才激增。

這項法案並沒有忽視家長的權利。每個圖書館必須制定允許家長或監護人行使自己判斷權利的政策關於他們的孩子。

家長應該能夠決定他們的孩子接觸什麼，並根據自己的價值觀來撫養他們。但是，當他們試圖控制所有孩子對書籍的訪問時，他們就越過了一條基本界限，侵犯了那些學生及其家長的權利以及必須在年幼時培養和行使的知識自由。

他們希望將自己的道德準則或宗教信仰強加給他人並不會 — 或者至少不應該 — 覆蓋個人的自由。我們在這裏談論學生重要嗎？根據1982年最高法院大法官威廉·布倫南（William Brennan）在皮科訴教育局一案中為分裂的法院發表的意見，他説：“地方學校董事會不得僅因為不喜歡這些書籍中包含的觀點而從學校圖書館書架上移除書籍。”

明尼蘇達州民主黨州參議員史蒂夫·克沃茲因斯基（Steve Cwodzinski）曾在高中教授美國政府課程超過30年，他堅信書籍有能力開啓學生的思維。克沃茲因斯基表示：“我相信思想的市場”，他贊助了這項法案，並與聲稱這是多餘的共和黨對手激烈爭論通過。民主黨在該議會中擁有一席之地。

“我會告訴家長，儘量相信專業人士，”克沃茲因斯基説。“當學生找到一本能觸動他們的書時，我看到了他們心中的火花。有圖書管理員指導要比他們獨自在互聯網上搜索要好得多。”

書籍禁令是美國最為普遍的審查形式，與依賴於深思熟慮、見多識廣的公民的民主制度背道而馳。控制書籍獲取和限制一些人認為有爭議的材料只是控制思想的第一步。我們應堅決反對。

更多來自彭博觀點：

• 民主黨必須 解決他們的犯罪問題：Erika D. Smith
• 利用孩子 不是解決勞動力短缺的方法：Mary Ellen Klas
• 恭喜，Ron DeSantis 剛剛消除了氣候變化問題：Mark Gongloff

​​​​​想要更多彭博觀點？Terminal 讀者請前往 OPIN <GO>。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

關於上週五全球IT系統的毀滅性故障，最令人不安的事情之一是這類毀滅性事件變得如此常見。

在過去幾年裏，來自亞馬遜公司等公司的類似故障曾暫時關閉了全球範圍內的系統，而這最新問題是由網絡安全公司 CrowdStrike Holdings Inc. 的一次失敗的軟件更新引起的，該公司與大客户微軟公司的聯繫導致了全球範圍內的問題 — 包括機場的混亂、股票交易所和醫院，儘管現在已部署了修復方案。