一些在線金融詐騙損失由你承擔 - 彭博社

安全第一。

攝影師：馬特·卡迪/蓋蒂圖片社歐洲機密文件存儲設施還是（核對筆記）馬阿拉哥浴室？

來源：美國司法部/蓋蒂圖片社

現在是最好的朋友。

攝影師：德魯·安格納/蓋蒂圖片社

針對消費者和小企業的支付欺詐是一個巨大問題，但至少在英國，這種問題的增長速度正在放緩。然而，銀行擔心，對受害者強制性退款的新規定可能會使欺詐成本更高。他們擔心是正確的。

最新的行業數據顯示，銀行、支付公司和監管機構的教育和預防工作取得了一些進展：根據英國金融業協會的數據，2023年的總損失為117億英鎊（15億美元），比前一年下降了4%。儘管如此，損失10億英鎊仍然是一筆鉅款，尤其是對於退還許多受害者的銀行而言。而且，這可能變得更加昂貴，因為英國的支付監管機構正在引入規定，使每個案件的全額賠償高達41.5萬英鎊對所有受害者更有可能。

彭博觀點JD·範斯還不準備好應對梗JD·範斯是特朗普的MAGA基地的紅肉安巴尼的6億美元婚禮只是照常營業特朗普機密文件案的駁回太巧合了行業擔心新的強制性退款政策可能會使潛在受害者對發現詐騙行為不夠警惕。更糟糕的是，由於幾乎可以保證高額返還，這一政策甚至可能鼓勵人們參與欺詐活動，與不正當聯繫分享收益。這可能是一個極端風險，但當獎金足夠大時，誘惑力會增加。

英國金融提供的替代解決方案——將上限設定為85000英鎊，符合存款保險限額——並不一定是一個好答案。它創造了相同的激勵措施，但只是降低了對真正受害者的保護。大多數人沒有那麼多錢可以損失給支付欺詐，但偶爾人們會因為賣房子等原因而擁有暫時較大的餘額。存款保險允許在銀行倒閉時提供更高的賠償；對於超過85000英鎊上限的欺詐損失也會更好。

有兩種支付欺詐：未經授權的，例如您的卡或身份詳細信息被盜；和經授權的，您被騙交出錢或泄露關鍵信息。

未經授權的支付金額更大，去年損失達7.09億英鎊。針對在線支付、賬户和應用的更好安全程序有助於減少此類欺詐；根據英國金融的數據，去年銀行攔截了大約64%的未經授權支付嘗試，相當於12.5億英鎊。此外，該機構聲稱98%的成功盜竊案都會獲得退款。

授權支付欺詐更加棘手。它們可能涉及冒充銀行、家庭成員、警察或監管機構的犯罪分子。或者受害者可能被捲入可疑的投資、虛假的汽車或計算機銷售，或者漫長的羅曼蒂克詐騙等。這些都是利用人們的貪婪、粗心或孤獨，可能持續很長時間，涉及多次支付。

儘管進行了教育和預防工作，自英國金融機構開始追蹤以來，購買和羅曼蒂克詐騙案件仍在增加。它們也造成了一些最高的個人損失：對於損失超過£10,000的受害者，平均羅曼蒂克詐騙損失超過£42,000，平均購買詐騙損失超過£46,000。

投資詐騙，即人們被騙入對黃金、加密貨幣、碳信用等看似太好以至不真實的賭注，去年造成了最大的總損失，達到了1.08億英鎊，但更多的人被這些騙局所欺騙，因此平均個人損失較低。

當受害者表明他們採取了合理措施以確保自己沒有被欺騙時，通常會給予退款，儘管如果銀行發現他們的員工已經警告受害者有關他們打算進行的支付，銀行將拒絕索賠。

根據該行業的自願準則，去年未經授權的支付欺詐總額為4.6億英鎊中的約62%得到了退款，該準則涵蓋了大多數消費者的支付，但不包括小企業。對於高額案件，平均退款為£25,000，而平均損失約為£36,000。英國金融機構表示，他們沒有關於損失將超過85,000英鎊上限的案件數量數據，但這可能只是總數的一小部分。

銀行顯然必須繼續努力防止這些損失，但監管機構和政客也應該向互聯網和社交媒體公司施加更多壓力，並要求它們退還捐款。它們在監控詐騙和幫助追蹤和阻止騙子方面發揮着重要作用。

支付服務監管機構即將實施的強制賠償規則將使銀行必須證明受害者在被詐騙者欺騙時極度疏忽。支付服務監管機構去年12月表示，這設定了一個故意很高的標準，預計只有極少數案例不會獲得退款。

這似乎太過嚴厲，有可能會減弱消費者的警惕性。許多欺詐行為確實涉及高科技手段來截取通信、劫持電子郵件地址或入侵應用程序。但也有很多欺詐行為實際上並不那麼複雜 —— 只是利用普通人的弱點的新方式。

當然，為了打擊金融犯罪，我們需要不斷改進技術和安全性。但我們也需要每個使用該系統的人保持警惕。無論受害者的過失如何，都對其進行救助並不是阻止詐騙者的方法。

更多來自彭博觀點的文章：

• FDIC鬥爭揭示了監管的骯髒政治：Paul J. Davies
• 舊金山的初創企業正在復甦：Paul J. Davies
• 取消獎金上限讓權力迴歸投資者：Paul J. Davies

想要從彭博觀點獲取更多信息嗎？OPIN <GO>。網頁讀者，請點擊 這裏 。或者訂閲 我們的每日新聞簡報 。

或許美國地方法院法官艾琳·坎農在共和黨全國代表大會的第一天駁回了對前總統唐納德·特朗普涉嫌盜用機密信息的刑事案只是巧合。或許，坎農在2022年該案首次進入她的法庭時，並沒有立即駁回該案，而是在兩週前最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯發表的一篇意見中找到了這樣做的法律依據。或許，特朗普任命的聯邦法官坎農自該案進入她的辦公桌後一直拖延案件進展，給予特朗普及其律師足夠的餘地來推遲訴訟程序，直到第二個總統任期可能授予他完全埋葬它的權力。不過，這些都只是巧合。

彭博觀點JD範斯還不適應梗JD範斯是特朗普的MAGA基地的紅肉安巴尼的6億美元婚禮只是照常營業毛氏菜的崛起標誌着精緻餐飲的終結撇開巧合不談，針對特朗普的文件案件建立在一堆證據之上，包括來自特朗普自己在佛羅里達州棕櫚灘馬阿拉歌莊園的安保攝像頭的監控錄像。特朗普據稱在那裏的一堆箱子中藏有機密文件，包括一些與核武器計劃有關的文件，放在了舞廳和浴室等地方。他可能在此過程中違反了間諜法，並且還可能對聯邦官員撒謊關於這些文件，從而妨礙了司法公正。

在圍繞前總統的許多起訴中，文件案似乎是一個非常嚴密且相對容易向陪審團解釋的案件。它主要涉及特朗普離任後的行為，並不會像最近的最高法院裁決那樣享有總統免責權提供的法律保護。現在，瞬間消失。

這是另一個里程碑，展示了在特朗普上台後法治受到了多麼嚴重的玩弄和破壞。

坎農在她的裁決中辯稱，特別檢察官傑克·史密斯在司法部和總檢察長梅里克·加蘭的任命下是不當任命的。她聲稱，特別檢察官需要得到國會批准。

“史密斯的任命違反了美國憲法的任命條款，”她寫道。“特別檢察官史密斯使用永久不確定撥款也違反了撥款條款……但法院無需就該資金違規問題的適當補救措施進行討論，因為已根據任命條款駁回了此案。”

在她的裁決中，坎農還引用了 托馬斯在免責案中的不尋常的附則。“如果沒有法律設立特別檢察官所屬的職位，那麼他就無法繼續這起起訴，”托馬斯在他的附則中寫道，引用了史密斯的任命。“一個普通公民不能對任何人提起刑事訴訟，更不用説前總統了。”

托馬斯説這樣的任命違反了任命條款，打開了一個卡農隨後走過的大門。卡農肯定在托馬斯寫下他的言論之前就已經在制定自己的裁決了，他可能對她如何看待文件案沒有任何影響。然而，想象力有點吃力。

托馬斯的推理引發了一個問題，即聯邦起訴應該由誰來指導 —— 執法官員還是國會成員。如果他還提到了另外兩位特別檢察官的任命：羅伯特·赫爾，監督 涉及喬·拜登總統的一起機密文件案件，以及大衞·韋斯，負責處理 亨特·拜登的槍支持有案件，那麼法官的邏輯可能會更有説服力和權威。但他沒有提到他們。

至於卡農，她在裁決中指出，“這項命令的效力僅限於本訴訟。”這是一個她做出的奇怪的小附言。我不是法律學者，但我不禁想知道她是否想確保自己沒有為赫爾和韋斯的任命提供法律上的口實。也許這只是另一個巧合。

司法部歷來使用特別檢察官來避免政治利益衝突的外觀。例如，加蘭德是由一位民主黨總統任命的，他的團隊正在起訴一位共和黨候選人。史密斯的任命旨在排除加蘭德自己的判斷。托馬斯和卡農將在這類事務中代替國會的判斷，暗示他們相信政客不會將涉及其他政客的起訴政治化。國會從來沒有特別謹慎地解決政治問題的分歧，認為其成員會負責任地行使這種新權力的想法是可笑的。

司法部無疑會上訴坎農的裁決，這為史密斯提供了一個機會，最終讓她從一個她一直監督的案件中被移除。這個案件充滿了程序上的業餘主義和知識上的欺騙。也許這最終會成為檢察官的一點亮點。

但這假設執法部門能夠真正將案件進行到底。如果特朗普在11月再次當選，他將有機會任命自己的司法部長。很有可能特朗普會讓史密斯退出這個案件，或者迫使司法部放棄。

有規則。有法治。還有特朗普的國度。你可以自行選擇，因為你的選擇將塑造未來和美國實驗的成功。

更多來自彭博觀點：

• 特朗普的槍擊是美國暴力過去的遺產：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普皇帝？最高法院剛剛擴大了帝國總統權力：諾亞·費爾德曼
• 是什麼激發了特朗普的槍手是無關緊要的。關鍵在於槍支：弗朗西斯·威爾金森

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

J.D.範斯曾稱唐納德·特朗普為“美國的希特勒”，將他比作“文化海洛因”。週一，這位俄亥俄州參議員被任命為前總統的競選搭檔。

這是一個精明而謹慎的選擇——向特朗普的支持者致意。與其他競爭者相比，範斯的選擇表明特朗普希望穩固MAGA忠實支持者，並確保他們出來投票——即使這意味着失去更多温和和獨立的選民。範斯的言辭有時比特朗普更嚴厲更激烈，他的立場也更極端。