埃隆·馬斯克在X上的社區筆記功能正在運行 - 彭博社

給予應有的讚揚。

攝影師：Apu Gomes/Getty Images誰在掌控局面？

攝影師：Samuel Corum/Getty Images

空前的奔波。

圖片來源：Ting Shen/Bloomberg via Getty Images

2022年春季，埃隆·馬斯克收購了Twitter（現在是X），這家社交媒體公司裁掉了許多幕後的版主，取消了用户可以舉報推文的系統，並加強了一種不同的打擊虛假信息的系統 —— 一種名為社區筆記的眾包形式。幕後版主，削減了用户可以舉報虛假信息的功能，並加強了一種不同的打擊虛假信息的系統 —— 一種名為社區筆記的眾包形式。

這些變化引發了一波憤怒。但社區筆記功能具有透明性，並展示了科學和醫學的價值。一項新的學術審查表明它正在發揮作用 —— 至少對於科學問題而言。

Bloomberg觀點市場將消化特朗普的襲擊水電面臨日益嚴重的乾旱世界上最後的Uber-Hawk正在準備轉變數據主權戰爭正在錯過重點研究社交媒體的學者仍然對猖獗的仇恨言論和煽動暴力行為表示嚴重關切 — 人們可能會立即激烈地做出反應，這種反應不適合社區筆記。而且在2023年，研究人員獲取研究這些持續問題所需的數據變得成本過高。

但這項新研究的主要作者、加州大學聖地亞哥分校的行為科學家約翰·艾爾斯表示，獲取社區筆記數據很容易。對於在科學和健康等領域討論事實問題，社會科學家們推薦採用眾包方法，引用了展示集體智慧力量的研究，幾項研究將眾包與專業事實核查員進行了對比，發現在評估新聞報道準確性時，眾包的效果與專業核查員一樣好。

現在，艾爾斯和其他研究人員專門研究了X社區筆記的準確性，以新冠疫苗的爭議問題作為測試案例。最近發表在美國醫學協會雜誌的結果顯示，這些筆記幾乎總是準確的，通常引用高質量的來源。

Community Notes 依賴志願者標記誤導性帖子，然後添加帶有科學論文或媒體來源鏈接的糾正評論。其他用户可以對筆記的價值進行投票（這是 Reddit 上長期使用的功能）。

舊系統依賴事實核查人員，其身份和科學資質不為人知。他們可以刪除他們認為是錯誤信息的帖子，封禁用户，或使用更為隱秘的“影子封禁”技術，即隱藏用户的帖子而不讓他們知曉。

社交媒體公司僱傭的內容管理員也遭到攻擊，因為行動太慢，未能刪除令人厭惡或暴力內容。任何社交媒體公司可能都無法跟上，這就是為什麼探索其他方法很重要。

新系統並非完美，但似乎相當準確。在 JAMA 研究中，研究人員研究了 205 條關於 Covid-19 疫苗的 Community Notes 樣本。他們認為用户生成的信息在 96% 的情況下是準確的，引用的來源在 87% 的情況下是高質量的。主要作者艾爾斯表示，雖然只有少部分誤導性帖子被標記，但那些附有註釋的帖子中的內容是最具傳播性的。

未參與新研究的心理學家Sacha Altay表示，人們往往低估了集體智慧的力量，這在預測和評估信息方面表現出奇好——只要有足夠多的人蔘與。

社交媒體誤導信息的公眾認知常常被政治偏見、憤怒和自欺誤導。去年，牛津大學的一組研究人員通過一項名為“人們認為誤導信息是威脅，因為他們認為其他人易受愚弄”的研究引發了一些急需的反思。換句話説，最為憤怒於假新聞的人並不擔心自己會被愚弄；他們擔心的是其他人會被愚弄。但我們往往高估自己的辨別水平。

在大流行期間，事實核查員和版主將許多主觀陳述標記為誤導信息，特別是那些判斷各種活動是否“安全”的陳述。但“安全”沒有科學定義——這就是為什麼人們可能會就是否安全讓孩子重返學校或者不戴口罩聚會這類問題爭論數月。許多被標記為誤導信息的內容只是少數意見。

Twitter的舊審查系統基於這樣一種假設：人們會跳過疫苗接種或者做出其他糟糕選擇是因為他們接觸到了誤導信息。但另一種可能性是缺乏信任才是真正的問題——人們對衞生當局失去信任或者找不到他們想要的信息，這導致他們尋找邊緣來源。如果是這種情況，審查可能通過扼殺關於重要話題的開放討論而製造更多不信任。

當然，人們通常不會將自己描述為“支持審查”，即使事實上是這樣。保守派更有可能接受他們認為不端的材料的審查，而自由派更有可能容忍他們認為有害的信息的審查。

但雙方都應該贊成任何能夠抑制盲目假設和倉促判斷，鼓勵開放討論、反思和集體智慧的系統。馬斯克是一個具有分裂性的人物，最近在X方面的變化有很多令人不喜歡的地方，但至少《社區筆記》代表了一種升級。

更多來自彭博社觀點：

• 馬斯克必須更加透明關於Neuralink：F.D. 弗拉姆
• 谷歌的新搜索引擎對網絡經濟不利：戴夫·李
• 讓ChatGPT變得“性感”可能不適合人類：帕米·奧爾森

想要更多彭博社觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

隨着喬·拜登總統繼續幾乎像他的競爭對手一樣少在競選活動中露面，人們的注意力轉向了他的妻子所扮演的日益重要的角色。第一夫人吉爾·拜登已經超越了保護者的角色。她最好習慣接受審查並準備回答一些問題。

73歲的吉爾·拜登長期以來一直是她丈夫最好的捍衞者 —— 甚至曾經在台上為總統擋住抗議者。隨着拜登明顯的身體衰退和他在災難性辯論表現後拒絕退出競選的呼籲，第一夫人已經成為白宮中僅次於她丈夫的最重要人物。而美國正在關注。

彭博觀點市場將消化特朗普襲擊的衝擊水電面臨日益嚴重的乾旱世界上最後的超鷹正在準備轉變數據主權之戰正在忽略關鍵問題“儘管人們對這場競選充滿了討論，喬已經明確表示他全力以赴，”第一夫人在週一的競選活動中宣佈，她分別在北卡羅來納州的威爾明頓、佛羅里達州的坦帕和喬治亞州的哥倫布出現。“這是他做出的決定，就像他一直支持我的事業一樣，我也全力以赴。”

對於一個未經選舉產生的總統配偶來説，全力以赴意味着什麼？她已經成為了丈夫的行動輔助——在辯論結束後，幫助他小心翼翼地走下舞台。

她成為了他尷尬的啦啦隊長。“喬，你做得太棒了，”她在辯論後的派對上激動地説道，像內心的老師一樣誇獎。“你回答了每個問題，你知道所有的事實。”

她還成為了他在競選途中的代理人。“我們必須像我們的自由正處於危險之中一樣應對這一時刻，因為它們確實處於危險之中，”她在本週的活動中告訴觀眾。

但她是否計劃超越倡導者、啦啦隊長和支柱的角色？她會承擔行政職能嗎？

美國人已經看到其他第一夫人被推到保護者角色，逐漸演變成行政工作。在伍德羅·威爾遜在任期間遭受嚴重中風後，第一夫人伊迪絲·威爾遜審查了所有國家事務，並根據白宮歷史學家的説法，“實際上在他的第二個任期內運行行政部門”。她贏得了“秘密總統”的綽號。

富蘭克林·D·羅斯福在患上小兒麻痹症並被困輪椅後成為總統。他的妻子埃莉諾·羅斯福周遊全國，並向他彙報她觀察到的生活和工作條件。她被親切地稱為“總統的眼睛、耳朵和腿。”

對於年邁的羅納德·里根，南希·里根是他的“執行者，”根據前助手大衞·格根的説法，“激烈地保護她丈夫的精力和形象。”在里根遭受暗殺未遂後，南希·里根幫助“説服他支持布雷迪法案，這是一項右翼極度厭惡的重要槍支管制倡議”，儘管她之前並沒有承擔過政策角色。

像吉爾·拜登一樣，這些第一夫人是他們日益衰弱的丈夫的守護者和照料者。但時代已經改變了。他們中沒有人面對今天的全天候新聞週期、無處不在的智能手機和一個所有政治都是國家級的媒體生態系統。這是一個沉重的負擔。

週一，當第一夫人在競選活動之間離開一家咖啡店時，一名記者喊道：“您有什麼話要對要求您丈夫退出競選的眾議院民主黨人説嗎？”

吉爾·拜登用平靜的聲音轉身回答：“你為什麼對我大喊大叫？你認識我。不要對我大喊大叫。讓我説話。”她利用惱怒來回避回答問題。這是一種老練的政治家動作。

《華盛頓郵報》的攝影師發佈了這段交流的視頻，福克斯新聞寫了一篇報道。新聞價值在於將鏡頭聚焦在第一夫人身上，微妙地認可了她新近提升的角色。但其他問題仍然存在：誰在做決定？你丈夫經常有這種“糟糕的夜晚”嗎——這是拜登用來否定他糟糕辯論表現的措辭。你會承擔更多責任嗎？

隨着政治左派應對拜登家族給他們帶來的困境，右派已經拔出了刀劍。上週，保守派的《美國觀察家》雜誌責備道：“吉爾·拜登：總統夫人的助手。”

文章作者彼得·羅森伯格寫道：“保護一個受損的親人及其周圍所有人是照料者的頭等任務。”“照料往往令人心碎。助長使其變得更加痛苦。”

在這裏使用“助長者”一詞是一種自欺欺人的戲劇性展示。沒有共和黨人能夠看着前總統唐納德·特朗普的行為而不予以糾正，而不考慮自己是助長者。但更廣泛的觀點仍然存在：如果吉爾·拜登“全力以赴”再過四年，她的計劃是什麼？

她當然不必回答。美國第一夫人，FLOTUS，是一個在憲法中未定義的角色。沒有任何創始文件描述了這一角色，而這個角色已經留給了幾個世紀來擔任這一職務的人們 — 迄今為止，只有女性 — 來塑造其傳統。

在她丈夫災難性的辯論表現之後，吉爾·拜登明確表示她不會逃避這一角色。她是第一個採取了總統後來也表現出的挑釁態度的人。在辯論後，家人聚集在總統度假勝地坎普大衞時，吉爾·拜登告訴《時尚》雜誌説他們“不會讓那90分鐘來定義他擔任總統的四年。我們將繼續戰鬥。”

我們知道他們想要戰鬥。但是，鑑於總統健康狀況的不確定性，吉爾·拜登有責任告訴美國人，對她來説，勝利是什麼樣子的。

更多來自彭博觀點：

• 拜登作為説服者的失敗：弗朗西斯·威爾金森
• 替代喬·拜登是民主黨必須放棄的幻想：帕特里夏·洛佩茲
• 總統候選人不應該有健康秘密：F.D. 弗拉姆

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲 我們的每日新聞簡報。

這是彭博觀點今日版，彭博觀點觀點的旋轉茶杯。在星期天，我們會回顧過去一週的主要主題，以及它們將如何定義接下來的一週。立即訂閲每日新聞簡報 這裏 。

“權力越大，責任越重。” 如果是這樣，那麼世界各地的許多領導人現在都非常低頭。