南卡羅來納州重新劃分選區案顯示最高法院在種族主義問題上的分歧 - 彭博社

在投票站。

攝影師：保羅·J·理查茲/法新社/蓋蒂圖片社展望下一場戰爭。

攝影師：蒂莫西·沃爾特/美國海軍/蓋蒂圖片社

根據美國最高法院的裁決，州立法機構可以根據政黨劃分國會選區，這是完全合法的 — 只是不能根據種族來操縱選區。然而，這個聽起來簡單的規則在某些地方卻帶來了嚴重的實際問題，因為在那些黑人選民與民主黨有很高相關性的地方。法院的保守派多數派在週四做出的6-3裁決使原告更難證明種族而不是黨派是某個選區被操縱的原因。

彭博觀點歐洲軍隊可以拯救台灣。真的。美國的無人機將在台灣海峽製造‘地獄般’景象倫敦最高的建築目前無與倫比新加坡正在讓全球人才的生活變得更加艱難這個案例，亞歷山大訴南卡羅來納州全國有色人種協進會，是一個關於如何看待當今美國種族主義的兩種相互競爭理論的教訓。

決定和異議有點技術性。塞繆爾·阿利托大法官撰寫了多數意見，所有法院的保守派都支持了這一意見。阿利托認為法院應該假定立法機構是“善意行事”。換句話説，在像南卡羅來納這樣至少90%的黑人選民投票民主黨的地方面臨選區劃分問題時，我們不應該假定種族是共和黨主導的州立法機構的動機因素。阿利托寫道，為了説服法院相反，原告應該將有爭議的地圖與一個“替代地圖”進行比較，後者純粹基於黨派而不是種族。在沒有這樣的替代地圖的情況下，阿利托寫道，法院應該推斷出動機是黨派而不是種族 — — 使該地區符合憲法。

在異議中，埃琳娜·卡根大法官與法院的其他兩名自由派一起，嚴厲批評了善意假設和替代地圖的要求。她的覿見是，根據最高法院的先例，法官們應該接受地方法院的選區劃分決定，除非這些下級法院的決定明顯錯誤。她強調，多數派通過強加善意假設和替代地圖的要求違反了這一原則。

法律就到此為止：學説背後發生了什麼？答案是法院兩派之間對種族主義存在深刻分歧。阿利托和保守派認為憲法只應該保護黑人免受最猛烈的偏見 — — 這種偏見導致南卡羅來納在失去內戰和民權運動產生1965年《選舉權法案》之前接受奴隸制度和種族隔離。

不僅如此，他們認為這種明顯的種族主義現在已經有效消失。司法上的善意推定隱含地基於這樣一種觀念，即南卡羅來納州的白人共和黨人對選區進行了選區劃分，只是希望共和黨人當選國會議員，並不在乎這些共和黨人碰巧是黑人。換句話説，法院的保守派認為南卡羅來納州立法機構對待黑人南卡羅來納人是因為他們是民主黨人，而不是因為他們是黑人。

卡根和法院的其他自由派持有不同看法。首先，他們不同意公開種族主義已經消失。因此，善意推定是過早的，委婉地説。法律不應該被操縱成證明種族主義比證明其他種類的法律主張更加困難。

其次，法院的自由派隱含地認為，今天的種族主義必須被理解為不僅僅是個人的偏見。結構性或系統性種族主義的核心思想是，即使我們能夠在一天醒來時神奇地擺脱任何偏見，幾百年奴隸制和種族隔離所造成的種族劣勢結構仍然存在。黑人仍然更有可能居住在由這段歷史決定的地點，就像南卡羅來納州的情況一樣。根據這種思維方式，南卡羅來納州共和黨人可以將黑人劃入一個選區以限制民主黨人的影響力並不是一箇中立的行為，甚至不是一個純粹的黨派行為。

在法律層面上，你可以將最高法院在這個案例中的分歧看作是其拒絕將黨派選區劃分視為違憲的後果。卡根努力説服安東尼·肯尼迪大法官，他是從2006年到2018年退休期間的法院的關鍵投票人，認為黨派選區劃分是違憲的。她接近成功，導致肯尼迪至少考慮了這種可能性，但最終她失敗了。現在法院的構成不同了，保守派正在遵循他們接受黨派選區劃分的邏輯推論。

在更基本的層面上，法庭上的分歧反映了國家對種族和種族主義的分歧。在這方面，這個案例類似於去年關於大學錄取中平權行動的重大決定我們可以預期未來幾年會有更多類似的情況。

更多關於彭博觀點的最高法院報道：

• 最高法院的CFPB裁決也拯救了美聯儲
• Coinbase的最高法院失敗是自作自受
• 即使阿利托是對的，倒掛的國旗也是錯誤的

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

華盛頓的行家們正在為戰爭做心理準備。在烏克蘭或中東並不是這樣，那裏他們正試圖讓美國遠離已經爆發的戰鬥；而是在台灣海峽，那裏的戰鬥還沒有開始。如果戰鬥爆發，每個人都同意，中美之間的衝突將是地獄。問題是，究竟是什麼樣的地獄？

一些“戰爭遊戲”（正如智庫執意稱呼他們的可怕桌面演習）表明美國及其台灣和日本盟友可以擊退中國大陸的全面入侵企圖，但代價慘重：美國將損失數萬名軍事人員，數十艘艦船，數百架飛機以及大量其他裝備。美國和全球經濟將在廢墟中燃燒多年。