特朗普歷史性的有罪判決及其對2024年的影響 - 彭博社

唐納德·特朗普在5月30日在曼哈頓刑事法院宣判後離開法庭。

攝影師：塞思·韋尼格/AP圖片/彭博社

無拘無束。

攝影師：布蘭登·斯米亞洛夫斯基/AFP/蓋蒂圖片社官方行為的結果？

攝影師：塞繆爾·科倫/蓋蒂圖片社 別錯過任何一集。立即關注 每日大事播客。

## 大事一瞥

特朗普因34項重罪被判有罪

20:04

紐約陪審團裁定唐納德·特朗普在篡改商業記錄的34項指控中全部有罪，使他成為首位被判重罪的前美國總統。

一直在法院內部跟蹤此案的彭博法律記者大衞·沃里亞科斯和華盛頓分社高級編輯温迪·本傑明森將與主持人大衞·古拉討論審判、其歷史性結果以及這將如何影響2024年選舉週期的其餘部分。

收聽 大事一瞥播客 每個工作日，並 訂閲我們的每日新聞簡報*。*

終端客户端：在桌面上運行{NSUB BIGTAKEPOD <GO>}進行訂閲

以下是對話的輕微編輯轉錄：

**大衞·古拉：**經過兩天的審議，唐納德·特朗普的封口費審判陪審團已經達成裁決。這是一個具有歷史意義的時刻。前總統唐納德·特朗普被判犯有34項偽造商業記錄的重罪。

這一裁決使特朗普成為美國曆史上第一位被判犯有重罪的前任或在任總統。我是大衞·古拉，現在在曼哈頓法院外向您報道，剛剛宣佈了裁決，當裁決宣佈時，總統默默無言地坐在那裏。根據我們在法庭內的記者的説法，他幾乎沒有動彈。裁決宣佈後，他離開了法庭，走進了曼哈頓下城的法院大堂，並發表了一份聲明，譴責已經發生的訴訟，誓言要與之抗爭，並展望11月5日的選舉。

今天在節目中：特朗普在曼哈頓審判的結果對前總統意味着什麼。

我們進入法院內部，與彭博法律記者大衞·沃里亞科斯一起：

**大衞·沃里亞科斯：**所有這一切實際上都在發生，這種感覺有些不真實。

**古拉：**我們將分析這將如何影響特朗普競選的餘下部分，與彭博華盛頓分社的高級編輯温迪·本傑明森一起。

**温迪·本傑明森：**我，嗯，我無言以對。這是美國曆史上前所未有的。

**古拉：**這是彭博新聞的重要報道。我是大衞·古拉。

**沃里亞科斯：**我認為法庭裏的每個人都意識到這一歷史意義。美國曆史上從未有過一位現任或前任總統被控犯罪。

**古拉：**大衞·沃里亞科斯在曼哈頓法庭旁聽了特朗普的審判，併為彭博新聞報道了每一個進展。在裁決結果出來之前，我與大衞進行了交流。

如果可以的話，請提醒我們，唐納德·特朗普在這次審判中面臨的指控是什麼。

**沃里亞科斯：**涉及34項偽造商業記錄的指控。這些指控涉及政府所指稱的一項非常複雜的付款和掩蓋計劃。

**古拉：**曼哈頓地方檢察官阿爾文·布拉格於2023年3月對特朗普提出了指控，指控他偽造記錄以掩蓋據稱向成人影星斯多米·丹尼爾斯支付的封口費。

**沃里亞科斯：**通常偽造商業記錄是一種輕罪，但地方檢察官阿爾文·布拉格將其提升為重罪案件，因為他表示這些付款是出於意圖犯下其他罪行，而這些其他罪行是州和聯邦選舉法違規或州税收違規。

**古拉：**這一部分至關重要。檢察官不必證明特朗普或他的公司實際上犯有税務欺詐或選舉犯罪。

Voreacos: 只是特朗普打算犯下這些罪行。現在這是案件中非常困難且有點模糊的部分，因為它直接涉及特朗普的意圖。他是否打算在2016年和2017年犯下選舉犯罪？

Gura: 現在，在法庭上經過四個多星期後，陪審團做出了一個重大裁決。所有12名陪審員一致認為，毫無疑問，前總統唐納德·特朗普至少打算犯下選舉犯罪。我詢問高級編輯温迪·本傑明森對此的看法。

温迪，我們經歷了這場前所未有的審判。現在我們有了一個前美國總統因刑事指控而被定罪的前所未有的裁決。你如何看待這一刻在歷史潮流中的重要性？

Benjaminson: 這令人震驚。我們不僅有美國第一位成為重罪犯的前總統，如果他當選，這將是美國曆史上第一次有一位重罪犯坐在橢圓形辦公室裏。我，當我説這些話時，我感到的震驚是無法言喻的。

Gura: 温迪，我想象你和其他編輯和記者之間已經討論了這一情況可能發生的事情以及其意義。你對接下來會發生什麼有什麼看法，或者你對接下來會發生什麼有什麼感覺？

Benjaminson: 我毫無疑問地認為唐納德·特朗普會上訴，並會盡可能地拖延這起案件的解決。自從他在七十年代被起訴為年輕商人以來，這一直是他的做法。從那時起，他就有數百起訴訟。現在我們看到了因攻擊伊·瓊·卡羅而進行的刑事審判和民事訴訟。

事實上，他設法拖延了他在選舉前應該面對的其他三場審判。所有這些現在都被推遲到可能是選舉之後。他甚至設法讓最高法院權衡他是否對犯罪活動免責，是否總統對在白宮採取的行動免責。所以，他會上訴。將上訴到紐約州系統。但這並不能阻止他的同行陪審團判他犯有這些罪行。

Gura: 特朗普審判的結果具有歷史意義。休息後，我們將重點關注審判中的關鍵時刻，與彭博社的大衞·沃里亞科斯一起，帶您進入一切發生的房間。

大衞·沃里亞科斯在他的職業生涯中報道了無數審判。我在這個審判接近尾聲之際與他坐下，就在陳述結束之前，他告訴我，即使超越了這個案件的大局意義，日常訴訟程序與他報道過的大多數案件都不同。

Voreacos: 唐納德·特朗普是一個不停歇的新聞故事。我從未報道過被告走出法庭大廳，每天幾次向大型媒體羣體舉行新聞發佈會的案件。

Gura: 對於那些沒有去過曼哈頓下城這一地區，沒有見過這座法院的人，正常情況下是什麼樣子的，而在過去幾周裏又是什麼樣子的？

Voreacos: 這是一座幾十年歷史的有些破舊的建築，感覺時間已經遠去，城市無法負擔將其保持在最佳狀態。所以，這位億萬富翁每天都要來這個法庭。記者們從早上6點開始排隊，庭審從早上9:30開始。對所有相關人員來説，這是漫長而艱苦的一天。對於特朗普來説，他周圍有很多安保人員。他有特勤局的保鏢。所以庭審給人一種緊張的氛圍。

**古拉：**現在記住，檢察官不必證明特朗普犯下了選舉犯罪。只需要證明他有意犯下。

在這場審判的幾周裏，他們如何試圖向陪審團證明他知道這一點並參與了這個計劃呢？

**沃里亞科斯：**檢察官進行了非常全面的陳述。

陪審團聽取了幾位證人的證詞，證明特朗普是一個微觀管理者，對公司運營的細節有着狂熱的關注，試圖表明特朗普簽署130,000美元的封口費報銷單而不知道實際用途是不太可能的。

有關2016年10月初公佈的《好萊塢通道》錄音帶的影響的證詞。

我們聽取了關於這是競選的危機時刻的證詞，因為他需要女性選民來贏得與希拉里·克林頓的選舉。因此，當斯多米·丹尼爾斯站出來時，她的故事市場因《好萊塢通道》錄音帶而飆升。

我們還聽取了他的前新聞秘書霍普·希克斯的證詞，她説在2018年初，當斯多米·丹尼爾斯的付款細節開始在《華爾街日報》的報道中浮出水面時，唐納德·特朗普對霍普·希克斯説，他很高興這個故事沒有在選舉前曝光。

**古拉：**陪審團還聽取了其他關鍵證人的證詞，比如斯多米·丹尼爾斯，這位捲入封口費醜聞中的成人影星。以及邁克爾·科恩，特朗普的前律師和問題解決者。

**沃里亞科斯：**他對唐納德·特朗普忠心耿耿，十年來為他做了骯髒的工作，可以説是幫他收拾爛攤子。現在他是特朗普的公開敵人。

**古拉：**還有大衞·皮克，前《國家詢問者》的出版人。

**沃里亞科斯：**他詳細證詞説，《國家詢問者》竭盡全力支持唐納德·特朗普的競選，攻擊他的敵人。尋找可能對唐納德·特朗普有損害的關於女性的故事，並告訴邁克爾·科恩，以便他通知特朗普。

**古拉：**現在，科恩和皮克都已經承認他們在這樣做時違反了選舉法。科恩在2018年承認違反了税收和選舉法，並且皮克的《國家詢問者》達成了所謂的不起訴協議。但在這個案件中，檢方不能將兩人的承認作為對特朗普的證據。

相反，他們試圖使用文件：

**沃里亞科斯：**陪審團看到了所有與這34項指控相關的支票、憑證和發票。特朗普直接簽署了其中九張支票，從他的個人賬户支出，其中兩張來自最終由他控制的信託賬户，但他沒有簽字。他們看到了特朗普組織的分類賬和公司如何在賬簿中處理這些費用。

我們還看到了一份文件，是邁克爾·科恩設立的殼公司的銀行對賬單，上面有艾倫·韋塞爾伯格的手寫備註，他曾是特朗普組織的首席財務官，其中概述了償還的條款。這幾乎是檢方所擁有的最有力的證據了。

**古拉：**大衞指出科恩證詞中的一些其他值得注意的時刻。

其中一個涉及科恩錄下了與特朗普的一次對話，據稱是關於與一位前Playboy女郎達成另一項保密協議。在另一次緊張的交叉審問中，特朗普的一名律師指控科恩在一次特定電話中謊稱自己討論了什麼。

**沃里亞科斯：**2016年10月24日晚上8:02。電話記錄顯示，他們通話了96秒，但我們不知道他們具體説了什麼。在科恩的證詞中還有另一個時刻，科恩基本上承認他從特朗普組織中盜取了3萬美元。

**古拉：**與此同時，特朗普的辯護團隊辯稱科恩是個説謊者和騙子。他們還辯稱，特朗普試圖掩蓋這個故事並不是因為選舉結果，而是因為對家人的擔憂。

我之前做過一些審判報道，我覺得其中最有趣的地方就是它是多麼一個封閉的戲劇。你身處在這個很大程度上由法官控制的宇宙中，你可能會忘記外面發生的事情。在一些法庭中，你不能使用手機，也不能接入互聯網。

在這裏，我們似乎看到了這堵牆有些破損。你之前提到過唐納德·特朗普在這些訴訟過程中經常每天多次與媒體交談。這在法庭上有多大影響？作為報道者，你有多少意識到這一點？

**沃里亞科斯：**法庭上的每個人都知道特朗普在外面説了什麼。有池記者會立即發送報道。所以當唐納德·特朗普再次坐在法庭上，比如午休後，每個人都知道他在走廊裏説了什麼。因此，你會看到這種不協調的情況，人們知道他在外面説了什麼，然而，在法庭上，唐納德·特朗普保持沉默，他有機會作證，實際上也説過幾次他會作證，但當真正到了時候，他選擇不作證。

**古拉：**你對他沒有作證感到驚訝嗎？

**沃里亞科斯：**我並不感到驚訝。他的律師沒有解釋，但顯而易見，這在交叉審問中帶來了很大的危險。

**古拉：**儘管特朗普沒有作證，但大衞告訴我，他仍然是所有人關注的焦點。

**沃里亞科斯：**我是説，他就是這個故事的中心，所有人的目光都在他身上。所以，每個人都想知道特朗普在做什麼，他的反應如何。法庭裏有攝像頭會拍攝他的臉。因此，法庭內外的人們會用望遠鏡來猜測他的面部表情和肢體語言在説什麼。

而且，有好幾天，特朗普在作證期間會閉上眼睛很長一段時間，特別是在邁克爾·科恩的作證期間，這是非常引人注目的。

**古拉：**他和這個案件中的法官之間的關係如何？

**沃里亞科斯：**梅爾欽法官在處理唐納德·特朗普時表現出了相當的剋制。有一次他叫律師們到法官席前，基本上是説，“我聽到你們的客户在咒罵，我不想讓他難堪，但我希望你們告訴他停止。”

特朗普對法官並不特別禮貌。事實上，他走出法庭，在競選活動中，對審判過程發表了激烈抨擊，抨擊法官，抨擊證人，這導致檢察官要求法官對他進行藐視法庭的指控，結果就是這樣。

**古拉：**唐納德·特朗普因違反禁言令被處以罰款，因藐視法庭而被罰款。然後出現了這樣一個時刻，顯然法官已經受夠了。他説，“你知道，如果這不是一個讓你停止這樣做的激勵，貶低陪審團和訴訟程序，我可以把你關進監獄。”這是多麼重要的時刻？

**沃里亞科斯：**我認為法庭上的每個人都有點吃驚，因為每個人都在想，那會是什麼樣子？把唐納德·特朗普送進監獄會是什麼情況？法官本人我認為也認識到這是審判中一個發人深省和重要的時刻，最終，他決定不這樣做。

**古拉：**另一個顯著時刻：共和黨的高級成員到場支持前總統。我問彭博的温迪·本傑明森對此有何看法。

當你看到這些立法者乘火車或汽車等方式前往紐約，站在法院外支持前總統，有些人進入法庭坐在他身後，你有何感想？

**本傑明森：**老實説，這令人震驚，因為首先，當我説共和黨領導層時，我指的是眾議院議長，大委員會主席。這些是國會的資深成員，他們前去為美國前總統辯護，這位前總統正因重罪指控而接受審判，沒有一點讓法庭系統自行解決的感覺。等陪審團發表意見後我們再評論。有一個時刻，邁克爾·科恩站在證人席上，法庭的門猛然打開，整個眾議院共和黨領導層就出現在那裏。

**古拉：**展望未來，特朗普仍有另外三起未決刑事案件 —— 一起在華盛頓，涉嫌密謀在1月6日推翻選舉結果；另一起在佛羅里達，涉嫌從白宮帶走機密文件；第三起在喬治亞州，涉嫌試圖推翻該州的選舉結果。

但温迪告訴我，目前還不清楚這些事情是否會實際影響特朗普在11月重返白宮的機會。

温迪，這發生在總統競選的熔爐中，我們從前總統那裏聽到的一件事是，這將使他受到限制。他將無法像他的對手那樣競選，他無法出門到各地向美國人民陳述他的立場。現在審判結束了，這有多少得到證實？事實上，這有多少阻止了唐納德·特朗普的競選活動？

**本傑明森：**事實上，沒有任何事情得到證實，也沒有阻止唐納德·特朗普。他設法每週安排一個星期三休息。所以他有星期三可以競選。他有周末可以競選。他在法院幾乎每天都舉行新聞發佈會。

**古拉：**我是否可以認為他將把這當作一個，當然是一個修辭手段，在競選途中使用？你覺得這將有多大共鳴？

**本傑明森：**嗯，我認為我們永遠不會聽到這件事的結局，説實話。他會説他是克魯克德·喬·拜登的受害者，我用的是他的話，克魯克德·喬·拜登的政治迫害行動要把他打倒，因為他們都害怕他和他的聲望。所以在選舉本身之前，我們將除了這個什麼都聽不到。

幾個月前，我們問了人們，如果唐納德·特朗普在選舉前被定罪，這會改變你的投票嗎？一半的選民表示這會影響他們的投票。當然，這表明一半的選民將採取行動，並開始思考現在他被定罪了。

Gura: 他們到底有多在意，唐納德·特朗普在法庭面對刑事指控這樣的事情？

Benjaminson: 我實際上認為，他們在意的程度比我們、民主黨或唐納德·特朗普本人認為的要少。我們的民意調查顯示，經濟仍然是迄今為止最重要的問題。35%的搖擺州選民一直表示，經濟——房價、食品價格、利率——是推動他們去投票的原因。

當涉及到民主黨時，他們還會把墮胎權加入其中。移民是一個重要問題。但特朗普的刑事困境從來都不是特朗普所描繪的驅動力。他們真正擔心的是自己的生活，自己的錢包，以及他們孩子的。

本集由製作：Julia Press；高級製作人：Naomi Shavin和Kim Gittleson；編輯：Aaron Edwards、Laura Davison、Angela Moon和Erik Larson；高級編輯：Elisabeth Ponsot；執行製作人：Nicole Beemsterboer；聲音設計/工程師：Alex Sugiura；事實核查：Adriana Tapia。

在一項徹底改變現代帝國總統現實的決定中，美國最高法院已經確立了對唐納德·特朗普在擔任總統期間的官方行為幾乎完全的刑事豁免權。這一結果會讓國家的創始人感到驚訝，他們恰恰擔心，如果首席執行官積累了太多權力，共和國將變成帝國。

在6-3的決定中，保守派多數留下了一點餘地，可以起訴特朗普在任職期間進行的非官方或私人行為。但它對這類行為進行了嚴格定義，並表示下級法院不能審查特朗普的動機，以確定某一行為是否屬於官方行為。這一結果意味着，與1月6日事件相關的特朗普面臨的大部分，也許所有的聯邦刑事指控將被駁回。在11月的總統選舉之前，沒有任何一項指控有任何現實機會進行審判。

彭博觀點日本的新日元紙幣有故事要講古羅馬經歷了高通脹，我們也可以人們不喜歡激進的做空交易只有馬斯克的Robotaxi現在才能拯救特斯拉的投資者在反對意見中，索尼婭·索托馬約爾大法官與其他兩名自由派法官一起，以最嚴厲的措辭譴責了這一決定。“在行使官方權力的每一個場合，”她寫道，“總統現在是法律之上的國王。”

這一結果對國家的創始人來説將是令人深感不安的。憲法的文本或原始公共意義中沒有任何支持法院制定的豁免規則。

相反，正如索托馬約爾在她的反對意見中指出的那樣，憲法明確預見了對總統的刑事起訴，指出彈劾後，參議院罷免的總統“仍應承擔法律責任，受到起訴、審判、判決和懲罰。”

亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人文集》第69篇中明確區分了總統與英國國王，因為總統可以被彈劾、罷免，並受到“隨後的起訴而失去生命和財產的處罰。”

因此，法院決定的憲法基礎完全根植於法官制定的學説。法官制定的學説隨着時間的推移而發展，反映了不斷變化的歷史和政治環境。自1789年以來，美國憲法體系中最重大的轉變是歷史學家亞瑟·施萊辛格（Arthur Schlesinger Jr.）所稱的帝國總統的崛起。現代總統控制着世界上最強大的軍事力量，包括核武器在內的權力投射。現代總統周圍有一個龐大的行政部門和一大批為總統工作的行政部門官員。

在這些現代發展的光芒下，過去60年左右，最高法院逐漸使總統免受普通法律程序的干擾 —— 遠遠超出了制憲者的夢想。基本論點是，作為自由世界的領袖，總統需要能夠在沒有太多幹擾的情況下完成工作。不言而喻的是，現代總統在實踐中更像是一個全球帝國的選舉統治者，而不像早期總統那樣是受限於今天I-95走廊地區的弱小領導人。

當然，最高法院曾迫使理查德·尼克松交出水門事件的錄音帶。它讓比爾·克林頓在保拉·瓊斯案中作證。它在特朗普案以及過去的案件中口頭上堅持總統並不凌駕於法律之上。但是，最高法院在1982年也給予總統對其官方行為的民事訴訟豁免權。

特朗普免疫決定將該保護延伸到刑事免疫——所有這些都是出於同樣的核心觀念，即全能總統需要自由和不受干擾地管理帝國。

憲法的要點是，法院的六名保守派法官，他們都被認為是關心憲法文本的原始主義者，偏離了他們的司法原則，為特朗普創造了刑事免疫。反過來，三名自由派法官提出了原始主義的論點。艾米·科尼·巴雷特在某種程度上脱離了多數人的論點，並在一個狹窄問題上支持了索托馬約爾的意見，即總統的官方行為的細節是否可以作為證據在審判中證明他犯有刑事非官方行為。這是明智的，但沒有達到她的導師安東寧·斯卡利亞對多數人發明的未被構想的免疫的看法。

法院對刑事免疫的授予分為幾個步驟，每一步都影響特朗普與1月6日事件相關的起訴。

首先，法院裁定總統的官方行為被假定有權免疫，除非政府能夠證明某項刑事指控不會對行政部門的權力和職能造成“任何侵犯的危險”。正如索托馬約爾所指出的，與官方行為有關的大多數可想象的指控都會造成某種侵犯的危險，因此授予的免疫對於官方行為實際上是絕對的。例如，最高法院表示，針對前總統與代理司法部長共謀改變選舉結果的指控是基於官方行為的，因此必須被駁回。

當涉及到特朗普試圖向副總統邁克·彭斯施壓，要求他拒絕認證選舉結果的指控時，法院正式表示應該假定豁免權，並且政府必須向下級法院證明不會對行政部門的職能造成干擾。多數意見對總統和副總統能夠討論政策的重要性進行了長篇論述，並且毫無疑問地表示應該授予豁免權。

至於特朗普與自己的競選顧問密謀，向州官員施壓改變選舉結果的指控，多數意見表示下級法院必須對每項指控進行深入、具體的分析，以確定是否屬於特朗普的官方職責範圍。

這些起訴書中的一些部分可能會在下級法院的審查中存活下來。但即便如此，多數意見似乎也對特朗普的觀點給予了一些信任，即作為總統，他可能有權利與州官員交談，確保總統選舉公平進行。這是一個非常糟糕的理論，但下級法院可能會採納它，而且如果採納了，這個最高法院似乎不太可能推翻下級法院的決定。

這留下了特朗普煽動1月6日人羣干預在美國國會計票選舉人票數的刑事指控。法院再次對為何總統能夠與公眾交談如此重要進行了長篇討論，暗示“講壇霸權”演講將被視為官方行為。

法院隨後留下了一些小小的餘地，以便下級法院可以説，例如，總統在擔任候選人時可能是非官方發言。 它得出結論，一切取決於上下文，並指示下級法院查看上下文。 我很難想象這部分起訴能夠經受得住下級法院的分析，儘管我的彭博觀點同事斯蒂芬·卡特認為情況不同。

最高法院的裁決不會影響對特朗普在成為總統之前的行為的紐約刑事定罪，也不會影響佛羅里達州對他在離任後保留機密文件的聯邦起訴。 佐治亞州的起訴可能會受到影響，因為州法院現在必須確定特朗普試圖影響那裏的計票行為是官方還是非官方。

總之，最高法院摧毀了歷史性的努力，試圖讓唐納德·特朗普對他推翻2020年選舉的努力承擔法律責任。 這是令人震驚和悲慘的。 法院的決定反映了帝國總統權力的逐漸擴張。

一位總統試圖通過推翻他輸掉的選舉結果來破壞我們的民主制度，而最高法院的回應是保護他免受刑事起訴。 我們的開國元勳會感到震驚。 凱撒大帝會點頭贊同。

更多彭博觀點文章：

• 特朗普豁免裁決鼓勵總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普不會喜歡最高法院的豁免決定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁決中展現了虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

任何期望美國最高法院就前總統唐納德·特朗普被指控的罪行可以被審判（一次又一次）提供明確指導的人，肯定會對大法官們在特朗普訴美國案中所做決定的複雜性感到失望。該案件被送回下級法院進行進一步審理。

但不應該期望清晰，至少因為基本上沒有先例。