HPV癌症疫苗安全，男孩和女孩都需要接種 - 彭博社

必須得到它。

攝影師：Jb Reed/Bloomberg

禮物，還是欺詐？

攝影師：Luis Robayo/AFP/Getty Images如果我告訴你，有一種癌症疫苗可以潛在地幫助你的孩子免受六種癌症的困擾，你會立刻抓住這個機會，對吧？

這種疫苗已經存在了 —— 它就是人類乳頭瘤病毒的疫苗，這是一種極為常見的性傳播感染，可以引發多種癌症。每年，HPV導致女性超過21,000例癌症病例，男性則有16,000例。

但儘管有關該疫苗有效性的證據，許多父母仍然對它持懷疑態度。他們的恐懼根源複雜，醫生需要在減輕這些恐懼方面發揮更大作用。

Bloomberg觀點跨大西洋財富分歧不斷擴大Bronny James證明NBA選秀正在改變香煙標籤很糟糕。社交媒體標籤會更糟。替換喬·拜登是民主黨必須放棄的幻想新研究

研究人員在2010年至2023年間檢查了接種或未接種HPV疫苗的人們的電子健康記錄，發現接種疫苗可以降低男性患任何HPV相關癌症的風險54%，而頭頸癌的風險降低了56%。

不幸的是，僅僅數字本身無法改變人們的想法。但值得信賴的醫療保健提供者可以。每一份新的證據都應該幫助醫生説服父母接種疫苗的好處 — 對於女孩和男孩都是如此。

男孩繼續在HPV疫苗接種方面落後

2022年美國青少年人類乳頭瘤病毒疫苗接種率

來源：疾病控制和預防中心

我們長期以來一直知道這些疫苗對女孩的好處。自從它們推出以來已經過了足夠長的時間，可以證明它們實際上可以幾乎消滅宮頸癌。它們的效果如此顯著，以至於澳大利亞相信可以在2035年消除這種疾病。去年，來自蘇格蘭的數據發現那些在12或13歲接種疫苗的女性中沒有任何癌症病例 — 是的，零。

但HPV不僅會導致宮頸癌。它也是大多數陰莖、肛門、陰道和外陰癌症的罪魁禍首，以及越來越多的頭頸腫瘤。口腔癌的發病率現在已經超過宮頸癌的數量 — 大多數病例都是男性。而雖然美國的總體癌症死亡率一直在穩步下降，但HPV相關口腔癌的死亡率每年仍在上升2%。

這對男孩父母來説是一個令人警醒的信息。2022年，只有35%的9至17歲男孩接種了至少一劑HPV疫苗。

這也是對兒科醫生的一聲警鐘。關於疫苗猶豫的討論往往集中在父母的態度上，但是否也值得問一下，醫生對疫苗本身或者對提及與性傳播感染有關的疫苗是否存在猶豫 — 是否也在阻礙進展。

已經進行了大量研究 已經完成 了以確定疫苗接受率停滯在所有青少年中僅略高於60%的原因 — 遠低於美國政府到2030年實現80%青少年接種HPV疫苗率的目標。研究發現一些共同主題，包括對注射的安全性持續擔憂（儘管全球已有5億多人安全接種了HPV疫苗）或聲稱他們的孩子沒有性行為所以不需要。

但在調查中探討猶豫不決時，父母們也經常提到對疫苗缺乏瞭解或缺乏推薦作為他們選擇放棄接種的因素。看起來許多兒科醫生並沒有推薦這種疫苗或提供足夠的教育來説明其好處。

更堅定的信念會有所幫助。聖裘德兒童研究醫院HPV癌症預防項目主任Heather Brandt表示，“目前，強有力的醫療提供者推薦是一個人是否接種疫苗的最重要的預測因素。”

在密西西比州，這個國家HPV疫苗接種記錄最差的州，一個由社區利益相關者組成的團體正在協調更廣泛的美國癌症協會主導的努力，以增加接種率。這一推動的重要部分包括向兒科醫生提供一個模板，指導他們如何提出接種問題並回應家長的擔憂。這聽起來可能很基礎，但顯然兒科醫生及其工作人員需要這個。

密西西比還在培訓牙醫和婦產科醫生進行這些對話。ACS州合作伙伴副主任Amy Ellis表示，HPV相關口腔癌症的上升率給了牙醫一個自然的機會，在進行檢查時談論預防的好處。

這些對話也需要更早開始。孩子在13歲時從接種疫苗中受益最多，但第一針可以在9歲時就可以接種。父母可能在最初的對話中不太願意接受，但在9歲時開始對話可以有更長的時間吸引他們。“可能需要幾次對話，但完全不談論這個問題是一個錯失的機會，”杜克大學醫學院頭頸外科醫生Nosayaba Osazuwa-Peters説，他研究HPV疫苗猶豫。

然而，在將疫苗接種時間提前到兒童早期時，存在一些令人沮喪的技術障礙。當孩子進行年度體檢時，他們的醫生會查看州級免疫接種建議 —— 幾乎在每個州，HPV疫苗直到11歲才列入該名單。2023年，華盛頓州將接種年齡降低到9歲，其他州也應該效仿。

醫生們的工作很多，當然還有許多其他因素 —— 包括看醫生的便利性，特別是在農村社區或沒有健康保險的人羣中 —— 影響了疫苗態度。但醫療保健提供者是説服父母接種這些挽救生命的疫苗是值得的最佳人選。

更多來自彭博觀點的Lisa Jarvis：

• Zyn正在追隨大煙草公司針對青少年的策略
• 私募股權對你的健康有害
• 避孕措施存在TikTok問題

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

假設你的城市授予一份購買新垃圾車的利潤豐厚的合同。之後，中標的公司向你的市長送上了一份價值13000美元的禮物。市長從未要求過一分錢；但他被提供了這筆錢，他接受了。市長犯了罪嗎？

你可能認為答案很明顯，但顯然並非如此 — 至少根據禁止在接受聯邦資金的項目中“盜竊或賄賂”的聯邦法規。至少最高法院是這樣裁定的，支持印第安納州波蒂奇前市長，他在這些事實下被定罪。如果結果在政策上看起來奇怪，那麼作為民主原則的問題是可以辯護甚至是正確的 — 這裏的原則是當立法機關選擇將某個行為定為犯罪時，應儘可能明確地規定禁止什麼。