為什麼人工智能如此昂貴 - 彭博社

一款英偉達公司的HGX H100人工智能圖形處理單元

攝影師：I-Hwa Cheng/BloombergMeta平台公司和其他社交媒體公司贏得了數百起訴訟中新穎索賠的駁回，這些訴訟是由學區提起的，旨在收回因學生社交媒體使用帶來的負面影響而產生的費用。

加利福尼亞州一位法官在週五支持Meta、Snap公司、TikTok公司和Google公司，駁回了學區的指控，稱社交媒體增加了教育成本，因為它使學生更加分心和破壞性，增加了課堂紀律、員工培訓和與家長溝通的需求。

這些案件是州和聯邦法院中數百起指控社交媒體平台被設計成具有成癮性並對青少年有危險的案件之一。

洛杉磯高級法院法官Carolyn Kuhl寫道，必須對責任進行限制，否則任何公司都可能因為其對個人造成的“情感傷害”導致這些個人“行為失控”而被追究責任。

“一位疏忽出售變質食物的餐館老闆可能會對後來被餐館顧客的車撞到的人承擔責任，因為餐館顧客的糟糕駕駛可能是由於受到食物中毒影響而導致的，”Kuhl在她的裁決中説。

學校打擊大科技公司：公共滋擾理論解釋

學區聲稱這些公司設計他們的平台，利用算法和功能如“點贊”按鈕來吸引年輕用户，以一種傷害社會的方式 — 類似於設計產品具有成癮性的香煙製造商。他們還聲稱，他們花費了“大量資源”來處理社交媒體帶來的後果，包括在平台上傳播的挑戰，據稱鼓勵學生破壞學校財產。

社交媒體公司反駁稱，他們不能對第三方發佈的內容負責。

“我們相信法院在這一裁決中做出了正確的決定，”Meta在一份聲明中表示。“Meta致力於支持年輕人及其家庭，我們將繼續捍衞反對所有聲稱相反的案件。”

谷歌、TikTok和Snap的代表尚未立即回應置評請求。

根據法庭文件，截至5月9日，庫爾在所謂的司法理事會協調程序中待處理的案件包括來自34個州的617個學區原告。庫爾上個月聽取了四個學區作為測試原告提出的與更廣泛訴訟相關的主張。

“學區原告對法院的決定感到失望，並正在評估所有上訴選項，”學區的首席律師發表的一份聲明稱。“儘管如此，這一決定影響了司法理事會協調程序中一小部分學區原告，律師將繼續積極代表在司法理事會協調程序中有活躍案件的學區進行訴訟。”

學區已經面臨着嚴峻的挑戰，他們成功地利用了公共滋擾法律理論來對抗電子煙銷售商，因為學區本身並沒有社交媒體成癮問題，成癮也沒有對他們造成身體傷害，Kuhl寫道。

1996年通信廉正法案第230條款，這項聯邦責任保護措施保護在線出版商免受基於內容的訴訟，這一條款過於強大，不允許這種對普通法的新穎變通繼續進行，她推理道。

將公共滋擾理論擴展到讓學區可以起訴，儘管他們“間接受到社交媒體對青少年的負面影響”，將會創造一個廣泛的不確定責任網絡，而這是普通法迄今為止拒絕施加的，Kuhl寫道。

奧克蘭的一位聯邦法官最近主持了數百起其他案件的聽證會，就同樣的問題進行了審理，預計將很快做出裁決。

訴訟如何試圖讓社交媒體對孩子更安全：簡介

洛杉磯和奧克蘭的法官還在審理青少年和家庭提起的人身傷害訴訟，聲稱社交媒體公司應對造成廣泛心理困擾甚至自殺負責。法官們允許一些索賠繼續對公司提起訴訟，而駁回了其他一些。這些公司否認有錯，稱他們已經採取措施確保年輕用户在平台上安全。

該州案件是社交媒體案件JCCP 22STCV21355，加利福尼亞州洛杉磯縣高級法院。

超過18個月的時間裏，生成式人工智能狂潮仍在持續，一些最大的科技公司正在證明人工智能可以成為真正的收入驅動力。但這也是一個巨大的金錢坑。

微軟公司和谷歌母公司字母表公司報告稱，他們的最新季度業績顯示雲服務收入激增，因為企業客户在人工智能服務上的支出增加。而元宇宙公司雖然在技術商業化方面落後，但表示其人工智能努力已經幫助增強用户參與度和廣告定位。