最高法院毒品走私裁決對證據規則有誤 - 彭博社

嗅嗅，誰在那裏？

攝影師：大衞·麥克紐/蓋蒂圖片社他有一個計劃。

攝影師：德魯·安傑勒/蓋蒂圖片社 北美

檢方能否傳喚警察作為專家證人，在毒品走私案中作證，稱大多數毒販（不一定是被審判的那個人）知道他們攜帶毒品？最高法院表示可以，儘管明確的聯邦規定規定專家不能作證被告的心理狀態。這個決定是錯誤的，因為它邀請陪審團將抽象的統計概率與個別案件的具體情況混為一談。

美國公民德麗拉·迪亞茲（Delilah Diaz）在駕駛汽車從墨西哥駛入美國時被攔截。海關官員試圖搖下後窗，發現藏在後車門板內的54磅甲基苯丙胺，價值約37萬美元。這就是案件的事實，而且這些事實是無可爭議的。

彭博觀點特朗普完全錯誤關於小費的看法特朗普有計劃修復政府。還有更明智的想法。支付沃爾瑪經理數百萬美元只是明智的商業行為唐納德·特朗普在爭取黑人選民方面並不那麼成功。他也不需要。在迪亞茲訴美國一案中爭議的是迪亞茲是否知道那裏有毒品。（她聲稱她不知道。）為了證明迪亞茲是故意走私毒品的，政府引入了一名專家證人，一名國土安全部調查特工。該特工作證稱，墨西哥販毒集團“通常不會把大量毒品交給不知道自己在運輸毒品的人”，因為他們不願意冒這種風險，涉及大量資金。

《聯邦證據規則704(b)》規定：“在刑事案件中，專家證人不得就被告是否具有構成被控罪行或辯護的精神狀態或狀況發表意見。” 下級聯邦法院認為，特工的證詞並沒有違反規則，因為他並沒有證明迪亞茲本人是否知道那裏有毒品，而只是談論卡特爾的一般做法。最高法院在由克拉倫斯·托馬斯大法官撰寫的6-3裁決中表示同意。

這一規則本身有一個古怪的歷史：國會在約翰·欣克利因精神錯亂而被陪審團無罪釋放羅納德·里根謀殺未遂後頒佈了這一規則。顯然，人們擔心陪審團會太認真地對待專家説被告缺乏犯罪所需的心智能力的説法。

有趣的是，前聯邦審判法官凱坦吉·布朗·傑克遜大法官加入了托馬斯的意見。她寫了一份單獨的贊同意見，解釋説被告能夠提出專家證詞以證明，比如，具有某種精神狀況的人通常無法形成犯下某一罪行所需的心智狀態是很重要的。這種方法顯示了對後欣克利規則中反被告傾向的敏感性。

尼爾·戈薩奇大法官不同意，與埃琳娜·卡根大法官和索尼婭·索托馬約爾大法官一起表示異議。他將自己的反對意見構建為一種文本主義的實踐，即法律解釋理論認為文字必須被理解為其本意。根據戈薩奇對規則的解讀，特工的證詞確實“涉及”了被告的心智狀態。

本專欄的讀者們知道，我對文本主義沒有太多耐心。多數意見對法規的文本閲讀也有一個合理的解釋，即證詞是關於大多數毒品快遞員，而不是被告。

異議的更好依據是，允許專家證詞關於大多數快遞員所知道的內容會鼓勵陪審團基於概率、統計的基礎推斷被告有罪 — 因為畢竟，大多數快遞員是有罪的。這種統計概括並不是在刑事案件中證明超出合理懷疑的適當依據。

要求超出合理懷疑的證據的整個目的是要求政府證明這個特定的被告已經犯了被指控的特定行為，並且具有被指控的特定心態。

戈爾蘇奇在他解釋多數意見存在缺陷時表現最好：“檢察官現在可以讓一個專家上台 —— 一個顯然有方便的讀心能力的人 —— 並讓他闡述‘大多數’像被告這樣的人在犯法行為時會想什麼。然後，政府只需要敦促陪審團認定被告像‘大多數’人一樣，並定罪。”值得注意的是，戈爾蘇奇願意討論多數意見規則的後果 —— 這是對文本主義的一個受歡迎的偏離，文本主義據説只關心文字，而不關心目的或影響。

多數意見的規則並不是為了獲得定罪而必要的。在這種情況下，還有其他具體的方法來試圖證明迪亞茲的罪行。例如，她聲稱開着一個男朋友的車，她只見過幾次，而且沒有他的電話號碼。陪審團很適合對這類斷言的可信度做出裁決。

在生活中，依賴統計概括通常是合適的，甚至是必要的，特別是在不確定的情況下，我們沒有所有的事實。民事案件屬於這一類別：陪審團經常被要求確定發生的可能性大於未發生的事情。

刑事案件則不同。法律將它們劃分為特定知識領域。我們需要這種保護。否則，陪審團可能會觀察到大多數因犯罪而被逮捕的人都有罪，然後得出他們應該定罪任何被告的結論。

更多關於最高法院的觀點來自彭博社:

• 最高法院關於減震槍托的裁決是反烏托邦的胡言亂語: 諾亞·費爾德曼
• 最高法院的倫理失誤不是一個黨派問題: 蓋布·羅斯
• 阿利托的婚姻不是倒掛國旗的藉口: 斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲****我們的每日新聞簡報。

公眾對聯邦政府的信任度繼續達到最低點。前總統唐納德·特朗普承諾要解決這個問題。不幸的是，他提出的解決方案會帶來更多問題。

在他任內的最後幾個月，特朗普簽署了一項行政命令，創建了一個新的“F級別”聯邦僱員類別。這將把某些事業公務員重新分類為政治任命人員，這些人被定義為擔任“機密、政策決定、政策制定或政策倡導職位”的人，這意味着總統可以隨意解僱他們。受影響的職位數量將在對聯邦機構進行審查後確定，但該計劃的一位設計者估計大約為5萬個，佔近300萬名文職人員的比例。（這項命令已被喬·拜登總統廢除，但特朗普表示如果再次當選將重新實施。）