《正義戰爭也可能是糟糕的戰爭：對加沙的回應 - 彭博社》

Marc Champion

在6月16日，加沙南部汗尤尼斯的被摧毀建築廢墟中的一座被摧毀的清真寺。

攝影師：Ahmad Salem/Bloomberg咔嚓，咔嚓。

攝影師：Dan Kitwood/Getty Images自10月以來，我已經寫了很多關於加沙戰爭的文章，我的出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全生活，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且具有反生產力的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員會主席吉姆·海塔爾曾經説過，在路中間除了一條黃色線和死去的犰狳之外什麼都沒有。把我當作路上的碎屍吧。這場已有70年曆史的爭端的令人憤怒且極端兩極化的性質體現在我收到的對專欄文章的回應中。有些回應，讓我們説得簡潔些，最好忽略不計。但在一個充斥着挑釁行為的時代，我總是被大多數回應的真誠和深思熟慮所感動。對於本週發表的一篇文章，這一點尤為明顯。這篇專欄文章認為，總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於明朗，涉及加沙的長期佔領，同時準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地旨在維持內塔尼亞胡政府聯盟和職位的穩固，而不是確保以色列的長期利益。因此，這裏是我收到的並認為值得強調的回應摘要，因為它們反映了過去八個月中許多其他回應，並且我認為它們觸及了許多認同以色列的人為什麼對其在加沙行動中遭受的國際抨擊感到困惑，甚至認為是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回應，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回覆。

彭博觀點英國政客艱難地學習博彩規則這是讓同性戀驕傲感到羞愧的夏天嗎？為什麼英國沒有人談論脱歐？石油美元已死，石油美元萬歲其中最常見的説法之一是哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。在10月7日看到了這意味着什麼之後，以色列人怎麼能感到安全呢，除非這三者全部被摧毀或無力抵抗？我對這個立場非常認同，但請考慮被要求的重大性。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有數萬軍隊和脆弱的補給線。以色列國防軍尚未成功，儘管進行了一場焦土作戰，失去了10月7日之後享有的大部分同情。與此同時，真主黨擁有超過10萬軍隊和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以打到特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫和軍隊，以及可以從伊拉克和敍利亞部署的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩，讓撤離者在九月開學時回到家園的機會非常渺茫。引發更大破壞的升級風險很高。我經常得到的另一個常見回應是，不應該期望以色列與哈馬斯談判達成讓該組織完整並讓其領導人活着自由的停火協議。畢竟，美國和其他盟友在二戰結束時也沒有給予德國納粹這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重也沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們應該投降並面對囚禁。然而他們有人質並沒有投降。他們也是一個恐怖主義組織，受意識形態驅動，僅憑軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為想要這樣做才與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知停止批評內塔尼亞胡，當民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭時。他們同意他，認為哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被趕到黎巴嫩深處，以便數以萬計的以色列公民被迫撤離沿邊的家園可以安全返回。這就是民主嗎？並不完全是。民主不是在任何特定時刻遵循民意調查所説的。它是定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑今天也不會選擇哈馬斯或內塔尼亞胡擔任那個工作，而且理由充分。

最後，許多人説，如果巴勒斯坦平民在這個過程中受傷，那是哈馬斯的錯，因為他們把他們當作人類盾牌，而不是以色列。當盟軍在1945年轟炸德累斯頓和其他城市，殺死數十萬德國平民時，有人抱怨過附帶損害嗎？哈馬斯確實對隨後發生的巴勒斯坦苦難負有主要責任。但首先，我認為找到過去暴行的例子從來不是支持新暴行的好論據——德累斯頓的地毯式轟炸在今天也不被視為盟軍的光榮時刻。除此之外，2024年的以色列應該被要求遵守比哈馬斯或任何1940年代的戰鬥力更高的標準。哈馬斯並不是對以色列構成存在威脅。它在10月7日取得成功，是因為這個國家的領導人和安全部門視而不見。這種情況不會再發生。至於真主黨和伊朗，這些都是非常真實的——並且可能是存在威脅的問題，以色列將不得不面對。但它應該在選擇的時間和與盟友一起行動，而不是單獨從加沙開始，這時真主黨可以將其行動描述為捍衞巴勒斯坦人。作為一個非國民和非猶太人寫關於以色列人如何保護自己和他們的孩子是有問題的。但從巴勒斯坦人的角度來看，面臨存在威脅的感覺更加強烈。對我所報道或寫過的所有戰爭來説，這也是一個事實，從前南斯拉夫到伊拉克和烏克蘭。但多年來我的結論是，在自己的國家、朋友和家人面臨危險的衝突中客觀寫作更加困難。當你感到受到攻擊時，更難清晰地看到自己的長期利益。大多數塞族人支持他們的國家在1990年代發動戰爭的決定，卻沒有意識到這必然會牽扯外部勢力並導致他們的失敗。大多數美國人認為入侵伊拉克是正確的，是為了防止另一個911事件，直到後來才意識到這是一個戰略災難，是以謊言為藉口的。最近有一位讀者寫了一封信，他的女兒和兒子在加沙服役，這封信觸動了我。作者説：“我不願對我的孩子撒謊——我們欠他們我們的生存。”“我告訴他們：

我們——老一輩的人——對10月7日發生的事情負有責任。我們喜歡被稱為“初創國家”。我們喜歡成為第一個接種冠狀病毒疫苗的國家。當一個野蠻的政權準備戰爭時，我們樂意“購買”和平。我們——‘成年人’——全部都閉上了眼睛，掉過頭去……

因此，我不責怪10月7日的事情發生在內塔尼亞胡身上。我責怪的是我的那一代人。內塔尼亞胡是我們創造的‘產物’。”那也是我的那一代人。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ 觀點。 或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

我正在努力弄清楚為什麼我對本週穆爾蒂訴密蘇里案的結果感到如此困擾，美國最高法院 駁回了一項訴訟 ，該訴訟挑戰了拜登政府“口頭勸説”社交媒體公司刪除有關新冠疫情和2020年選舉的某些帖子。在由大法官艾米·科尼·巴雷特撰寫的意見中，6-3多數派法官裁定原告沒有資格提起訴訟。也許他們確實沒有。然而，我一直在想象假設情景：“讓我們想象仍然是麥卡錫時代”或“假設為了論證而唐納德·特朗普贏得總統選舉”。

也許我感到困擾的原因是，我深深、真誠、熱情地相信言論自由對民主至關重要。政府之所以應該被迫遠離言論監管的槓桿，原因與銀行不應該僱傭一個被定罪的挪用公款者一樣：誘惑，誘惑，誘惑。