特朗普無法處理美國需要的外交政策辯論 - 彭博社

Andreas Kluth

不要再來這一套。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images

在加沙南部汗尤尼斯的廢墟中，一座被摧毀的清真寺。

攝影師：Ahmad Salem/Bloomberg甚至“小組合”也無法拯救Jaamal Bowman。

攝影師：Michael M. Santiago/Getty Images

我正在為美國人所謂的總統“辯論”中的過度簡化、歪曲和徹頭徹尾的謊言做好準備。評論員們會宣佈喬·拜登或唐納德·特朗普中的一位為贏家。但有些輸家已經顯而易見。它們包括細微差別、洞察力和知識誠實的繆斯。

讓我們集中討論一個話題：外交政策。世界，幾乎每個人都會注意到，已經陷入混亂之中。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京試圖消滅烏克蘭的國家主權。蘇丹和緬甸各自陷入又一場內戰。哈馬斯恐怖襲擊和殘暴對待以色列，然後以色列轟炸了加沙地帶，將其變成了廢墟。胡塞武裝正在擾亂全球貿易。中國正在騷擾菲律賓並威脅台灣，而朝鮮則威脅韓國。列舉不勝。

Bloomberg觀點拜登擅長交易藝術，而不是特朗普最高法院顛覆了普渡製藥的阿片類交易 - 和破產法復活節島的崩潰得到了應有的關注停止政治，給FDIC一個新領導人因為這些事件發生在拜登的任期內，特朗普會責怪對手。暗示是，美國總統對任何地方發生的事情負有責任，國外的混亂必須證實 MAGA梗，即拜登“軟弱”，而特朗普顯然是“強大”的。

為了讓這種宣傳 - 因為這就是它的本質 - 生效，MAGA人羣選擇性地挑選時間線。他們強調，例如，普京在奧巴馬時期吞併了克里米亞，並在拜登時期進攻了烏克蘭的其餘部分，但在特朗普時期卻保持温順。在他們的敍述中，中東在特朗普執政期間正在走向和平，但一旦哈馬斯及其伊朗支持者嗅到了拜登的軟弱，他們就放開了戰爭的狗。這就是特朗普的前國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩用來 聲稱在特朗普的第二個任期中，“美國將變得強大，將會有和平”。

現實是，因果關係極其難以確定，這種過度簡化足以扭曲分析，從而在未來產生災難性的政策選擇風險。這不僅適用於地緣政治。例如，到底是誰應該為經濟或通貨膨脹承擔責任或獲得讚譽？當前總統，他的前任，美聯儲主席，監管機構，美國的銀行家或出口商，或者可能是中國或歐盟的銀行家或出口商？在國際事務中，聯繫尤其複雜，部分原因是我們從未有過對照實驗。

談一下俄羅斯侵略戰爭的病因。作為一名備受創傷的克格勃特工見證了蘇聯解體的普京，對烏克蘭和其他後蘇聯國家懷有復仇的新沙皇怨恨已有數十年。如果有一位美國總統在引導他走向戰爭的道路上脱穎而出，那就是喬治·W·布什，他在2008年説服他的北約盟友承諾烏克蘭將成為該聯盟的成員，儘管沒有具體説明時間。

奧巴馬也犯了錯誤。在俄羅斯吞併克里米亞後，他應該更嚴厲地懲罰普京。但那個時候真正的責任應該歸咎於歐洲領導人，比如德國總理安格拉·默克爾，她堅持扮演內維爾·張伯倫對普京的希特勒。

特朗普則似乎與普京相處得很好，即使俄羅斯人在他任內一直在頓巴斯地區進行準戰爭。他們之間的關係更多地是因為一個崇拜者（特朗普）對他的榜樣的崇拜，以及普京堅持要達成一項對他有利並以烏克蘭和北約為代價的交易。普京仍然希望特朗普獲勝。那麼MAGA關於“力量”的廢話在其中起了什麼作用呢？

當普京最終下令派遣軍隊進入烏克蘭時，拜登的情報收集和分享阻礙了他迅速獲勝的計劃，而拜登的領導力則團結了一個分裂的西方支持基輔。此外，當普京意識到他最初的計劃失敗後開始威脅核升級時，拜登傳達了私人信息，稱如果克里姆林宮投下核彈，他將用常規但毀滅性的軍事力量懲罰俄羅斯。

當然，你可以講述一個不同的敍事。這對於任何世界事件都是真實的，包括年輕的普京對蘇聯解體感到不安。在美國，一個占主導地位（在我看來是可以接受的）的觀點是，羅納德·里根總統應該得到讚譽，因為他展現了一種真實的力量。而在德國等地，普遍的評估是相反的 —— 認為是西方部分地區對東方的外交“和解”（即所謂的Ostpolitik）軟化了克里姆林宮。

與之相反，我的同事裴敏欣認為，“是米哈伊爾·戈爾巴喬夫的崛起直接導致了蘇聯的滅亡。具有諷刺意味的是，正是在戈爾巴喬夫崛起之後，里根的温和態度，而不是他持續的強硬政策，更多地促使了戈爾巴喬夫繼續進行改革開放，摧毀了蘇聯內部。” 這一點有時對美國人來説很難理解：他們在世界事件中的作用有時很大，但有時微不足道，在這種情況下，明智的政策是讓事情自然發展。

我們不應該通過讓候選人用煽動性口號互相攻擊來“辯論”外交政策。因為很明顯，當遠方發生事情時，誰坐在橢圓形辦公室裏仍然非常重要。總統有什麼樣的性格？以及什麼樣的判斷力，什麼樣的世界觀，從哪些顧問那裏得到什麼樣的建議？

特朗普的支持者，當被迫詳細闡述他們關於“力量”的梗時，讚美唐納德據稱擅長達成“交易”，甚至（再次引用奧布萊恩）他的“不可預測性”，這顯然會讓“莫斯科感到不安”。更有可能的是，這隻會嚇唬朋友和敵人建立或擴大他們的核武庫，同時增加某個地方某人的災難性誤判的風險。

從修辭角度看，拜登在這場辯論中面臨更艱鉅的任務。他必須捍衞對世界危機的回應，這種危機自上世紀30年代或早期冷戰以來就沒有出現過在這種密度下。

這涉及安撫朋友，威懾敵人，説服中立者，在必要時進行干預，並在可能的情況下防止升級。這需要技巧，智慧謙卑，接受良好建議並保持不需要證明自己的堅定決心。遺憾的是，所有這些很難用簡短的話語傳達，也很難在美國民主提供的舞台上展現。

更多來自彭博觀點：

  • 不要相信 關於拜登軟弱的MAGA謠言：Andreas Kluth
  • 美國正在從中國學習錯誤的冷戰教訓：裴敏欣
  • 人工智能可能扭轉南中國海的天平：Karishma Vaswani

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或訂閲我們的每日新聞簡報。

自十月以來，我寫了很多關於加沙戰爭的文章，出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全生活，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且具有反生產力的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員吉姆·海塔説過，路中間只有一條黃線和死了的犰狳。把我看作路上的殘骸吧。這場70年來的爭端的內在，極端化的本質反映在我對專欄的回應中。有些回應，讓我們説得簡單點，最好忽略。但在一個充斥着挑釁的時代，我總是被大多數人真誠而深思熟慮的態度所感動。這在本週發表的一篇文章的回應中尤為明顯。這篇專欄認為，總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於清晰了，涉及加沙的長期佔領，同時準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地是為了維持內塔尼亞胡政府的聯合和工作，而不是確保以色列的長期利益。因此，這裏是我收到的一些回應的摘要，我認為值得強調，因為它們反映了過去八個月中許多其他回應，並且我認為它們觸及了許多認同以色列的人為何對國際社會對其在加沙行動中的反彈感到困惑，甚至認為是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回應，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回覆。

彭博觀點拜登擅長交易藝術，不是特朗普最高法院顛覆了普渡製藥的阿片類藥物協議 — 以及破產法復活節島的崩潰得到了應有的關注停止政治，給聯邦存款保險公司一個新領導最常見的觀點之一是哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。在10月7日看到了這意味着什麼之後，以色列人怎麼可能感到安全，直到這三者全部被摧毀或無力抵抗？我對這個立場非常認同，但要考慮被要求的重大性。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有數萬名部隊和脆弱的補給線。儘管進行了一場燒燬土地的行動，失去了10月7日之後享有的許多同情，以色列國防軍仍未成功。與此同時，真主黨擁有超過10萬名部隊和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以打到特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫存和軍事力量，以及可以從伊拉克和敍利亞調動的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩，讓撤離者在9月開學時回到家園的機會非常渺茫。導致更大混亂的升級風險很高。我經常收到的另一個常見回應是，以色列不應該期望與哈馬斯談判達成停火協議，讓該組織完整存在並讓其領導人活着自由。畢竟，美國和其他盟友在二戰結束時沒有給德國納粹提供這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重也沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們會投降並面對囚禁。然而他們有人質並沒有投降。他們也是一個受意識形態驅動的恐怖主義組織，僅憑軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為他們想要這樣做才與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知要停止抨擊內塔尼亞胡，當民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭時。他們同意他，認為哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被逼迫深入黎巴嫩，以便數以萬計的以色列公民被迫撤離沿邊的家園可以安全返回。這就是民主嗎？並不完全是。民主不是關於隨時遵循民意調查所説的。它是定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑哈馬斯或內塔尼亞胡今天都不會被選為那個工作，而且理由充分。

最後，許多人説如果巴勒斯坦平民在這個過程中受傷，那是哈馬斯的錯，他們把他們當作人質，而不是以色列的錯。當盟軍在1945年轟炸德累斯頓和其他城市，導致數十萬德國平民喪生時，有人抱怨過附帶傷害嗎？哈馬斯確實對隨後發生的巴勒斯坦苦難負有主要責任。但首先，我認為找到過去暴行的例子從來不是支持新暴行的好論據——德累斯頓的地毯式轟炸並不被視為盟軍最光輝的時刻。除此之外，2024年的以色列應該被要求遵守比哈馬斯或任何1940年代的戰鬥力更高的標準。哈馬斯並不是以色列的存在威脅。它在10月7日取得成功，是因為該國的領導人和安全部門視而不見。這種情況不會再次發生。至於真主黨和伊朗，這些都是非常真實的——並且可能是存在威脅的問題，以色列將不得不面對。但它應該在自己選擇的時間和與盟友一起行動，而不是單獨從加沙開始，這時真主黨可以將其行動描述為捍衞巴勒斯坦人。作為一個非國家和非猶太人寫關於以色列人如何保護自己和他們的孩子是有問題的。但從巴勒斯坦人的角度來看，面臨存在威脅的感覺更加強烈。對我所報道或寫過的所有戰爭來説，從前南斯拉夫到伊拉克和烏克蘭，情況也是如此。但多年來我的結論是，在自己的國家、朋友和家人處於危險之中的衝突中客觀寫作更加困難。當你感到受到攻擊時，更難清晰地看到自己的長期利益。大多數塞爾維亞人支持他們的國家在1990年代發動戰爭的決定，未能意識到這必然會牽扯外部勢力並導致他們的失敗。大多數美國人認為入侵伊拉克是正確的，是為了防止另一個911事件，直到後來才意識到這是一場戰略災難，是以謊言為藉口的。最近有一位讀者在加沙有女兒和兒子服役，他的一封信觸動了我。作者説：“我不願對我的孩子撒謊——我們欠他們我們的生存。”“我告訴他們：

我們——老一輩——對10月7日發生的事情負有責任。我們喜歡被稱為“初創國家”。我們樂於成為第一個接種冠狀病毒疫苗的國家。當一個野蠻的政權準備戰爭時，我們都樂於“購買”和平。我們——‘成年人’——全部都閉上了眼睛，掉過了頭……

所以，我不責怪10月7日的事情是內塔尼亞胡的錯。我責怪的是我的那一代人。內塔尼亞胡是我們創造的‘產物’。”那也是我的那一代人。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ 觀點。 或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

布朗克斯的民主黨人，國會中備受矚目的進步“小組”成員，本週面臨來自一個富有的白人温和派男性的初選挑戰，結果完全可以預料。亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特斯擊敗了她的對手馬丁·多蘭，在紐約第14國會選區贏得了82%的選票。

這是一個要記住的好觀點，當關於另一場比賽的傳聞滾滾而來時，在這場比賽中，布朗克斯代表賈馬爾鮑曼在對手西徹斯特縣執行官喬治·拉蒂默的第16選區初選中慘敗。鮑曼是黑人，是民主黨左翼的以色列批評者。他被保守派親以色列遊説團體AIPAC視為擊敗目標，後者向這場成為歷史上最昂貴的眾議院競選之一注入了超過2千萬美元。