Jaamal Bowman在民主黨初選中落敗是因為他是一名糟糕的政治家-彭博社

甚至“小組”也無法拯救Jaamal Bowman。

攝影師：Michael M. Santiago/Getty Images

又來了。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images

在6月16日，加沙南部Khan Younis的廢墟中一座被摧毀的清真寺。

攝影師：Ahmad Salem/Bloomberg作為布朗克斯的民主黨人，作為國會備受矚目的進步“小組”的成員，本週面臨來自一個富有的白人温和派男性的初選挑戰，結果完全可以預料。亞歷桑德里亞·奧卡西奧-科爾特斯在紐約第14國會選區的選舉中以82%的選票擊敗了她的對手馬丁·多蘭。

當人們開始談論另一場比賽時，這一點值得記住，布朗克斯代表JaamalBowman 在16區初選中被西徹斯特縣執行官喬治·拉蒂默徹底擊敗。Bowman是黑人，是民主黨左翼的以色列批評者。他被以色列保守派親以色列遊説團體AIPAC瞄準，後者幫助籌集了超過2000萬美元，使這場成為歷史上最昂貴的眾議院競選。

彭博觀點碧昂絲和藍色牛仔褲對李維斯來説不夠不，伊隆，特斯拉不能解決賈斯汀·汀布萊克的問題改變遊戲規則的HIV疫苗無法快速到達高風險羣體特朗普無法處理美國需要的外交政策辯論AIPAC無疑希望看到更有效更有影響力的AOC也離開。但AIPAC在那場競選中顯著節省了資金。AOC是一位出色的政治家，能夠修辭得當（包括對猶太人和巴勒斯坦人表達同情），精通複雜問題，並掌握着她的選區。

相比之下，鮑曼有點蠢。在2020年擊敗了一位平庸的民主黨現任議員後，他在2022年的初選中只獲得了54%的選票，這是黨內弱點的明顯信號。而且這還是在鮑曼拉開消防警報試圖推遲投票，暴露了自己不適合承擔嚴肅責任。隨後，他稱在10月7日哈馬斯襲擊以色列期間發生的性侵指控為“宣傳”。他花了幾個月才撤回這一説法。

實際上，鮑曼是一個有缺陷的政治家，可能從一開始就沒有牢固地掌握他的選區。這並不意味着親以色列遊説團體在他的失敗中沒有起作用；那種資金是無法被忽視的。但同樣有可能，即使沒有任何外部幫助，鮑曼也會輸掉這場競選。四月份為以色列民主多數派政治行動委員會進行的一項民意調查，由主要民主黨民意調查員馬克·梅爾曼進行，顯示拉蒂默在負面廣告全面登場之前領先鮑曼17個百分點。當廣告出現時，其中大部分都強調了鮑曼反對拜登總統基礎設施立法的投票，而不是他在加沙發表的言論。

鮑曼的失敗雖然並不是理解民主黨在加沙戰爭問題上覆雜情緒、政治和金錢流動的完美範本，但這場競選在其他方面也很有啓發性。它在黨內政治中明顯地帶有種族色彩，這在當今黨內政治中很少見。

在6月12日的辯論中，拉蒂默以明確的種族術語攻擊了鮑曼。“你談論的是選區的一部分需求，而完全忽視了其他人，”拉蒂默對鮑曼説。“你不提到亞裔。你不提到非黑人或棕色人士。有一個完全被你忽視的整個選區，賈馬爾，選區知道你忽視了它。”

紐約第16個國會選區，包括布朗克斯北部和西德徹斯特縣南部，人口構成異常多樣化。 其人口中有40%是白人，29%是西班牙裔，19%是黑人，6%是亞裔。 還有一個龐大的猶太人口。

Bowman稱之為“反阿拉伯口哨，” 拉蒂默説，鮑曼真正的選民在“迪爾伯恩”，一個阿拉伯人聚居的城市密歇根州。

鮑曼也將他的吸引力種族化，稱拉蒂默被招募來競選對手“因為我在為加沙的種族滅絕而戰，並且我在為這裏的黑人和棕色人士發聲。”

20世紀80年代和90年代的民主黨初選充滿了種族信息。 但在奧巴馬時代之後，大部分種族極化的呼籲都集中在MAGA陣營的黨派分歧一邊。

拉蒂默和鮑曼的競選是一個反常現象還是一個前兆很難説。 70歲的拉蒂默是一位資深政治家，他在勝選演講中明智地談到了“包容性”。 無論如何，民主黨都是一個廣泛而難以控制的聯盟 —— 在經濟和種族上多樣化。 這使得包容性既困難又絕對必要。

奧卡西奧-科爾特茲上週末出現在鮑曼的集會上，與往常不同的是，她大聲呼喊的次數比辯論多。也許她和拉蒂默應該在布朗克斯的某個時候喝杯咖啡。他們要保持黨的團結。

更多來自彭博觀點：

• 不要責怪MAGA新澤西州腐敗：弗朗西斯·威爾金森
• 特朗普實際上可能輸掉佛羅里達。原因在這裏：瑪麗·艾倫·克拉斯
• 不，非法移民並沒有引發犯罪潮：賈斯汀·福克斯

想要更多彭博觀點嗎？終端讀者前往OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

我正在為美國人所謂的總統“辯論”中的過度簡化、歪曲和徹頭徹尾的謊言做好準備。評論員們會宣佈喬·拜登或唐納德·特朗普中的一人為贏家。但有些輸家已經很明顯了。它們包括細微差別、洞察力和知識誠實的繆斯。

讓我們集中討論一個話題：外交政策。幾乎每個人都會注意到，世界已經陷入混亂。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京試圖消滅烏克蘭的國家主權。蘇丹和緬甸各自陷入另一場內戰。哈馬斯恐怖襲擊和殘暴對待以色列，然後以色列轟炸了加沙地帶，將其變成了廢墟。胡塞武裝正在擾亂全球貿易。中國正在騷擾菲律賓並威脅台灣，而朝鮮則威脅韓國。問題還在繼續。

彭博觀點碧昂絲和牛仔褲對李維斯來説還不夠不，埃隆，特斯拉不能解決賈斯汀·汀布萊克的問題賈馬爾·鮑曼失敗是因為他是個糟糕的政治家改變遊戲規則的HIV疫苗無法快速到達高風險羣體因為這些事件發生在拜登任內，特朗普會把責任推到他的對手身上。暗示是美國總統對任何地方發生的事情負責，國外的混亂必須證實了 MAGA梗，即拜登“軟弱”，而特朗普顯然是“強硬”的。

為了讓這種宣傳——因為這就是它的本質——奏效，MAGA支持者選擇性地挑選時間線。他們強調，比如普京在奧巴馬執政期間吞併了克里米亞，而在拜登執政期間進攻了烏克蘭其他地區，但在特朗普執政期間卻保持温順。在他們看來，中東在特朗普執政期間正在走向和平，但一旦哈馬斯及其伊朗支持者嗅到拜登的軟弱，他們就釋放了戰爭之犬。這種邏輯正是特朗普前國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩用來 聲稱在特朗普的第二個任期中，“美國將變得強大，將會有和平”。

現實情況是，因果關係極其難以確定，這種過度簡化足以扭曲分析，從而在未來導致災難性的政策選擇風險。這不僅適用於地緣政治。例如，到底應該誰為經濟或通貨膨脹承擔責任或獲得讚譽？當前總統、他的前任、美聯儲主席、監管機構、美國的銀行家或出口商，或者可能是中國或歐盟的？在國際事務中，聯繫尤其複雜，部分原因是我們從來沒有對照實驗。

探討俄羅斯侵略戰爭的病因。作為一名備受創傷的KGB特工，目睹蘇聯解體的普京對烏克蘭和其他後蘇聯國家懷有復仇的新沙皇怨恨已有數十年。如果有一位美國總統在引導他走向戰爭的道路上脱穎而出，那就是喬治·W·布什，他在2008年説服他的北約盟友承諾烏克蘭將成為該聯盟的成員，儘管沒有具體説明時間。

奧巴馬也犯了錯誤。在俄羅斯吞併克里米亞後，他應該對普京採取更嚴厲的懲罰。但那個時候真正的責任應該歸咎於歐洲領導人，比如德國總理安格拉·默克爾，她堅持要扮演內維爾·張伯倫對普京的希特勒。

特朗普似乎與普京相處得很好，即使在他的任期內俄羅斯人一直在頓巴斯地區進行準戰爭。他們之間的關係更多地是因為一個崇拜者（特朗普）對他的榜樣的崇拜，以及普京堅持要達成某種有利於他自己並損害烏克蘭和北約的交易。普京仍然希望特朗普獲勝。那麼，MAGA關於“力量”的廢話在這一切中如何發揮作用呢？

當普京最終下令派遣軍隊進入烏克蘭時，拜登的情報收集和分享阻礙了他迅速取得勝利的計劃，而拜登的領導力則團結了一個分裂的西方支持基輔。此外，當普京意識到他最初的計劃失敗後開始威脅進行核升級時，拜登傳遞了一條私人信息，稱如果克里姆林宮投下核彈，他將用常規但毀滅性的軍事力量懲罰俄羅斯。

當然，你可以講述一個不同的故事。這對於任何世界事件都是真實的，包括年輕的普京感到不安的蘇聯解體。在美國，一個占主導地位（在我看來是可以接受的）的觀點是，羅納德·里根總統應該得到讚揚，因為他展現了一種真正的力量。而在德國等地，普遍的評估是相反的 —— 認為是西方部分地區的外交“和解”政策，即所謂的東方政策，軟化了克里姆林宮。

相比之下，我的同事裴敏欣認為，“是米哈伊爾·戈爾巴喬夫的崛起直接導致了蘇聯的滅亡。具有諷刺意味的是，正是在戈爾巴喬夫崛起之後，里根的温和態度，而不是他持續的強硬政策，更多地促使戈爾巴喬夫繼續進行改革開放，摧毀了蘇聯內部。”這一點有時對美國人來説很難理解：他們在世界事件中的作用有時很大，但有時微不足道，在這種情況下，明智的政策是讓事情自然發展。

我們不應該通過讓候選人用煽動性口號互相攻擊來“辯論”外交政策。因為很明顯，當遠方發生事情時，坐在橢圓形辦公室裏的人是非常重要的。總統有什麼樣的性格？以及什麼樣的判斷力，什麼樣的世界觀，從哪些顧問那裏得到什麼樣的建議？

特朗普的支持者，在被迫詳細説明他們關於“力量”的梗概時，讚美唐納德據稱擅長達成“交易”，甚至（再次是奧布萊恩）他的“不可預測性”，這顯然會讓“莫斯科感到不安”。更有可能的是，這隻會嚇唬朋友和敵人建立或擴大他們的核武庫，同時增加某個地方某人的災難性誤判的風險。

在這場辯論中，修辭上，拜登的工作更加艱鉅。他必須捍衞他對世界危機的回應，這種危機自上世紀30年代或早期冷戰以來就沒有出現過在這種密度下。

這涉及安撫朋友，威懾敵人，説服中立者，在必要時進行干預，並在可能的情況下防止升級。這需要技巧，智慧謙卑，接受良好建議並保持不需要證明自己的堅定決心。遺憾的是，所有這些很難用簡短的話語表達，並且在美國民主提供的舞台上更難。

更多來自彭博觀點：

• 不要相信 關於拜登軟弱的MAGA梗：Andreas Kluth
• 美國正在從中國身上學到錯誤的冷戰教訓：裴敏欣
• 人工智能可能會改變南中國海的形勢：Karishma Vaswani

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者訂閲我們的每日新聞簡報**。**

自十月以來，我寫了很多關於加沙戰爭的文章，出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全生活，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且具有反生產力的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員吉姆·海塔爾曾説過，路中間只有一條黃線和死了的犰狳。把我當作路上的動物屍體吧。這場70年曆史的爭端的內在、極端化的本質反映在我對專欄的回應中。有些回應，讓我們説得明白點，最好忽略。但在一個充斥着惡意評論的時代，我總是被大多數真誠和深思熟慮的回應所感動。這在本週發表的一篇文章的回應中尤為明顯。這篇專欄認為，總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於清晰了，涉及加沙的長期佔領，同時準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地是為了維持內塔尼亞胡政府聯盟和工作的完整性，而不是確保以色列的長期利益。因此，這裏是我收到的並認為值得強調的回應摘要，因為它們反映了過去八個月以來許多其他回應的內容，我認為這些回應觸及了許多認同以色列的人為何對國際社會對其在加沙行動中的反彈感到困惑，甚至認為是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回應，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回覆。

在最常見的觀點中，哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。看到了10月7日發生的事情，以色列人怎麼能感到安全，直到這三者中的所有都被摧毀或無法行動？我對這個觀點非常認同，但要考慮所要求的重大性。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有幾萬名士兵和脆弱的補給線。以色列國防軍尚未成功，儘管進行了一次燒燬土地的行動，使以色列在10月7日之後失去了許多同情。與此同時，真主黨擁有超過10萬名士兵和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以到達特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫和軍隊，以及可以從伊拉克和敍利亞調動的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩讓撤離者在九月返校的機會非常渺茫。導致更大混亂的升級風險很高。我經常聽到的另一個常見回應是，以色列不應該期望與哈馬斯談判達成停火協議，讓該組織完整存在並讓其領導人活着自由。畢竟，美國和其他盟友在二戰結束時沒有向德國納粹提供這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重都沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們會投降並面對囚禁。然而他們有人質並沒有投降。他們也是一個受意識形態驅動的恐怖主義組織，僅憑軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為想要這樣做才與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知停止抨擊內塔尼亞胡，當民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭時。他們同意他，認為哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被趕到黎巴嫩深處，以便數萬名被迫撤離沿邊界的以色列公民可以安全返回家園。這就是民主嗎？並不完全是。民主不是關於隨時遵循民意調查所説的。它是關於定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑哈馬斯或內塔尼亞胡今天都不會被選中擔任那個職位，而且理由充分。