復活節島崩潰：新信息表明一個具有韌性的社會 - 彭博社

一種羅夏克測試

攝影師：Martin Bernetti/AFP/Getty Images在加沙南部汗尤尼斯的廢墟中一座被摧毀的清真寺，拍攝於6月16日。

攝影師：Ahmad Salem/Bloomberg復活節島的故事經常被視為地球和人類未來的寓言，這是有充分理由的。這個小島在漫長的太平洋中孤立了幾個世紀，就像我們的小藍點在浩瀚的宇宙中一樣孤立。生活在那裏的人們以創造力的高度和毀滅的深度而聞名。

但隨着時間的推移，尤其是關於毀滅的部分，復活節島的故事已經發生了變化，因為新的考古證據浮出水面。

Bloomberg觀點停止政治，給聯邦存款保險公司一個新領導者卡車運輸業將迎來複蘇。這次是真的。對於李維斯來説，碧昂絲和藍色牛仔褲還不夠埃隆，特斯拉不能解決賈斯汀·汀布萊克的問題人們普遍認為，波利尼西亞探險家發現了這個島嶼，第一批定居者可能在公元900年至1200年之間抵達。他們帶着作物和雞前來，知道這是一次單程旅程。接下來發生了什麼並不完全清楚。

舊故事是，歐洲探險家發現了數百座精美、巨大的石像，被稱為moai。這表明了一個龐大的文明 — 但歐洲人只遇到了一個被描述為半餓死的人羣。長期以來的假設是，通過砍伐島上所有的樹木，曾經龐大的人口導致了自身的崩潰。

一個新版本的故事正在浮出水面，認為人口一直相對較少，大約在3,000到5,000人之間，因此在第一批歐洲探險家於1722年抵達時並沒有崩潰。（儘管後來會因天花而崩潰。）2020年的一篇論文揭示了一些巧妙的技術，通過這些技術，一小羣人可以建造和移動巨大的雕像 — 最高的雕像高達70英尺。

這個更新、更樂觀的版本得到了最近一篇發表在Science Advances的新研究的支持，該研究使用衞星圖像估計了島上有多少土地被用作農田。首席研究員迪倫·戴維斯，哥倫比亞大學氣候學院的博士後，表示復活節島居民必須使用一種特殊的農業形式，稱為石頭園藝，他們將石頭打碎成碎石，提供養分並保護莊稼免受風和鹽霧的侵害。他説，過去對島上農田的估計可能高估了，因為包括了自然的岩石構造或道路。

他的團隊使用了特定波段的波長，即短波紅外線，這使他們得到了一幅不僅顯示礦物組成而且顯示濕度的地圖，這有助於他們區分廢棄的岩石花園和其他地貌。新的證據並沒有否認人們砍伐了原生森林並且失去了許多重要的食物來源，但他們沒有崩潰，而是通過一種新的農業形式進行了適應。

這個舊敍事最著名的體現在傑裏德·戴蒙德2004年的書中《崩潰：社會是如何選擇失敗或成功的》。這個敍述仍然值得一讀 — 戴蒙德在一開始就表示，關於人口峯值存在爭議，只能通過間接線索推斷。

戴蒙德還列舉了仍然有效的證據，表明這個島曾經是森林茂密的，而島民已經砍伐了所有的樹木 — 用來清理農田、建造獨木舟、搭建遮蔽物和取暖用的火。樹木通常可以自我更新，但是侵入的老鼠卻在吃樹種子 — 這些老鼠是隨波利尼西亞移民一起搭乘而來的。

在戴蒙德的敍述中，歐洲人遇到了失去重要食物來源的捱餓的島民。他們不再擁有用來捕魚的堅固木製獨木舟，他們砍伐了提供野生水果和堅果的樹木。他們被迫用老鼠 — 和食人族 — 來補充他們的飲食。

戴維斯截然不同的敍事是關於智慧和適應。岩石花園是一種創新，使島民在森林砍伐導致土壤退化並剝奪了一些野生食物來源時能夠自給自足。他説：“人們總能找到方法，儘管面臨種種困難。” 他説證據表明，在第一次歐洲人接觸時，這個島上有一個相當吃飽、快樂、穩定的人口。

“所以，與其把它看作一個要避免的警示故事，我認為我們實際上可以從復活節島的人民身上學到很多，瞭解到儘管資源極為有限，你仍然可以生存下來。”

夏威夷大學的人類學家塞斯·昆圖斯説，關於復活節島人口的高峯期仍存在爭議，但大多數學者認為不到20,000人。事實上，“可能不到5,000人。” 他也同意敍述應該關於適應和韌性。

還有很多問題有待解決，包括食人的考古證據以及一些巨大雕像被故意推倒的明顯證據 —— 或許顯示了內部衝突的破壞力量。

每個人似乎都是通過自己文化的視角來解讀這個島嶼的故事。歐洲探險家可能誇大了土著人口的問題，以此來證明他們自己帶來的破壞是正當的。在20世紀，專家們通過自己對氣候變化和人口過剩的悲觀和恐懼來看待這個島嶼。如今，學者們正在質疑早期歐洲人對土著人的描述，這些描述往往帶有種族主義色彩。

這個島嶼的真實故事，就像我們所有人的故事一樣，是關於勇氣、藝術、雄心壯志、暴力內部衝突、環境破壞、適應、創新和韌性的故事。哪一個方面被強調可能取決於我們對自己的感受。

更多來自彭博觀點的 F.D. 弗拉姆：

• 為什麼我們這麼疲憊如果我們在牀上花更多時間
• 失敗並不會帶來成功 —— 除非它確實帶來了
• 人口下降並不是問題。飢餓的孩子才是。

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

自十月以來，我已經寫了很多關於加沙戰爭的文章，我的出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全生活，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且適得其反的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員吉姆·海塔爾曾經説過，路中間只有一條黃線和死去的犰狳。把我當作路上的動物屍體吧。這場已經持續了70年的爭端的強烈、極端化的特性體現在我收到的專欄文章回復中。有些回覆，讓我們説得直白些，最好忽略不計。但在一個充斥着挑釁的時代，我總是被大多數回覆的真誠和深思熟慮所打動。這在本週發表的一篇文章的回應中尤為明顯。這篇專欄文章認為，總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於明朗，涉及加沙的長期佔領，同時準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説，這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地是為了維持內塔尼亞胡政府聯盟和職位的穩固，而不是確保以色列的長期利益。所以這裏是我收到的並認為值得強調的回應摘要，因為它們反映了過去八個月來許多其他回應的內容，我認為這些回應觸及了許多認同以色列的人為什麼會對國際社會對其在加沙行動中的反彈感到困惑，甚至認為是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回覆，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回覆。

在最常見的觀點中，哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。在10月7日看到了這意味着什麼之後，以色列人怎麼能感到安全，直到這三者中的所有都被摧毀或無力為止呢？我對這個觀點非常認同，但請考慮被要求的重大程度。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有數萬軍隊和脆弱的補給線。以色列國防軍尚未成功，儘管進行了一場焦土作戰，失去了10月7日之後享有的許多同情。與此同時，真主黨擁有超過10萬軍隊和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以到達特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫存和軍事力量，以及可以從伊拉克和敍利亞部署的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩，讓撤離者在9月開學時回到家園的機會非常渺茫。導致更大混亂的升級風險很高。我經常聽到的另一個常見回應是，以色列不應該期望與哈馬斯談判達成讓該組織完整並讓其領導人活着自由的停火協議。畢竟，美國和其他盟國在二戰結束時沒有向德國納粹提供這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重都沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們會投降並面對囚禁。然而他們有人質並沒有投降。他們也是一個受意識形態驅動的恐怖主義組織，僅憑軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為願意而與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知停止抨擊內塔尼亞胡，當民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭時。他們同意他，認為哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被趕到黎巴嫩深處，以便數以萬計的以色列公民被迫撤離沿邊的家園可以安全返回。這就是民主嗎？不完全是。民主不是關於隨時遵循民意調查所説的。它是關於定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑哈馬斯或內塔尼亞胡今天都不會被選中擔任那個職位，而且理由充分。