為什麼以色列法院下令要求極端正統派男子入伍？ - 彭博社

Ethan Bronner

在6月16日，加沙南部汗尤尼斯的被摧毀建築廢墟中的一座被摧毀的清真寺。

攝影師：Ahmad Salem/Bloomberg又來了。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images

以色列最高法院於6月25日裁定軍方必須開始徵召極端正統派猶太人。這一裁決結束了自建國以來的豁免權。這給以色列總理本雅明·內塔尼亞胡的聯合政府帶來了壓力，因為以色列正在與加沙的戰爭作鬥爭，這很可能會對該國130萬名極端正統派（也稱為哈雷迪派）啓動一場深刻變革的進程。如果他們開始服兵役，一些人可能會離開這個羣體。

所有以色列人都必須服兵役嗎？

一名以色列士兵在2023年巡邏。攝影師：Kobi Wolf/Bloomberg所有有能力的猶太人成員都必須服兵役。男性大約服役三年，女性大約服役兩年。女性可以輕鬆基於宗教原因獲得豁免，並被鼓勵自願從事非軍事國家服務。兩個少數族裔羣體——德魯茲人和車臣人——也被徵召。 以色列的阿拉伯公民被豁免。哈雷迪派也是。

為什麼猶太正統教派免除兵役？

1948年以色列建國時，時任總理戴維·本-古裏安同意豁免400名以色列猶太教神學院（也稱猶太教學院）學生，作為與哈雷迪拉比達成協議的一部分，以換取他們對新國家的支持，併為他們的社區獲得一定程度的自治。根據協議，這些神學院也得到了國家的資助。大屠殺摧毀了東歐猶太正統社區，本-古裏安認為這一協議是對《Torah》（希伯來聖經）學習和一種他認為正在消失的生活方式的一種表彰。隨着猶太正統社區的壯大，這種豁免在後來幾十年被延長，包括成千上萬的年輕男子在後續領導人與哈雷迪政黨達成的政治協議中。

以色列最高法院為何下令徵召猶太正統教派？

許多以色列人長期以來一直對哈雷迪人接受國家資助在神學院學習並且不需要服兵役感到不滿。在以色列的早期，哈雷迪人如此之少，這個抱怨並不重要。隨着哈雷迪人口的激增，家庭通常有六到八個孩子，這個抱怨開始引起關注。有人向高等法院提起訴訟，稱豁免違反了以色列《基本法》所保證的平等保護，這些基本法共同構成了該國最接近憲法的東西。法院指示立法者通過立法解決這些案件，議會基本上將豁免寫入法律。這些法律再次受到挑戰，並被法院裁定違反平等保護。

一名以色列士兵站在以色列北部莫沙夫斯圖拉黎巴嫩邊境附近一所房屋被真主黨反坦克導彈直接擊中的現場。攝影師：Kobi Wolf/Bloomberg最新的決定是由九名法官組成的擴大庭審一致通過的，指出以色列正在與加沙的伊斯蘭巴勒斯坦組織哈馬斯交戰，並可能面臨與黎巴嫩民兵真主黨的另一場戰爭，這個問題不再僅僅是平等問題，還涉及國家安全。軍隊需要士兵。為了經濟的利益，以色列重要的高科技行業需要強大的勞動力，然而許多工人正在服兵役預備役。

政府有哪些選擇？

總檢察長指示軍隊從3000名哈雷迪新兵開始，除了已經服役的1000至1800名哈雷迪因為不符合條件或未利用對猶太教學生的豁免權。並表示這個數字必須顯著增加。法院表示現在有63000名適齡服兵役的哈雷迪男子。預計政府將開始制定立法，規定要徵召極端正統派。但由於其聯合政府依賴於兩個反對此舉的極端正統派政黨，因此可能行動緩慢，甚至可能在夏季休會前未最終通過。如果政府未採取行動，可能會被起訴。

超正統派如何反應？

五月二日，在貝內布拉克附近抗議改變兵役法的超正統派猶太人。攝影師：Itai Ron/AFP via Getty Images哈雷迪社會由深深反對將社區年輕人送入軍隊服役的拉比控制，他們對裁決表示憤怒。他們有兩個主要原因。首先，他們説，猶太男人的主要職能是學習《托拉》和其他聖經；通過這樣的學習，他們認為，社區為以色列國家帶來了上帝的保護。其次，他們擔心，如果年輕的哈雷迪男子接觸到世俗社會，他們會因世俗的誘惑而離開這個羣體。哈雷迪人過着祈禱、學習和家庭生活的隱居生活。

對內塔尼亞胡可能產生的政治影響是什麼？

內塔尼亞胡執政聯盟的兩個哈雷迪黨派可能決定離開政府，導致政府垮台並舉行新選舉。他們感到受到背叛，因為他們加入政府的前提是他們免除兵役的權利將被編入法律。另一方面，反對兵役和限制對他們的猶太教學院的補貼的反對黨不太可能給他們更好的待遇。因此，目前，聯盟似乎是穩定的；哈雷迪政府部長可能會在幕後與內塔尼亞胡合作，限制招募的數量和速度。

自十月以來，我已經寫了很多關於加沙戰爭的文章，我的出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且適得其反的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員會主席吉姆·海塔爾曾經説過，路中間除了一條黃線和死了的犰狳什麼都沒有。把我當作路上的一具動物屍體吧。這場已經持續了70年的爭端的令人激烈、極端化的性質體現在我收到的專欄文章回應中。有些回應，讓我們説得簡單點，最好忽略不計。但在一個充斥着挑釁的時代，我總是被大多數人真誠而深思熟慮的回應所打動。這在本週發表的一篇文章的回應中尤為明顯。這篇專欄文章認為，總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於明確了，涉及到加沙的長期佔領，同時準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地是為了維持內塔尼亞胡政府的聯合和工作，而不是確保以色列的長期利益。所以這裏是我收到的一些回應的摘要，我認為值得強調，因為它們反映了過去八個月以來許多其他人的看法，我認為這些看法觸及了許多認同以色列的人為什麼會對國際社會對其在加沙行動中的反彈感到困惑，甚至認為是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回應，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回應。

彭博觀點普渡大學的破產走得太遠TikTok的AI機器人將摧毀該應用最高法院剛剛裁定SEC權力過大拜登擅長交易藝術，而不是特朗普最常見的觀點之一是哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。在10月7日看到了這意味着什麼之後，以色列人怎麼可能感到安全，直到這三者全部被摧毀或無力為止？我對這個立場非常認同，但請考慮被要求的重大性。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有數萬名部隊和脆弱的補給線。儘管進行了一場燒燬土地的行動，失去了10月7日之後享有的許多同情，以色列國防軍仍未成功。與此同時，真主黨擁有超過10萬名部隊和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以達到特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫和軍隊，以及可以從伊拉克和敍利亞調動的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩，讓撤離者在9月開學時回到家中的機會非常渺茫。導致更大破壞的升級風險很高。我經常收到的另一個常見回應是，不應該指望以色列與哈馬斯談判達成讓該組織完整並讓其領導人活着自由的停火協議。畢竟，美國和其他盟國在二戰結束時沒有向德國納粹提供這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重也沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們會投降並面對囚禁。然而，他們劫持了人質並沒有投降。他們也是一個受意識形態驅動的恐怖主義運動，僅憑軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為想要這樣做才與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知停止抨擊內塔尼亞胡，當民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭時。他們同意他，哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被驅逐到黎巴嫩深處，以便數以萬計的以色列公民被迫撤離沿邊界的家園可以安全返回。這就是民主嗎？不完全是。民主不是關於隨時遵循民意調查所説的。它是關於定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑哈馬斯或內塔尼亞胡今天是否會被選中擔任這個工作，而且理由充分。

最後，許多人説，如果巴勒斯坦平民在這個過程中受傷，那是哈馬斯的錯，因為他們把他們當作人質，而不是以色列的錯。1945年盟軍轟炸德累斯頓和其他城市，導致數十萬德國平民喪生時，有人抱怨過附帶損害嗎？哈馬斯確實對隨後發生的巴勒斯坦苦難負有主要責任。但首先，我認為找到過去暴行的例子從來不是支持新暴行的好論據——德累斯頓的地毯式轟炸在今天也不被視為盟軍最光榮的時刻。除此之外，2024年的以色列應該被要求達到比哈馬斯或任何1940年代的戰鬥力更高的標準。哈馬斯並不是以色列的存在威脅。它在10月7日取得成功，是因為這個國家的領導人和安全部門視而不見。這種情況不會再發生。至於真主黨和伊朗，這些都是非常真實的——並且可能是存在威脅的問題，以色列將不得不面對。但它應該在選擇的時機和與盟友一起行動，而不是單獨從加沙開始，這時真主黨可以將其行動賣為保護巴勒斯坦人的辯護。作為一個非國民和非猶太人寫關於以色列人如何保護自己和他們的孩子是有問題的。但從巴勒斯坦人的角度來看，面臨存在威脅的感覺更加尖鋭。對我所報道或寫過的所有戰爭來説，從前南斯拉夫到伊拉克和烏克蘭，情況也是如此。但多年來我的結論是，在自己的國家、朋友和家人面臨危險的衝突中客觀寫作更加困難。當你感到受到攻擊時，更難清晰地看到自己的長期利益。大多數塞爾維亞人支持他們的國家在1990年代發動戰爭的決定，卻沒有意識到這必然會牽扯外部勢力並導致他們的失敗。大多數美國人認為入侵伊拉克是正確的，是為了防止另一次911事件，直到後來才意識到這是一場戰略災難，是以謊言為藉口的。最近有一位讀者在加沙有女兒和兒子服役的消息讓我感同身受。“我寧願不對我的孩子撒謊——我們欠他們我們的生存，”作者説。“我告訴他們：

我們——老一輩——對10月7日發生的事情負有責任。我們喜歡被稱為“初創國家”。我們喜歡成為第一個接種冠狀病毒疫苗的國家。當一個野蠻的政權準備戰爭時，我們都樂於“購買”和平。我們——‘成年人’——全部都閉上了眼睛，掉過了頭……

因此，我不責怪10月7日的事情是內塔尼亞揹負的。我責怪的是我的那一代人。內塔尼亞是我們創造的‘產物’。”那也是我的那一代人。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？觀點。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

我正在為美國人所謂的總統“辯論”中的過度簡化、曲解和徹頭徹尾的虛偽感到擔憂。評論員們會宣佈喬·拜登或唐納德·特朗普中的一人為贏家。但有些輸家已經顯而易見。它們包括細微差別、洞察力和知識誠實的繆斯。

讓我們集中討論一個話題：外交政策。世界，幾乎每個人都會注意到，已經陷入混亂之中。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京試圖消滅一個主權國家烏克蘭的國家主權。蘇丹和緬甸各自陷入又一場內戰。哈馬斯恐怖襲擊並殘暴對待以色列，以色列隨後轟炸了加沙地帶，將其變成了廢墟。胡塞武裝正在擾亂全球貿易。中國正在騷擾菲律賓並威脅台灣，而朝鮮則威脅着韓國。這樣的例子還有很多。

彭博社觀點普渡大學的破產走得太遠TikTok的AI機器人將摧毀該應用最高法院剛剛裁定SEC權力過大拜登擅長交易藝術，而不是特朗普因為這些事件發生在拜登的任期內，特朗普將把責任歸咎於他的對手。暗示是美國總統對任何地方發生的事情負有責任，國外的混亂必須證實 MAGA梗，即拜登“軟弱”，而特朗普顯然是“強硬”的。

為了讓這種宣傳——因為這就是它的本質——奏效，MAGA支持者選擇性地挑選時間線。例如，他們強調普京在奧巴馬時期吞併了克里米亞，並在拜登時期進攻了烏克蘭的其他地區，但在特朗普時期卻保持温順。在他們的説法中，中東在特朗普執政期間正在走向和平，但一旦哈馬斯及其伊朗支持者嗅到了拜登的軟弱，他們就釋放了戰爭之犬。這就是特朗普前國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩用來 聲稱在特朗普的第二個任期中“美國將變得強大，將會有和平”的邏輯。

現實情況是，因果關係極其難以確定，這種過度簡化足以扭曲分析，從而在未來產生災難性的政策選擇風險。這不僅適用於地緣政治。例如，誰應該為經濟或通貨膨脹承擔責任或獲得讚譽？是當前總統，他的前任，美聯儲主席，監管機構，銀行家或出口商在美國，或者在中國或歐盟？在國際事務中，聯繫尤其複雜，部分原因是我們從未有過對照實驗。

以俄羅斯侵略戰爭的病因為例。普京作為一個受創傷的克格勃特工見證了蘇聯解體，對烏克蘭和其他後蘇聯國家懷有復仇的新沙皇怨恨已有數十年。如果有一位美國總統在引導他走向戰爭的道路上脱穎而出，那就是喬治·W·布什，他在2008年説服他的北約盟友承諾烏克蘭將成為該聯盟的成員，儘管沒有具體説明時間。

奧巴馬也犯了錯誤。在俄羅斯吞併克里米亞後，他應該更嚴厲地懲罰普京。但那時真正的責任應該歸咎於歐洲領導人，比如德國總理安格拉·默克爾，她堅持扮演內維爾·張伯倫對普京的希特勒。

特朗普則似乎與普京相處得很好，即使在他的任期內俄羅斯人一直在頓巴斯地區進行準戰爭。然而，他們之間的關係更多地歸因於一個崇拜者（特朗普）對他的榜樣的崇拜，以及普京堅持要達成某種對他有利且以烏克蘭和北約為代價的協議。因此，普京仍然希望特朗普獲勝。那個“讓美國再次偉大”的廢話在這一切中如何發揮作用？

當普京最終下令將他的軍隊進入烏克蘭時，正是拜登收集和分享情報阻止了他快速取得勝利的計劃，並且是拜登的領導力讓一個分裂的西方支持基輔。此外，一旦普京意識到他最初的計劃失敗了，開始威脅核升級，拜登傳遞了一條私人信息，稱如果克里姆林宮投下核彈，他將用常規但毀滅性的軍事力量懲罰俄羅斯。

當然，你可以講述一個不同的故事。這對於任何世界事件都是真實的，包括激怒年輕的普京的蘇聯解體。在美國，一個主導的（在我看來可行的）觀點是，羅納德·里根總統應該得到讚揚，因為他展現了一種真正的力量。在德國等地，主流評估則相反——認為是西方部分對東方的外交“和解”政策，即所謂的東方政策，軟化了克里姆林宮。

與此相反，我的同事裴敏欣認為，“是米哈伊爾·戈爾巴喬夫的崛起直接導致了蘇聯的滅亡。具有諷刺意味的是，正是在戈爾巴喬夫崛起後，里根的温和政策，而不是他持續的強硬政策，更多地促使了戈爾巴喬夫繼續進行改革開放，摧毀了蘇聯內部。”這一點有時對美國人來説很難理解：他們在世界事件中的作用有時很大，但有時微不足道，在這種情況下，明智的政策是讓事情自然發展。

我們不應該通過讓候選人用煽動性口號互相攻擊來“辯論”外交政策。因為當遠方發生事情時，坐在橢圓形辦公室裏的人仍然非常重要。總統有什麼樣的氣質？以及什麼樣的判斷力，什麼樣的世界觀，從哪些顧問那裏得到什麼樣的建議？

特朗普的支持者，在被迫詳細闡述他們關於“力量”的梗概時，讚美唐納德據稱在“達成交易”方面的能力，甚至（再次是奧布萊恩）他的“不可預測性”，這顯然會讓“莫斯科保持不穩定”。更有可能的是，這隻會嚇唬朋友和敵人建立或擴大他們的核武庫，同時增加某人某處發生災難性誤判的風險。

在修辭上，拜登在這場辯論中面臨更艱鉅的任務。他必須為自己對世界危機的應對進行辯護，這種危機自上世紀30年代或早期冷戰以來就沒有出現過在這種密度下。這涉及安撫朋友，威懾敵人，説服中立者，在必要時進行干預，並在可能的情況下防止升級。這需要技巧，智慧的謙卑，對良好建議的開放以及不需要證明自己的平靜決心。遺憾的是，所有這些很難用簡短的話語傳達，並且在美國民主提供的舞台上也很難。

更多來自彭博觀點：

  • 不要相信關於拜登軟弱的MAGA梗概：安德烈亞斯·克盧斯：安德烈亞斯·克盧斯
  • 美國正在從中國身上學到錯誤的冷戰教訓：裴敏欣：裴敏欣
  • 人工智能可能會在南中國海扳回局勢：卡里什瑪·瓦斯瓦尼：卡里什瑪·瓦斯瓦尼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。