特朗普的捐助者支付25,000美元在Zoom上向潛在副總統候選人道格·伯根提問 - 彭博社

Doug Burgum攝影師：Ronda Churchill/Bloomberg又來了。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images

在6月16日，位於加沙南部汗尤尼斯的被摧毀建築廢墟中的一座被摧毀的清真寺。

攝影師：Ahmad Salem/Bloomberg捐款給唐納德·特朗普的人支付了25,000美元，在虛擬籌款活動中向北達科他州州長提問Doug Burgum ——他是被認為是共和黨提名副總統候選人的熱門人選之一。

這次籌款活動是由LendingTree Inc.首席執行官Doug Lebda在週二晚上召集捐款人與Burgum進行Zoom視頻通話舉辦的。根據彭博社獲得的邀請函，其他與會者也可以支付10,000美元進行收聽。特朗普的競選團隊和Lebda沒有立即回應置評請求。

Burgum曾自己發起過一場短暫的共和黨總統提名競選，後來支持了特朗普，成為前總統最傑出的代言人之一，引發了他可能被選為副總統候選人的猜測。這位州長曾與特朗普的深口袋捐款人一起參加過籌款活動，包括在德克薩斯州和加利福尼亞州舉辦的為他的競選活動籌集數百萬美元的活動。

伯格姆是一位科技企業家和風險投資人 — 他發展了初創公司Great Plains Software Inc.然後將其出售給微軟公司 — 作為一個能夠增強共和黨候選人在華爾街、硅谷和石油天然氣行業高管吸引力的競爭者，作為一個能夠增強共和黨候選人在華爾街、硅谷和石油天然氣行業高管吸引力的競爭者。

特朗普最近加大了籌款力度，受到他在曼哈頓法庭被判有罪的影響，因為他偽造商業記錄以掩蓋向一名成人影片女演員支付封口費。這一裁決使特朗普成為第一位因重罪被定罪的前總統，看到共和黨人團結支持他，並幫助他重建因刑事審判而耗盡的戰爭基金。

特朗普在五月籌集了1.41億美元，連續第二個月超過了拜登，這對於民主黨現任總統在11月再次對決之前是一個令人擔憂的發展。總統的競選活動上個月籌集了8500萬美元，但仍有充裕的現金。拜登手頭有2.12億美元現金，這是民主黨提名人在這一週期中的一個紀錄。

我正在為美國人所謂的總統“辯論”中的過度簡化、歪曲和徹頭徹尾的虛偽感到擔憂。評論員們將宣佈喬·拜登或唐納德·特朗普中的一位為贏家。但有些輸家已經顯而易見。它們包括細微差別、洞察力和知識誠實的繆斯。

讓我們集中討論一個話題：外交政策。幾乎每個人都會注意到，世界已經陷入混亂。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京試圖消滅烏克蘭的國家主權。蘇丹和緬甸各自陷入另一場內戰。哈馬斯恐怖襲擊和殘暴對待以色列，然後以色列轟炸了加沙地帶，將其變成了廢墟。胡塞武裝正在擾亂全球貿易。中國正在騷擾菲律賓並威脅台灣，而朝鮮則威脅韓國。這個列表還在繼續。

彭博觀點拜登擅長交易藝術，不是特朗普最高法院顛覆了普渡製藥的阿片類協議 — 以及破產法復活節島的崩潰得到了應有的關注停止政治，給聯邦存款保險公司一個新領導人因為這些事件發生在拜登的任期內，特朗普會責怪對手。暗示是美國總統對任何地方發生的事情負有責任，國外的混亂必須證實 MAGA梗，即拜登“軟弱”，而特朗普顯然是“強硬”的。

為了讓這種宣傳 — 因為這就是它的本質 — 起作用，MAGA支持者選擇性地挑選時間線。例如，他們強調普京在奧巴馬時期吞併了克里米亞，而在拜登時期進攻了烏克蘭的其他地區，但在特朗普時期卻保持温順。在他們的説法中，中東在特朗普執政期間正朝着和平方向發展，但一旦哈馬斯及其伊朗支持者察覺到拜登的軟弱，他們就釋放了戰爭之犬。這種邏輯正是特朗普的前國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩用來 聲稱在特朗普的第二個任期中，“美國將變得強大，將會有和平。”

現實情況是，因果關係極其難以確定，這種過度簡化足以扭曲分析，從而在未來產生災難性的政策選擇風險。這不僅適用於地緣政治。例如，到底是誰應該為經濟或通貨膨脹負責或得到讚揚？當前總統，他的前任，美聯儲主席，監管機構，美國的銀行家或出口商，或者可能是中國或歐盟的？在國際事務中，聯繫尤其複雜，部分原因是我們從來沒有對照實驗。

談一下俄羅斯侵略戰爭的病因。作為一名備受創傷的克格勃特工目睹了蘇聯解體的普京，對烏克蘭和其他後蘇聯國家懷有復仇的新沙皇怨恨已有數十年。如果有一位美國總統在引導他走向戰爭的道路上脱穎而出，那就是喬治·W·布什，他在2008年説服他的北約盟友承諾烏克蘭將成為該聯盟的成員，儘管沒有具體説明時間。

奧巴馬也犯了錯誤。在俄羅斯吞併克里米亞後，他應該對普京採取更嚴厲的懲罰。但那個時候真正的責任應該歸咎於歐洲領導人，比如德國總理安格拉·默克爾，她堅持要扮演內維爾·張伯倫對普京的希特勒。

特朗普似乎與普京相處得很好，即使在他任內俄羅斯人在頓巴斯地區進行準戰爭狀態的鬥爭。他們之間的關係更多地是因為一個崇拜者（特朗普）對他的榜樣的崇拜，以及普京堅持要達成某種有利於他自己並損害烏克蘭和北約的交易。普京仍然希望特朗普獲勝。那麼，“讓美國再次偉大”的那種關於“力量”的胡説八道又如何？

當普京最終下令派遣軍隊進入烏克蘭時，拜登的情報收集和分享阻止了他迅速取得勝利的計劃，而拜登的領導力則團結了一個分裂的西方支持基輔。此外，當普京意識到他最初的計劃失敗後開始威脅核升級時，拜登傳達了一條私人信息，即如果克里姆林宮投下核彈，他將用常規但毀滅性的軍事力量懲罰俄羅斯。

當然，你可以講述一個不同的敍事。這對於任何世界事件都是真實的，包括激怒年輕的普京的蘇聯解體。在美國，一個主導的（在我看來是可以接受的）觀點是，羅納德·里根總統應該得到讚譽，因為他展現了一種真實的力量。在德國等地，普遍的評估是相反的 —— 認為是西方部分地區對東方的外交“和解”，即所謂的東方政策，軟化了克里姆林宮。

與此相反，我的同事裴敏欣認為，“是戈爾巴喬夫的崛起直接導致了蘇聯的滅亡。具有諷刺意味的是，正是在戈爾巴喬夫崛起後，里根的温和，而不是他持續的強硬政策，更多地促使戈爾巴喬夫繼續進行改革開放，摧毀了蘇聯內部。”這一點有時讓美國人難以理解：他們在世界事件中的作用有時很大，但有時微不足道，在這種情況下，明智的政策是讓事情自然發展。

我們不應該通過讓候選人用煽動性口號互相攻擊來“辯論”外交政策。因為當遠方發生爆炸時，誰坐在白宮橢圓形辦公室裏顯然仍然非常重要。總統有什麼樣的性格？以及什麼樣的判斷，什麼樣的世界觀，從哪些顧問那裏得到什麼樣的建議？

特朗普的支持者，當被迫詳細説明他們關於“力量”的梗概時，讚美唐納德所謂的在“達成交易”方面的能力，甚至（再次是奧布萊恩）他的“不可預測性”，這顯然會讓“莫斯科感到不安”。更有可能的是，這隻會嚇唬朋友和敵人建立或擴大他們的核武庫，同時增加某個地方某人的災難性誤判的風險。

在這場辯論中，修辭上，拜登的工作更加艱鉅。他必須捍衞他對世界危機的回應，這種危機自上世紀30年代或早期冷戰以來就沒有出現過在這種密度下。

這涉及安撫朋友，威懾敵人，説服中立者，在必要時進行干預，並在可能的情況下防止升級。這需要技巧，智慧謙卑，接受良好建議的開放性以及不需要證明自己的安靜決心。遺憾的是，所有這些很難用簡短的話語傳達，並且在美國民主提供的舞台上更難。

更多來自彭博觀點：

• 不要相信 關於拜登軟弱的MAGA謠言：Andreas Kluth
• 美國正在從中國身上學到錯誤的冷戰教訓：裴敏欣
• 人工智能可能改變南中國海的平衡：Karishma Vaswani

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

自十月以來，我寫了很多關於加沙戰爭的文章，出發點是以色列人和巴勒斯坦人都有權享有安全生活，哈馬斯的目標和行動使其成為雙方的敵人，沒有傷害可以證明集體懲罰的正當性，而且具有反生產力的戰爭會導致非常糟糕的政策。前德克薩斯州農業委員吉姆·海塔説過，路中間除了一條黃線和死瓦胡，什麼都沒有。把我當作路上的動物屍體吧。這場70年來的爭端的內在、極端化的本質反映在我對專欄的回應中。有些回應，讓我們説簡短點，最好忽略。但在一個充斥着挑釁的時代，我總是被大多數人真誠和深思熟慮的本質所打動。這在對這周發表的一篇文章的回應中尤為明顯。這篇專欄認為，總理本雅明·內塔尼亞胡的戰略終於清晰了，涉及加沙的長期佔領，同時準備將戰爭擴大到黎巴嫩，以恢復以色列的安全。我還説，這更有可能產生相反的效果。事實上，這些決定似乎更多地旨在保持內塔尼亞胡政府聯盟和工作的完整性，而不是確保以色列的長期利益。因此，這裏是我收到的並認為值得強調的回應摘要，因為它們反映了過去八個月以來許多其他回應，我認為它們觸及了許多認同以色列的人為什麼對其在加沙行動中遭受的國際抨擊感到困惑，甚至是反猶太主義的核心。我收到的每條評論都值得回應，但我無法親自回覆所有評論，所以我想在這裏回覆。

在最常見的觀點中，哈馬斯、真主黨和伊朗發動了這場戰爭，並致力於摧毀以色列。在10月7日看到了這意味着什麼之後，以色列人怎麼可能感到安全，直到這三者中的所有人都被摧毀或無力為止？我對這個觀點有很多時間，但考慮到被要求的重大性。以色列過去八個月試圖摧毀哈馬斯，擁有數萬部隊和脆弱的補給線。以色列國防軍尚未成功，儘管進行了一次燒燬土地的行動，使以色列在10月7日之後失去了許多同情。與此同時，真主黨擁有超過10萬部隊和15萬枚火箭和導彈，其中許多可以到達特拉維夫和海法，以及直接的供應線到德黑蘭。伊朗本身是一個擁有8400萬人口的國家，擁有大量導彈庫和軍隊，以及可以從伊拉克和敍利亞部署的民兵隊伍。以色列入侵黎巴嫩，讓撤離者在9月返校的機會非常渺茫。導致更大混亂的升級風險很高。我經常得到的另一個常見回應是，以色列不應該期望與哈馬斯談判達成停火協議，讓該組織完整存在並讓其領導人活着自由。畢竟，美國和其他盟友在二戰結束時沒有向德國納粹提供這樣的禮遇。我對哈馬斯一點尊重也沒有。他們不是任何人的解放者，理想情況下他們會投降並面對囚禁。然而他們有人質並且沒有投降。他們也是一個恐怖主義組織，受意識形態驅動，僅憑軍事力量很難消滅一個想法。沒有人會因為想要這樣做才與敵人談判，只是因為這是目前最好的選擇。我經常被告知停止抨擊內塔尼亞胡，當民意調查顯示大多數以色列人支持這場戰爭。他們同意他，認為哈馬斯必須被摧毀，真主黨必須被逼迫深入黎巴嫩，以便數以萬計的以色列公民被迫撤離沿邊的家園可以安全返回。這就是民主嗎？不完全是。民主不是關於隨時遵循民意調查所説的。它是關於定期選擇選民認為最能照顧他們利益的領導人。我懷疑今天也不會選擇哈馬斯或內塔尼亞胡擔任那個工作，而且理由充分。