如何多吃蔬菜：丹麥嘗試不涉及政治的食譜 - 彭博社

甜點：在Noma的2018年蔬菜季節，整個盆栽植物——包括花盆——都是可以食用的。

霍華德·蔡-歐恩/彭博社拍攝

私立學校的精力最好用來應對政府的税收變化，而不是抱怨。

攝影：倫敦快報/赫爾頓檔案/蓋蒂圖片社

我一生中最令人痛苦的時刻之一是被迫吃一堆豆芽。這些不是綠豆：它們更粗，扭曲地從它們脆黃色的種子中蔓延出來，看起來像經典《星際迷航》中的墜毀的特里布爾。它們還散發出硫磺味的氣味，讓所有的孩子都嘔吐。但是沒有逃脱的餘地。“你不能離開餐桌，直到你把這個吃完，”我叔叔宣佈。那是1979年。我們家剛剛移民加利福尼亞，暫住在他和我姨媽家。那天晚上，他負責餵養我、我的兄弟姐妹和他自己的孩子，因為媽媽和她的姐姐——通常是非常有經驗的廚師——不在。氣味很糟糕，吃起來更糟。他嚴肅地説，我們在戰爭期間都吃過這個。這讓我們感到更糟：想到所有在日本佔領的亞洲飢餓兒童，他們菜單上沒有別的東西。

彭博社觀點私立學校税收防線有幾個漏洞不，太陽能電池不會讓你捱餓肯尼亞的魯託無法在沒有恢復信任的情況下解決財務問題併購牛市應該注意嘉士伯-百事可樂的反彈我一直是個食肉動物，那些豆芽並沒有説服我放棄肉排和牛排。在隨後的幾年裏，一代素食主義和素食主義活動家並沒有讓我感到舒服。他們用充滿營養事實和拯救地球的統計數據來表達善意。但他們經常變得強硬，對吃肉的人指手畫腳，好像我們還是原始人，然後又真的給我們提供稀粥。“吃點蔬菜會害死你嗎？”他們會説。我會回答：“也許不會，但你放在我盤子裏的那東西可能會。”

因此，我對丹麥這個週末推廣蔬菜的新舉措感到好奇，該國人口更喜歡肉和魚（還有油炸卡門貝爾奶酪！）。正如我的彭博新聞同事桑娜·瓦斯在她的報道中所説，引人入勝的是，由植物基金分發的文獻避免使用“素食主義”和“純素食”等詞語 — 而且它沒有設定數量或統計目標。相反，政府提供的1億美元資金被用於鼓勵、推動和説服人們攝入更多綠色食物實際上會增強你的美食體驗。沒有人要求你放棄肉類 — 只是要改變你的飲食。正如桑娜所説，“讓高收入國家的人們減少肉類攝入已被視為幫助地球的關鍵途徑。將牛肉換成一頓飯幾乎可以減少一個人當天的碳足跡一半。”

那種對蔬菜的非強制、注重風味的方法完全比教條主義更可取。印度的例子讓人想起，宗教團體正試圖強迫公立學校的孩子們吃純素食，而這些孩子已經是世界上營養最不良的人羣之一。雞蛋是讓正在成長的孩子攝入蛋白質的最有效方式，但在印度的許多地方是被禁止的。具有諷刺意味的是，印度也擁有世界上最多的牛羣，因為這種動物被認為是神聖的，可以自由地在各處漫遊。牛產生了畜牧業佔全球温室氣體排放14.5%的很大一部分。

在丹麥，植物基金會正在利用美食節和廚師培訓來幫助增加蔬菜在國家餐桌上的存在。一些最著名和備受好評的丹麥餐廳一直走在這方面的前沿，尤其是Rene Redzepi的Noma（每年都會舉辦一次蔬菜季，我將在幾周後再次品嚐）；以及Geranium，Sanne在她的文章中提到。但也許在向蔬菜飲食的緩慢轉變中最關鍵的餐廳是紐約的Stone Barns的Blue Hill。在廚師丹·巴伯從他位於紐約州北部的農場送給我一根小小的胡蘿蔔之前，我曾討厭胡蘿蔔。那簡直就像糖果——一種獨特的甜味，不同於我吃過的任何其他胡蘿蔔。那是大約20年前的事了。我現在看待胡蘿蔔仍有些忐忑，但不再是徹底的厭惡——當巴伯把它們送給我的時候，我總是感到非常高興。Blue Hill也飼養（和供應）自己的動物。但蔬菜真的太好吃了。

倫敦也有一些尖端的素食餐廳。我有機會品嚐了Plates的美食，這是Kirk Haworth開設的新餐廳，他在最新一期BBC的Great British Menu比賽中被稱為“冠軍中的冠軍”。菜單並非全素，但幾乎完全基於植物（其中一款房子里科塔最接近動物蛋白）。甚至搭配驚人的層疊麪包的黃油也是由螺旋藻製成的。它是綠色的，但絕對令人滿意。這家餐廳剛剛開業，但已經預訂了幾個月。

我不會放棄肉類，但我的蔬菜之愛應該變得更加廣泛，借用安德魯·馬維爾的一句話。隨着廚師們將他們的才華轉向植物，我將有更多的素食餐 —— 而不會感到我犧牲了享受。我可以有我的牛排，也可以吃掉它。只是不那麼頻繁。

更多來自彭博觀點專欄作家：

• 這是讓人感到羞愧的夏天嗎？：Howard Chua-Eoan
• 如何在沒有地圖的情況下導航中國人：Howard Chua-Eoan
• 詹姆斯·邦德隧道是英國軟實力的未來：Howard Chua-Eoan

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。網絡讀者，請點擊 這裏**。或訂閲我們的每日新聞簡報。**

在英國，為了將孩子送到私立學校而拉伸預算的父母們可能會比預期的更擔心，如果即將上台的工黨政府讓該領域繳納20%的增值税，學校可能會通過減少向低收入學生提供的助學金來加劇痛苦。儘管學校領導和遊説團體發出了不祥的聲音，但不要指望會有大規模的改變。

超過三分之二的私立學校是慈善機構，而這種地位取決於它們能夠證明它們是為“公共利益”而存在的。為了教育貧困家庭的孩子提供財政援助，而不是隻關注最富有的人，是實現這一目標的一種方式。這就是期望機構在削減或取消助學金（通常是按收入測試的財政援助）或獎學金（基於能力授予的獎學金）時謹慎行事的原因，即使它們因政府政策變化而在財務上受到影響。