最高法院推翻雪佛龍原則，對監管機構構成打擊-彭博社

美國最高法院以6-3的投票結果廢除了幾十年來賦予聯邦監管機構解釋不清晰法律的法律原則，發佈了一項具有重大影響的裁決，將限制環境、消費者和金融監管機構的權力。

這一決定是在一場針對漁業法規的爭論中做出的，對於反對大政府的人士來説，這是一個期待已久的勝利。法院推翻了1984年的判決《雪佛龍公司訴自然資源保護委員會案》，這一判決曾被民主黨政府用作新法規的法律基礎。

彭博綠色雪佛龍裁決將使污染限制、禁止非競爭協議面臨風險熱浪和野火預計下個月將持續在歐洲削減石油股的基金經理名單又添新成員大西洋可能在本季度迎來第二場風暴：天氣預警這一最新裁決引發了關於長期規則以及機構權力的新問題，特別是在包括加密貨幣和人工智能在內的新興領域。這使得國會更有責任直接解決政策問題，並賦予下級法院法官約束監管機構超越職權的權力。

最高法院多數派表示，《雪佛龍案》判決錯誤地將解釋法律的權力從司法機構轉移給了聯邦機構。根據《雪佛龍案》，法官們被要求聽取提供對不清晰法規合理解釋的機構的意見。

“雪佛龍案是法官的創造，要求法官無視他們的法定職責，”首席大法官約翰·羅伯茨為法院寫道。

法院在意識形態上分裂，三名自由派法官持異議。

“長期以來的一個關鍵行政管理先例因為法院權威的赤裸裁定而成為受害者，”埃琳娜·卡根法官為持不同意見者寫道。“多數派蔑視剋制，渴望權力。”

逐漸削弱

保守派主導的法院近年來已經逐漸削弱了雪佛龍案，並削減了機構的權力。2022年，法院要求監管機構在採取“重大問題”行動之前必須獲得明確的國會授權。

多數派在某種程度上通過表示過去基於雪佛龍案支持法規的決定將繼續有效來調和最新的裁決。

最初的雪佛龍裁決是環境保護局局長安妮·戈爾蘇奇·伯福德的放鬆監管議程的勝利，她是未來大法官尼爾·戈薩奇的母親。安東寧·斯卡利亞大法官在1989年的一篇法律評論文章中稱讚雪佛龍案為在行政程序中提供“必要的靈活性和適當的政治參與”。

戈薩奇與羅伯茨以及同僚克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托、佈雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特一起組成多數派。

但保守派最終開始憎惡這一原則，因為自由派政府依靠它來為廣泛的法規辯護。時任總統巴拉克·奧巴馬曾使用雪佛龍案為鼓勵各州採用更多可再生能源的規則辯護。喬·拜登總統表示法院應該聽取尋求擴大對水域聯邦監督的監管機構的意見。

案件的焦點是聯邦要求一些鯡魚船隻在船上接待政府批准的觀察員，並支付每天約710美元的費用。兩組漁業公司提起訴訟，稱國會未授權國家海洋漁業局要求它們支付觀察員費用。

兩個聯邦上訴法院表示，該規定是基於對1976年管理聯邦水域海洋漁業的馬格諾森-史蒂文斯法案的合理解釋。

監測計劃是更廣泛努力的一部分，旨在保護和管理美國大西洋鯡魚漁業，該漁業範圍從北卡羅來納州延伸至加拿大海事邊界。即使在最高法院的裁決之前，該計劃也因為國會未撥款以支付分配給聯邦政府的行政成本而被擱置。

案件是Loper Bright Enterprises v. Raimondo, 22-451和Relentless v. Department of Commerce, 22-1219。

美國最高法院阻止了拜登政府一項規則的實施，該規則將在該國部分地區對發電廠和管道實施嚴格的新排放要求，以遏制漂入下風州的臭氧污染。

大法官們以5-4的投票結果，暫停了環境保護局的“善鄰”規則，同時法院審查上風州、行業團體和由Kinder Morgan Inc.領導的公司提出的挑戰。一份反對意見稱多數法官忽視了環保局在保護空氣質量標準方面的權威。