在特朗普豁免決定中，最高法院支持帝國總統 - 彭博社

無拘無束。

攝影師：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images伊朗最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊在2024年6月28日的德黑蘭總統競選決選中投票。

攝影師：Atta Kenare/AFP/Getty Images

在一項全面決定中，美國最高法院確立了現代皇帝總統現實的憲法化，為唐納德·特朗普擔任總統期間的官方行為幾乎提供了完全的刑事豁免。這一結果會讓國家的創始人感到驚訝，他們恰恰擔心，如果首席執行官積累了太多權力，共和國就會變成帝國。

6-3的保守派多數決定留下了一點餘地，可以起訴特朗普在任期間犯下的非官方或私人行為。但它對這類行為進行了狹義定義，並表示下級法院不能在確定某一行為是否屬於官方行為時審查特朗普的動機。結果將意味着與1月6日有關的特朗普的大多數，也許所有的聯邦刑事指控將被駁回。在11月的總統選舉之前，沒有任何一項指控有任何現實的機會審理。

彭博觀點法國的勒龐障礙正在消失。債券市場不會人工智能的腦霧不會阻止對藝術的清算想知道你在投票支持什麼？問問伊朗人工黨的財富税能填補英國的財政漏洞嗎？在異議中，索尼婭·索托馬約法官與其他兩名自由派法官一起，以最嚴厲的措辭譴責了這一決定。她寫道：“在任何官方權力的運用中，總統現在是一位凌駕於法律之上的國王。”

這一結果對國家的創始人來説將是極其令人不安的。憲法的文本或原始公共意義中沒有任何支持法院制定的豁免規則。

相反，正如索托馬約在她的異議中指出的那樣，憲法明確預見了對總統的刑事起訴，指出在彈劾之後，參議院罷免的總統“仍應對法律負責並受到起訴、審判、判決和懲罰。”

而亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人》第69號中明確區分了總統與大不列顛國王，因為他可以被彈劾、罷免，並受到“隨後的起訴而喪失生命和財產的懲罰。”

因此，法院決定的憲法基礎完全根植於法官制定的學説。法官制定的學説隨着時間的推移而演變，反映了不斷變化的歷史和政治環境。自1789年以來，美國憲法體系中最重大的變革是所謂的帝國總統的崛起。現代總統控制着比世界上任何其他國家都要強大的軍事力量，這種權力的投射包括核武器。現代總統周圍有一個龐大的行政部門和一大批為總統工作的行政部門官員。

根據這些現代發展，最高法院在過去的60年左右逐漸使總統免受普通法律程序的干擾 — 遠遠超出了制憲者的夢想。基本論點是，作為自由世界的領袖，總統需要能夠在沒有太多幹擾的情況下完成工作。未明言的是，現代總統在實踐中更像是一個全球帝國的當選統治者，而不像早期總統那樣是被限制在今天的I-95走廊範圍內的弱小領導人。

當然，最高法院要求理查德·尼克松交出水門事件的錄音帶。它讓比爾·克林頓在保拉·瓊斯案中作證。它在特朗普的案例以及過去的案例中口頭上堅持總統並不凌駕於法律之上。但是，1982年，法院也為總統在其官方行為中免於民事訴訟。

特朗普的免責決定將這種保護延伸到刑事免責 —— 所有這些都是出於同樣的核心理念，即全能的總統需要自由和不受干擾地管理帝國。

憲法的要點是，法院的六名保守派，他們都被認為是關心憲法文本的原始主義者，偏離了他們的司法原則，為特朗普創造了刑事免責。反過來，三名自由派提出了原始主義的論點。艾米·科尼·巴雷特在狹義問題上偏離了多數人的論點，並加入了索托馬約爾的一部分意見，即總統的官方行為的細節是否可以作為證據在審判中證明他犯有刑事非官方行為。這是明智的，但沒有達到她的導師安東寧·斯卡利亞對多數人發明制憲者未曾想象的免責的看法。

法院對刑事豁免的授予分為幾個步驟，每一步都會影響特朗普與1月6日事件相關的起訴。

首先，法院裁定總統的官方行為被假定有權豁免，除非政府能夠證明某項刑事指控不會對行政部門的權力和職能構成“任何侵犯危險”。正如索托馬約爾指出的那樣，大多數與官方行為有關的指控都會帶來一定程度的侵犯危險，因此對於官方行為而言，授予的豁免實際上是絕對的。例如，最高法院表示，針對前總統與代理司法部長共謀改變選舉結果的指控是基於官方行為的，因此必須被駁回。

當涉及到特朗普試圖向副總統邁克·彭斯施壓拒絕認證選舉的指控時，法院正式表示應該假定有豁免權，並要求政府向下級法院證明沒有侵犯行政部門職能的危險。多數意見詳細闡述了總統和副總統能夠討論政策的重要性，並且毫無疑問地表明答案將是授予豁免。

至於特朗普與自己的競選顧問共謀向州官員施壓改變選舉結果的指控，多數意見表示下級法院必須對每項指控進行深入、事實特定的分析，以確定是否屬於特朗普的官方職責範圍。

起訴書中的一些部分可能會在下級法院的審查中倖存下來。但即便如此，多數意見似乎也在一定程度上支持特朗普的觀點，即作為總統，他可能有權利與州官員交談，確保總統選舉公正進行。這是一個非常糟糕的理論，但下級法院可能會採納這一觀點，如果是這樣，最高法院似乎不太可能推翻下級法院的判決。

這留下了特朗普煽動1月6日人羣干預美國國會選舉人票計數的刑事指控。法院再次對為總統能夠與公眾交流的重要性進行了詳細討論，暗示“講壇”演講將被視為官方行為。

然後法院留下了一些餘地，讓下級法院可以説，例如，當總統以候選人身份發言時，他可能是在非官方地講話。法院得出結論説，一切取決於背景，並指示下級法院查看背景。我很難想象這部分起訴書能夠在下級法院的分析中倖存下來，儘管我的彭博觀點同事斯蒂芬·卡特認為情況不同。

最高法院的裁決不會影響特朗普在成為總統之前的紐約刑事定罪，也不會影響他在離任後在佛羅里達州因保留機密文件而受到的聯邦起訴。佐治亞州的起訴可能會受到影響，因為州法院現在必須確定特朗普在試圖影響那裏的計票行為是官方還是非官方。

總的來説，最高法院已經廢除了歷史性的努力，試圖讓唐納德·特朗普對他試圖推翻2020年選舉的行為承擔法律責任。這是令人震驚和悲慘的。法院的決定反映了帝國總統權力逐漸擴大。

一位總統試圖通過推翻他輸掉的選舉結果來破壞我們的民主制度，最高法院的回應是保護他免受刑事起訴。我們的開國元勳會感到震驚。凱撒大帝們會點頭贊同。

更多來自彭博觀點：

• 特朗普免責裁決邀請總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普不會喜歡最高法院的免責決定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁決中展現了虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

反對派剛贏得第一輪選舉，迫使進行決勝選舉，一切取決於第三方選票的去向。不，這不是在法國 — 而是在伊朗。在所有關於法國極右翼的進展、美國總統喬·拜登在辯論中的車禍以及英國保守黨即將自我毀滅的興奮中，你可能錯過了這個消息。然而，伊朗的經歷值得關注，至少作為一個提醒，告訴我們應該投票支持什麼以及為什麼。簡而言之，伊朗正在進行一場緊急選舉，以取代在五月直升機墜毀中去世的總統埃布拉希姆·拉伊西。拉伊西也被培養成接替85歲的阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊擔任最高領袖的人選，這個未經選舉的職位 — 正如標題所示 — 在伊斯蘭共和國中最為重要。

Raisi的去世給政權帶來了挑戰。他並不受歡迎，所以哈梅內伊動用了所有手段來確保他的門徒在2021年總統選舉中獲得令人信服的支持。儘管伊朗一直以一種非常受控制的民主形式存在，排除了任何質疑伊斯蘭共和國神權體制的對手，但這一次放棄了任何真正民主選擇的假象。沒有任何候選人提出改革現有體制的方式，像1997年至2005年擔任總統的穆罕默德·哈塔米那樣，被允許競選。甚至政權內的温和派，由前總統哈桑·魯哈尼（2013年至2021年）代表，也只能支持一位前央行家，沒有成功的前景。這個計謀奏效了，因為Raisi贏得了壓倒性的75%選票。但這是以創紀錄的最低投票率為代價的，根據政權自己的選舉統計，比上次選舉下降了近25個百分點。從那時起，Raisi加深了政府與越來越多伊朗人之間的分歧。在對女性着裝規定進行鎮壓時，一名年輕女子Mahsa Amini因未按規定方式戴頭巾而被伊朗道德警察拘留後死在拘留所裏。隨後在2022年和2023年發生的抗議活動是自伊朗伊斯蘭革命以來規模最大的，只有在造成數百人死亡後才被平息。那麼如何選舉一位取代已故總統的人呢？哈梅內伊的守護者理事會——選舉的守門人——再次允許一個體制改革派參選，旨在提高投票率。這不是該運動的領導人之一，他們要麼在監獄裏，要麼被軟禁，而是Masoud Pezeshkian，一位曾在哈塔米任內擔任衞生和醫學教育部長的心臟外科醫生，他曾被禁止在2021年競選對陣Raisi。Pezeshkian承諾要確保更人道地執行頭巾法規。他還表示，他將嘗試修補與西方的關係，作為改善糟糕經濟狀況的唯一手段，並重新參加核談判以實現這一目標。他在上週五的第一輪投票中以44.36%對40.35%擊敗了他的極端保守派對手Saeed Jalili。被認為受到伊朗強大的伊斯蘭革命衞隊青睞的更加務實的強硬派Mohammad Bagher Ghalibaf獲得了14.4%的選票。然而，關鍵人物是投票率，39.93%的投票率比2021年再下降了8個百分點。正如國際危機組織的伊朗主任阿里·韋茲對我説的那樣，所有參與者都是輸家。政權和Pezeshkian都因為投票率太低而失敗；Jalili和Ghalibaf因為被擊敗而失敗。顯然，數百萬伊朗人也決定，如果他們繼續參與這場民主的騙局，他們只會輸。最好將投票率視為對體制的一次公投。值得仔細考慮這個相當絕望的決定。首先，伊朗選舉可能是一場騙局，但它們確實會影響政策。哈塔米和魯哈尼做出了不同的決定，包括嚴格執行頭巾法規的程度以及是否與西方接觸，而更保守的總統，如Raisi或Mahmoud Ahmadinejad則不同。對於決定是否參加7月5日第二輪投票的伊朗人來説，選擇是在確保自己處境略有改善和等待體制變革之間，後者可能帶來混亂和重生。如果他們再次不參與，Jalili幾乎肯定會獲勝，獲得大部分Ghalibaf的選票。在以色列對加沙的戰爭背景下，對外界來説，情況至少同樣令人擔憂。Jalili在社會保守方面與Raisi一樣，但在外交政策上更加鷹派，包括核問題，在一個地區衝突似乎從未如此接近的時候。哈梅內伊發出戰爭和和平的呼籲，但政府的累積決定可能會擴大或縮小通往戰爭的道路。更廣泛地説，隨着越來越多的西方選民對看似已經耗盡瞭解決不平等、生產力下降和移民增加等關鍵問題的中間派政黨感到絕望，值得記住的是，擁有真正改變領導人的權力是寶貴的，容易失去，並且應該是我們投票的首要任務。在歐洲和美國，今天很少有人經歷過沒有民主制度保護以及它們往往產生的政治中庸性意味着什麼。無論是左派還是右派，我們都應該對那些信奉宗教或社會絕對主義、煽動分裂、無視司法獨立等民主防護措施或提供治標不治本解決方案的人是否值得信任來保護我們最基本的權利提出一些艱難的問題。如果你不確定這些價值有多重要，問問一個伊朗人吧。