最高法院在本屆任期結束時迴避了新的槍支案件 - 彭博社

美國最高法院拒絕了對聯邦監管權的全面攻擊，拒絕審查一個由行業支持的上訴，這可能會對數百項工作場所安全標準產生質疑。

俄亥俄州的一家承包商提出的上訴認為，1970年國會授權職業安全與健康管理局制定安全標準時，國會違憲地轉交了其立法責任。尼爾·戈薩奇和克拉倫斯·托馬斯大法官表示他們本來會同意審查此案。

這一上訴得到了商業團體、反監管倡導者和20多個共和黨主導的州的支持。他們試圖恢復所謂的非委託原則，這是最高法院上一次在上世紀30年代援引的一個法律理論。

這個案件是反對大政府的對聯邦監管權進行的多管齊下的攻擊的一部分。最高法院上週推翻了一項1984年的裁決，該裁決賦予機構廣泛的權力，可以通過解釋模糊的法規來定義其權力範圍。

法院的一些保守派在過去的案件中表示，他們對恢復非委託原則感興趣。法院在最近幾十年中削弱了這一原則，稱國會只要為機構制定“明晰原則”，就可以委託其權力。

OSHA案件涉及Allstates Refractory Contractors LLC，這是一家位於俄亥俄州沃特維爾的公司，為玻璃、金屬和石化行業提供爐子服務。該公司在2019年同意支付5967美元的罰款，原因是一名工人在一起事故中被一個走廊支架砸傷。

兩年後，奧斯汀公司起訴了OSHA，試圖阻止該機構執行其所謂的永久工作場所安全標準。

總部位於辛辛那提的美國第六巡迴上訴法院駁回了這一挑戰，稱國會已經為OSHA提供了必要的明晰原則。根據1970年《職業健康與安全法》，監管機構只有在“合理必要或適當”時才能採取行動以改善工作場所安全。

2019年，尼爾·戈薩奇法官在為自己和另外兩名同事發表的意見中表示，“明晰原則”短語的使用是一次“不幸事件”，並呼籲法院重新審視這一問題。

拜登政府敦促最高法院拒絕聽證，稱國會為OSHA提供了有意義的指導。美國總檢察長伊麗莎白·普雷洛加告訴大法官們，這一上訴威脅要廢除保護工人免受墜落物體、電擊、窒息、化學灼傷、火災和墜落的標準。

案件是Allstates Refractory Contractors v. Su，23-819。

美國最高法院選擇不在秋季議程中增加任何新的槍支權利案件，避開了關於憲法第二修正案的一系列上訴，因為大法官們結束了為期九個月的任期。

法院拒絕聽取伊利諾伊州關於禁止類似突擊武器和大容量彈匣的挑戰，拒絕了一組上訴，這些上訴聲稱該州和地方措施違反了憲法第二修正案。