拖拉機供應商決定放棄多元化、氣候問題將阻礙其增長 - 彭博社

雞將回家來了。

攝影師：Westend61

無拘無束。

攝影師：Brendan Smialowski/AFP/Getty Images官方行為的結果？

攝影師：Samuel Corum/Getty Images2021年，拖拉機供應公司首席執行官Hal Lawton在《田納西人報》發表了一篇觀點文章，讀起來像是一種行動號召。他在公司的本地報紙上寫道：“如果我們要解決諸如危及我們孩子未來的氣候等重要問題，如果我們要在社會承諾提供更多機會方面取得實質進展，企業界需要以身作則，”他寫道。“拖拉機供應公司可以並將會做得更多。”

不到三年後，“做更多”意味着在驕傲月結束時放棄 LGBTQ+ 社區。

Bloomberg觀點只有馬斯克的 Robotaxi 現在才能拯救特斯拉投資者信用卡費用受到最高法院應有的打擊ESPN，女性吃冰淇淋不是一項運動有或沒有雪弗龍，清晰的法律至關重要這家總部位於田納西州布倫特伍德的零售商以銷售農業用品和動物飼料而聞名，屈服於右翼評論員羅比·斯塔巴克領導的社交媒體運動，後者“揭露”了該公司致力於“覺醒優先事項”的承諾。他在將近8分鐘的視頻的最後表示：“我們不希望我們的錢用於覺醒事業，”批評了該公司在多樣性、公平和包容方面的投資。

不到一個月，Tractor Supply的高管們就屈服了。6月27日，該公司發表聲明稱將停止向人權運動提交數據，停止贊助驕傲節日和投票活動，取消DEI角色和目標，並撤回其碳排放目標。公司寫道：“我們聽到了顧客的失望之聲，我們對此深感抱歉。”

這是迄今為止在美國公司界席捲的DEI反彈的最極端例子之一。許多公司已經裁減了他們的DEI部門，並刪除或調整了有關包容性的企業用語。但大多數公司都是悄悄地這樣做，以避免公開他們的懦弱和虛偽。很少有公司像Tractor Supply那樣發表聲明，似乎在慶祝該公司曾經聲稱重要的事業的背叛。Tractor Supply現在正在傳遞一個非常不同和明確的關於它優先考慮和希望進入其商店的顧客的信息。

在過去的半個世紀裏，公司發佈的氣候和多樣性承諾很容易被視為毫無意義 — 往往只是試圖掩飾的好公關。但拖拉供應公司的倡議是實質性的，而星巴克的攻擊卻諷刺地展示了這一點。該公司定期發佈其多樣化招聘統計數據報告，提供包容性福利，進行無意識偏見培訓，並贊助反映這些價值觀的社區活動。對於希望真正開展ESG和DEI工作的公司來説，拖拉供應公司提供了一個強有力的模式。這使得其逆轉顯得更加令人失望。

屈服於惡霸只會讓他們變得更強大。在拖拉供應公司取得成功後，星巴克將會找下一個目標。他已經這樣説了，在一段更近期的視頻中聲稱，成功讓拖拉供應公司成為第一家“在ESG和DEI方面倒退”的財富500強公司後，其他公司“將不得不意識到他們可能是下一個目標。”

與此同時，拖拉供應公司應該預料到對逆轉的強烈反對。該公司的高管表示，其客户往往更傾向於保守派。但借用邁克爾·喬丹的一句話，民主黨人也會購買農業用品。在疫情期間，由於城市居民逃離城市，夢想着帶有後院雞和火坑的鄉村生活，拖拉供應公司蓬勃發展。正如《財富》雜誌在2021年報道的，距離紐約市北部75英里的達切斯縣的沃平格福爾斯被該公司視為一個典型的拖拉供應公司的城鎮。高管們可能需要注意，該地在過去的四次總統選舉中也投票支持民主黨。

現在疫情潮已經過去，拖拉機供應公司的增長已經停滯。該公司的同店銷售額，一個重要的行業指標，去年持平，第一季度僅增長了1.1%。管理團隊可能擔心抵制活動會讓公司雪上加霜，該公司在2023年實現了146億美元的收入。相反，高管們只是疏遠了他們需要吸引以重振增長的客户。

然而，最具破壞性的是拖拉機供應公司輕易拋棄了其所宣稱的價值觀以及一部分客户羣體。該公司為LGBTQ+人士提供了一個避風港，讓他們在美國農村地區的一些地方感到有一個安全的購物場所。一位自稱為Flint的跨性別教育工作者和內容創作者表示：“在這裏感到如此孤立，很多時候作為酷兒感到非常恐懼。”“我們感到最受歡迎的地方之一就是我們當地的拖拉機供應店。”更多來自彭博觀點：

• 花旗正在在氣候方面取得進展。抗議活動可能會擾亂：Beth Kowitt
• 多元化公司的方式不僅僅是DEI：Sarah Green Carmichael
• 更多債務比更多十億美元的氣候災難更好：Mark Gongloff

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？終端讀者請前往OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

在一項深遠的決定中，美國最高法院為唐納德·特朗普擔任總統期間的官方行為幾乎完全賦予了刑事豁免權，這一決定將現代帝國總統的現實憲法化。這一結果會讓國家的創始人感到震驚，他們恰恰擔心，如果首席執行官積累了太多權力，共和國就會變成帝國。

在這項6-3的保守派多數決定中，留下了一點餘地，可以起訴特朗普在任期間進行的非官方或私人行為。但它對這類行為進行了嚴格定義，並表示下級法院不能在確定某項行為是否屬於官方行為時審查特朗普的動機。這一結果意味着，與1月6日事件有關的大多數、也許所有對特朗普提出的聯邦刑事指控將被駁回。在11月的總統選舉之前，沒有一項指控有任何現實的機會進行審判。

Bloomberg觀點只有馬斯克的Robotaxi現在才能拯救特斯拉的投資者拖拉供應公司的DEI懦弱將會招致後果最高法院對借記卡費收取的應得打擊ESPN，女性吃冰淇淋不是一項運動在反對意見中，索尼婭·索托馬約爾大法官與其他兩名自由派法官一起，以最嚴厲的措辭譴責了這一決定。她寫道：“在每一次行使官方權力時，總統現在是一位凌駕於法律之上的國王。”

這個結果對國家的創始人來説將是深感不安的。憲法的文本或原始公共意義中沒有任何支持法院制定的豁免規則。

相反，正如索托馬約爾在她的異議中指出的那樣，憲法明確預見了對總統的刑事起訴，指出彈劾後，參議院罷免的總統“仍應受到起訴、審判、判決和懲罰，依法進行。”

而亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人文集》第69號中明確區分了總統與大不列顛國王，因為他可以被彈劾、罷免並受到“隨後起訴的生命和財產的喪失”的制裁。

因此，法院決定的憲法依據完全根植於法官制定的學説。法官制定的學説隨着時間的推移而發展，反映了不斷變化的歷史和政治環境。自1789年以來，美國憲法體系中最偉大的轉變是歷史學家亞瑟·施萊辛格·朱爾回聲的帝國總統的崛起。現代總統控制着比世界上任何其他國家都更強大的軍事力量，包括核武器。現代總統周圍有一個龐大的行政部門和一大羣為總統工作的行政部門官員。

在這些現代發展的光芒下，最近60年左右，最高法院逐漸使總統免受普通法律程序的干擾 —— 遠遠超過了制憲者的夢想。基本論點是，作為自由世界的領袖，總統需要能夠在沒有太多幹擾的情況下履行職責。不言而喻的是，現代總統在實踐中更像是一個全球帝國的選舉統治者，而不像早期總統那樣受限於今天I-95走廊地區的弱小領導者。

可以肯定的是，最高法院要求理查德·尼克松交出水門事件錄音帶。它要求比爾·克林頓在寶拉·瓊斯案中作證。它在特朗普案和過去的案例中都明確表示總統並不凌駕於法律之上。但是，法院在1982年還給予總統對其官方行為的民事訴訟豁免權。同時也給予總統對其官方行為的刑事豁免權。

特朗普的豁免決定將這種保護延伸到刑事豁免 —— 所有這些都是出於同樣的核心理念，即全能的總統需要自由和不受干擾地管理帝國。

憲法的要點是，法院的六名保守派法官，他們都自稱是關心憲法文本的原始主義者，卻偏離了他們的司法原則，為特朗普創造了刑事豁免權。反過來，三名自由派法官提出了原始主義的論點。艾米·科尼·巴雷特在某種程度上背離了多數法官的觀點，並在一個狹窄問題上支持了索托馬約爾的意見，即總統的官方行為的細節是否可以作為證據在審判中證明他犯有刑事非官方行為。這是明智的，但沒有達到她的導師安東寧·斯卡利亞對多數法官創造出未被制定者想象的豁免權的看法。

法院對刑事豁免的授予經過了幾個步驟，每一步都影響了特朗普與1月6日事件相關的起訴。

首先，法院認為總統的官方行為應當被假定有權豁免，除非政府能夠證明某項刑事指控不會對行政部門的權力和職能造成“任何侵犯的危險”。正如索托馬約爾所指出的，與官方行為相關的大多數可能的指控都會帶來一定程度的侵犯危險，因此對於官方行為而言，所授予的豁免實際上是絕對的。例如，最高法院表示，針對前總統與代理司法部長串通改變選舉結果的指控是基於官方行為的，因此必須被駁回。

當涉及到特朗普試圖向副總統邁克·彭斯施壓拒絕認證選舉的指控時，法院正式表示應該假定豁免權，並且政府必須向下級法院證明沒有危及行政部門職能的危險。多數意見對總統和副總統能夠討論政策的重要性進行了長篇論述，並且毫無疑問地表示應該授予豁免權。

至於特朗普與自己的競選顧問密謀向州官員施壓改變選舉結果的指控，多數意見表示下級法院必須對每項指控進行深入的、事實特定的分析，以確定是否屬於特朗普的官方職責範圍。

這些起訴書中的一些部分可能會在下級法院的審查中存活下來。但即使在這裏，多數意見似乎也認同特朗普的觀點，即作為總統，他可能有權利與州官員交談，確保總統選舉公平進行。這是一個非常糟糕的理論，但下級法院可能會採納它，如果採納了，這個最高法院似乎不太可能推翻下級法院的決定。

這留下了特朗普煽動1月6日人羣干預在美國國會計票選舉人票數的刑事指控。法院再次對為何總統能夠與公眾交談如此重要進行了長篇討論，暗示“欺凌式講台”演講將被視為官方行為。

法院隨後留下了一些小小的餘地，以便下級法院可以説，例如，總統在擔任候選人時可能是在非官方場合發言。它得出結論説一切取決於上下文，並指示下級法院查看上下文。我很難想象這部分起訴書能夠在下級法院的分析中倖存下來，儘管我的彭博觀點同事斯蒂芬·卡特認為情況不同。

最高法院的裁決不會影響對特朗普在成為總統之前的行為的紐約刑事定罪，也不會影響對他在離任後保留機密文件而在佛羅里達州受到的聯邦起訴。佐治亞州的起訴可能會受到影響，因為州法院現在必須確定特朗普試圖影響那裏的計票行為是官方還是非官方的。

總之，最高法院摧毀了歷史性的努力，試圖讓唐納德·特朗普對他推翻2020年選舉的努力承擔法律責任。這是令人驚訝和悲慘的。法院的決定反映了帝國總統權力逐漸擴大。

一位總統試圖通過推翻他輸掉的選舉結果來破壞我們的民主制度，而最高法院的回應是保護他免受刑事起訴。我們的開國元勳會感到震驚。凱撒大帝會點頭贊同。

更多彭博觀點文章：

• 特朗普豁免裁決鼓勵總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普不會喜歡最高法院的豁免決定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁決中展現了虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。

任何期望美國最高法院就前總統唐納德·特朗普被指控的罪行可以被審判（反覆審判）的程度提供明確指導的人，肯定會對大法官們在特朗普訴美國案中所做決定的複雜性感到失望。該案件被送回下級法院進行進一步審理。

但不應該期望清晰度，至少因為基本上沒有先例。