拜登也需要為了北約的利益而離開 - 彭博社

喬，放棄這個座位。

攝影師：肖恩·加拉普/蓋蒂圖片社

無拘無束。

攝影師：布倫丹·斯米亞洛夫斯基/法新社/蓋蒂圖片社一個官方行為的結果？

攝影師：塞繆爾·科倫/蓋蒂圖片社喬·拜登總統距離在華盛頓舉辦其他31個北約盟國慶祝歷史上最成功的防禦協議75週年的盛大慶典僅剩一週。然而，拜登的團隊和美國的盟友們卻仍在為他一週前的辯論災難而感到震驚，並在思考這對於北約和世界和平意味着什麼。

那場電視上的折磨提醒了朋友和敵人，現任總統比北約年長六歲，但卻沒有其活力或連貫性。它也再次表明，替代領導人更糟糕。不僅唐納德·特朗普也比北約年長；他一如既往地蔑視聯盟，並很可能通過對美國對相互防禦的承諾提出一個巨大的問號，甚至包括核武器在內，削弱其威懾力。

Bloomberg觀點對於落後者來説，電動汽車配額是“可怕的”市場正在破壞拜登的美國獨立日歐洲的電力“閃電混亂”凸顯市場薄弱性歐盟對科技的強硬立場使用户無法跟上最新技術因此，為尷尬的團體照片和複雜的峯會言辭做好準備，從北約即將卸任的秘書長延斯·斯托爾滕貝格到他的繼任者馬克·呂特，每個人都試圖掩蓋裂痕。盼望給俄羅斯總統弗拉基米爾·普京留下深刻印象，盟友們將努力展現團結、決心和力量。然而，透露出來的將是內部矛盾和自我懷疑。

再多的擁抱新盟友瑞典人和芬蘭人，或者一直暴露在外的愛沙尼亞人或拉脱維亞人，也掩蓋不住對於像匈牙利總理和普京好友維克托·奧爾班，或者像法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍這樣的即將失去議會控制權的人的焦慮眼神。再巧妙的新聞稿也無法轉移注意力，再次未能清晰回答聯盟面臨的最大戰略問題：何時以及如何接納烏克蘭為成員。

然而，北約最緊迫的擔憂是今年在峯會主辦城市會發生什麼。最糟糕的情況是特朗普，受到他虛假但勝利的辯論表現和在最高法院的戰術勝利的鼓舞，回到白宮。在他的第一任期內為他工作的人“相信如果他再次當選，他將退出聯盟。”國會已經立法使這更加困難。但是，國會中有幾位傳統派——意味着國際主義者、親烏克蘭和親北約的共和黨人正在退休或為MAGA類型讓路。

即使特朗普沒有正式退出，他也可以通過在作為最強大成員的總司令的角色中抵制它來削弱聯盟及其威懾力。他可以撤出美國駐德國的部隊，拒絕提供資金，阻止他的部長訪問布魯塞爾，或拒絕任命最高盟軍指揮官，這個職位自德懷特·艾森豪威爾將軍擔任以來一直由美國人擔任。

特朗普還可以撤銷美國在歐洲的核“保護傘”，或者將美國在五個歐洲國家維護的大約100枚戰術核彈帶回國。更簡單地説，特朗普可以繼續模稜兩可地表達他將如何解釋第5條款在俄羅斯發動侵略的情況下。該條款規定，對一個盟國的攻擊就是對所有盟國的攻擊，但沒有具體説明美國或其他夥伴會採取什麼行動。這些舉動中的任何一項或全部都會誘使普京測試這個聯盟，並可能襲擊其東部成員。

即使拜登仍然勉強贏得第二個任期，前景也不容樂觀。考慮到他的狀況，這種情況不太可能改善，他將很難像預期的那樣領導聯盟。甚至在上週辯論之前，歐洲官員們就已經對拜登在其他峯會上的專注力和耐力以及他在第二個任期中的表現表示擔憂。擔憂拜登的焦點和耐力，以及他在第二個任期中的表現。

如果拜登在這個晚期階段讓位給一個更年輕的候選人，不確定性將會暫時增加。頭條新聞中的任何民主黨人，從副總統卡瑪拉·哈里斯到加利福尼亞、密歇根或伊利諾伊州的州長，都沒有樹立起國家安全形象。普京或其他獨裁者可能仍然會受到誘惑來測試新形勢。另一方面，在橢圓形辦公室裏新手上任——1945年的哈里·杜魯門讓人想起——並不妨礙強有力的領導。

所有這些思考不幸地掩蓋了最近一些重要的北約成就。自艾森豪威爾以來，美國總統們都以自己的方式抱怨一些盟友通過削減自己的軍隊而依賴美國的力量。 今年，然而，創紀錄的23個成員國將達到十年前設定的在軍事上至少花費國民產出的2%的北約目標，歐洲盟友集體也將達到這一目標。特朗普試圖將這一趨勢歸功於自己，但這應歸功於普京，因為他提醒整個聯盟俄羅斯構成的威脅。

歐洲對於對美國承諾的戰略焦慮的最佳回應將是，最終組建一個“歐洲軍隊”，或者至少將歐洲碎片化的軍隊整合成北約內一個一致的“支柱”。歐洲力量越強大，對未來美國總統來説就越有用、越受尊重，他們都會希望將資源轉移到太平洋。對克里姆林宮來説，這種力量看起來越令人敬畏，因此也更具威懾力。

然而，為了具有可信度，這樣一個歐洲支柱必須包括法國和英國將其核保護傘延伸到歐洲其他地區，就像迄今只有美國那樣。除此之外，德國或整個歐盟可能不得不建立一個新的原子武庫來威懾普京或他在克里姆林宮的繼任者。

因此焦慮：這些都不太可能發生，而且肯定不會很快發生。歐洲人確實看到了來自極化、混亂和華盛頓民粹主義的威脅，但只要他們在國內面臨相同的力量，他們就無法採取行動。此外，歐洲的民粹主義者更傾向於讓歐盟重新國有化，而不是整合它；有些人甚至不願承認普京是一個威脅。

在所有這些方面，今年美國的選舉戲劇對歐洲和世界的和平產生直接影響。拜登的答案不能僅僅是峯會和炫耀。在為時已晚之前，他必須通過讓出位置給新一代美國領導人來展示他的責任。

更多來自彭博觀點：

• 歐洲需要更好的核威懾手段來對抗普京：Andreas Kluth
• 台灣是北京在南中國海的真正目標：Karishma Vaswani
• 美國重返菲律賓是有道理的：James Stavridis

想要更多彭博觀點嗎？Terminal 讀者請前往 OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

在一項全面決定中，美國最高法院為唐納德·特朗普擔任總統期間的官方行為建立了幾乎完全的刑事豁免權，這一決定將現代帝國總統的現實憲法化。這一結果會讓國家的創始人感到驚訝，他們擔心如果首席執行官積累了太多權力，共和國就會變成帝國。

在6-3的決定中，保守派多數派留下了一點餘地，可以起訴特朗普在任期間進行的非官方或私人行為。但是它對這類行為進行了狹義定義，並表示下級法院不能審查特朗普的動機，以確定某項行為是否屬於官方行為。這將意味着大多數，也許所有針對特朗普與1月6日事件相關行為的聯邦刑事指控將被駁回。在11月總統選舉之前，沒有一項指控有任何現實機會進行審判。

彭博觀點電動汽車配額對於落後者來説是‘可怕的’市場正在打擊拜登的七月四日拜登也需要為了北約的利益而行動歐洲電力`閃爍混亂’凸顯市場薄弱在反對意見中，索尼婭·索托馬約爾大法官與其他兩名自由派法官一起，以最嚴厲的措辭譴責了這一決定。她寫道：“在每次行使官方權力時，總統現在是法律之上的國王。”

這一結果對國家的創始人來説將是令人深感不安的。憲法的文本或原始公共意義中沒有任何支持法院制定的豁免規則。

相反，正如索托馬約爾在她的反對意見中指出的那樣，憲法明確預見到對總統的刑事起訴，指出彈劾後，參議院罷免總統後，“仍應對法律負責並受到起訴、審判、判決和懲罰。”

亞歷山大·漢密爾頓在《聯邦黨人》第69號中明確區分了總統與英國國王，因為總統可以被彈劾、罷免，並且“可能因隨後的起訴而喪失生命和財產。”

因此，法院判決的憲法基礎完全根植於法官制定的學説。法官制定的學説隨着時間的推移而演變，反映了不斷變化的歷史和政治環境。自1789年以來，美國憲法體系中最重大的轉變是歷史學家亞瑟·施萊辛格·朱爾回聲的帝國總統的崛起。現代總統控制着世界上最強大的軍事力量，包括核武器在內的權力投射。現代總統周圍有一個龐大的行政部門和一大批為總統工作的行政部門官員。

鑑於這些現代發展，過去60年左右，最高法院逐漸使總統免受普通法律程序的干擾 —— 遠遠超出了制憲者的夢想。基本論點是，作為自由世界的領袖，總統需要能夠在不受太多幹擾的情況下完成工作。不言而喻的是，現代總統在實踐中更像是一個全球帝國的選舉統治者，而不像早期總統那樣受限於今天I-95走廊地區的弱小共和國領袖。

當然，最高法院要求理查德·尼克松交出水門事件錄音帶。它讓比爾·克林頓在寶拉·瓊斯案中作證。它在特朗普案和過去的案例中明確表示 —— 總統並不凌駕於法律之上。但是，1982年，法院也為總統的官方行為免除了民事訴訟的豁免權。

特朗普免疫決定將這種保護延伸到刑事免疫 —— 所有這一切都是出於同樣的核心觀念，即全能總統需要自由和不受干擾地管理帝國。

憲法的要點是，法院的六名保守派法官，他們都被認為是關心憲法文本的原始主義者，偏離了他們的司法原則，為特朗普創造了刑事免疫。反過來，三名自由派法官提出了原始主義的論點。艾米·科尼·巴雷特在某種程度上脱離了多數人的論點，並在一個狹窄問題上支持了索托馬約爾的意見，即總統的官方行為的細節是否可以作為證據在審判中證明他犯了一項刑事非官方行為。這是明智的，但沒有達到她的導師安東寧·斯卡利亞對多數人所發明的未被構想的免疫的看法。

法院對刑事免疫的授予是通過幾個步驟進行的，每一步都影響了特朗普與1月6日事件相關的起訴。

首先，法院裁定總統的官方行為被假定有權享有免疫，除非政府能夠證明某項刑事指控不會“對行政部門的權威和職能造成任何危險侵犯”。正如索托馬約爾所指出的，與官方行為有關的大多數可能的指控都會造成某種程度的侵犯危險，因此授予的免疫對於官方行為實際上是絕對的。例如，最高法院表示，針對前總統與代理司法部長共謀改變選舉結果的指控是基於官方行為的，因此必須被駁回。

當涉及到特朗普試圖向副總統邁克·彭斯施壓拒絕認證選舉的指控時，法院正式表示應該假定豁免權，並且政府必須向下級法院證明不會對行政部門的職能造成侵犯的危險。多數意見對總統和副總統能夠討論政策的重要性進行了長篇論述，並且毫無疑問地表示應該授予豁免權。

至於特朗普與自己的競選顧問密謀向州官員施壓改變選舉結果的指控，多數意見表示下級法院必須對每項指控進行深入、具體的分析，以確定是否屬於特朗普的官方職責範圍。

這些起訴書中的一些部分可能會在下級法院的審查中存活下來。但即使在這種情況下，多數意見似乎也對特朗普的觀點給予了一些信任，即作為總統，他可能有權與州官員交談，確保總統選舉公平進行。這是一個非常糟糕的理論，但下級法院可能會採納它，如果採納了，這個最高法院似乎不太可能推翻下級法院的決定。

這留下了特朗普煽動1月6日的人羣干預美國國會大廈選舉人票計數的刑事指控。法院再次對為何總統能夠與公眾交流如此重要進行了長時間的討論，暗示“講壇”演講將被視為官方行為。

法院隨後留下了一些小小的餘地，以便下級法院可以説，例如，總統在擔任候選人時可能是在非官方場合發言。它得出結論説一切取決於語境，並指示下級法院查看語境。我很難想象這部分起訴書能夠在下級法院的分析中倖存下來，儘管我的彭博觀點同事斯蒂芬·卡特認為情況不同。

最高法院的裁決不會影響對特朗普在成為總統之前的行為的紐約刑事定罪，也不會影響對他在離任後保留機密文件的佛羅里達聯邦起訴。喬治亞的起訴可能會受到影響，因為州法院現在必須確定特朗普試圖影響那裏的計票行為是官方還是非官方的。

總的來説，最高法院摧毀了歷史性的努力，試圖讓唐納德·特朗普對他推翻2020年選舉的努力承擔法律責任。這是令人震驚和悲慘的。法院的決定反映了帝國總統權力的逐漸擴張。

一位總統試圖通過推翻他輸掉的選舉結果來破壞我們的民主制度，而最高法院的回應是保護他免受刑事起訴。我們的開國元勳會感到震驚。凱撒大帝們會點頭贊同。

更多彭博觀點文章：

• 特朗普豁免裁決鼓勵總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普不會喜歡最高法院的豁免決定：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院在1月6日裁決中展現了虛偽：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

任何期望美國最高法院就前總統唐納德·特朗普被指控的罪行可以被審判（反覆審判）提供明確指導的人，肯定會對大法官們在特朗普訴美國案中所做決定的複雜性感到失望。該案被送回下級法院進行進一步審理。

但不應期望明晰，至少因為基本上沒有先例。