2024年最高法院任期中保守派出現分裂-彭博社

分裂。

攝影師：Olivier Douliery/AFP/Getty Images 和 Christine Vanden Byllaardt

權力轉移。

攝影師：Chip Somodevilla/Getty Images 北美“整個高盧被分為三部分，”尤利烏斯·凱撒 著名地寫道。現在最高法院顯然也是如此。就像凱撒之前的高盧一樣，這三部分都因彼此的鬥爭而削弱。

我們已經知道法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·傑克遜。新的是法院保守派之間的明顯分裂：包括克萊倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇在內的極端保守派大法官組成的一派，以及由首席大法官約翰·羅伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特、佈雷特·卡瓦諾組成的温和保守派一派。

Bloomberg觀點“Z世代在市場上承擔了太多風險”最高法院明智地使市場監管不再政治化馬克龍的錯誤將困擾法國和歐洲對於落後者來説，電動汽車配額是‘可怕的’在過去的任期中，中間派顯然控制着法院。他們與極端保守派一起，為前總統唐納德·特朗普 幾乎完全 免於刑事起訴；廢除了切爾斯頓原則；撤銷了對 凸輪托架的禁令；削弱了對 種族選區劃分的保護；並拒絕了為無家可歸者創造一些權利的嘗試。所有這些都是6-3的決定。

然而，同一中間派系也與卡根和索托馬約爾一起，至少目前恢復了愛達荷州的緊急墮胎訪問。中間派與所有三名自由派一起，允許拜登政府敦促社交媒體平台刪除違反其服務條款的內容。自由派和中間派再次團結起來，推翻了德克薩斯州和佛羅里達州限制社交媒體平台言論自由的法律。（極端保守派在第二個社交媒體案件上在技術上表示同意，但他們的同意是一種反對意見。）

瞭解羅伯茨、卡瓦諾和巴雷特的情況，可以對法院保守派憲法革命的演變性質有所瞭解。

幾十年來，法律保守派——在已故大法官安東寧·斯卡利亞的思想影響和聯邦主義學會的制度影響下——一直在追求一些非常具體的目標。他們想要推翻羅伊訴韋德案。（已實現。）他們想要採取對第二修正案保護持有武器權利的激進解釋。（已實現。）他們想要結束平權行動。（已實現。）他們想要推翻對宗教建立的經典測試。（已實現。）他們想要推翻切爾温推諉原則，該原則告訴法院應該遵從聯邦法律的合理機構解釋。（將軍。）

這些目標現在已經實現，保守派中間派已經支持這些決定。洛珀·布賴特訴雷蒙多，推翻切弗隆案，是保守派心願清單上的最後一項大項目。而特朗普免責決定只是保守派的額外好處，他們支持行政權力（也可能支持特朗普）。

然而，當涉及實施這場革命時，法院的六名保守派存在分歧，他們都與聯邦主義協會有聯繫。法院的極端保守派想要加速。而保守派中間派想要暫停並審時度勢。中間派不希望這場革命變成一場自由混戰，使得所有既定學説都可能因為極端保守派不喜歡按照現有法律達成的結果而被推翻。

這也是中間派沒有上當的原因，他們沒有禁止保守派下級法院提出的禁止米非司酮，一種用於流產和墮胎的藥物。這也是為什麼在拉希米案中，他們承認允許有家庭暴力保護令的人購買槍支是真的瘋狂。

這也是為什麼法院的中間派加入了埃琳娜·卡根法官在NetChoice案中的意見，將社交媒體平台視為擁有言論自由權利。這也是為什麼他們加入了巴雷特在所謂的勸説案中的多數意見，關於拜登政府努力讓平台移除社交媒體錯誤信息的努力。

在NetChoice中，極端保守派似乎樂意剝奪平台的第一修正案保護，同時加強平台用户的言論自由權利説教案，這些立場需要對現有的言論自由學説進行實質性的改寫。但現代保守派法律運動一直比較支持強有力的言論自由保護 — 保守派中間派也不希望言論自由學説的大廈被拆毀。

特別是，巴雷特在本屆中成為最深思熟慮且最不可預測的保守派中間派。除了她在説教案上的多數意見外，她還在商標案中寫了一篇言論意見，這在很大程度上是對保守派新近青睞的“歷史和傳統”測試的尖鋭抨擊 — 這一意見得到了法院自由派派系的支持。

她還在關於使用薩班斯-奧克斯利法案起訴1月6日騷亂者的案件中背叛了保守派 — 她的反對意見得到了卡根和索托馬約的支持。而且看起來她做到了這一切而沒有疏遠她的同事。

值得注意的是，巴雷特可能正在成為當前法院中最接近搖擺選票的人：一個真正傾聽論點、思考法律，並將自己的良知和法律判斷帶到的人。一個以斯卡利亞為搖擺選票的法院確實是一個保守派法院。

在自由派對至少一代人對最高法院感到絕望之前，他們應該記住事情可以迅速改變。如果希拉里·克林頓贏得了2016年總統選舉，那麼現在的法庭將有六名自由派和三名保守派。

現在記住這一點很重要。如果特朗普在11月當選，他可能會取代76歲的托馬斯和74歲的阿利托，鞏固保守派長期控制。在第二個任期內，他可能不會提名主流的聯邦主義協會保守派，而是更激進的法官。

然而，如果一個民主黨人在2024年當選，那個人可能也會取代兩名保守派，這將導致一個有五名自由派的法庭。

隨着保守主義革命的高潮，開始可以想象它的另一面會是什麼。下一任總統可能會使法院的平衡朝一個方向傾斜 —— 或者另一個方向。

更多來自彭博觀點：

• 特朗普豁免裁決 邀請總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普皇帝？ 最高法院剛剛擴大了帝國總統權力：諾亞·費爾德曼
• 阿利托的婚姻不是藉口 倒掛國旗：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲 我們的每日新聞簡報。

上週，最高法院推翻了一個存在數十年的法律原則，該原則賦予聯邦監管機構解釋不明確法律的權力。這引發了很多關於行政國家終結的狂熱言論。我關心的是廢除判例法將如何影響金融監管，但為了獲得必要的視角，我們應該從歷史開始。

在美國，現代行政國家傳統上可以追溯到1887年《跨州商業法案》的制定，這是對鐵路業行為引發公眾強烈抗議的回應。在接下來的90年裏，聯邦機構在數量、規模和權力上不斷增長，主要得益於進步時代、新政和大社會。