特朗普免責裁決使大多數1月6日指控保持不變 - 彭博社

還未脱離困境。

攝影師：Timothy A. Clary/AFP/Getty Images分裂。

來源：Olivier Douliery/AFP/Getty Images。插圖：Christine Vanden Byllaardt特朗普在賭博市場上佔據優勢。

攝影師：Parker Michels-Boyce/Bloomberg60%。

這似乎是特別檢察官傑克·史密斯針對前總統唐納德·特朗普的選舉干預案件中剩下的部分，這是在美國最高法院週一的裁決後發生的，法院認為總統的大多數官方行為免於刑事起訴。

看起來五項被指控的計劃中有三項可能會繼續進行，但只有在經過肯定會再次回到最高法院的訴訟後，案件才會進入審判階段，很可能要一直持續到2025年。即使到了那時，該案件也很可能只有在特朗普沒有重返白宮的情況下才會繼續存在。如果特朗普再次當選，他幾乎肯定會任命一位檢察長來駁回他堅稱是“政治迫害”的案件。

Bloomberg觀點歐盟對科技的強硬立場使用户無法跟上最新技術我們需要更多治療糖尿病的方法。進入Vertex。莎麗·雷德斯通能否在未被起訴的情況下達成任何派拉蒙交易？最高法院太無能，無法保持我們的水清潔在其意見中，法院區分了官方行為，即在總統職責範圍內執行的行為，和非官方行為，即總統以個人身份進行的事情。根據這種推理，下令對恐怖分子進行無人機襲擊將免於起訴；在第五大道上射擊某人則不會。

反對者指出，總統甚至濫用其官方權力下令暗殺、組織政變或接受賄賂都將免於起訴，這些是多數派稱之為“極端假設”的例子，但並未駁斥。只要行為是在總統的“核心憲法權力”範圍內進行的，就絕對免於起訴。

對於這種行為，彈劾仍然是罷免總統的一種途徑，但在我們高度兩極分化的時代，參議院幾乎無法湊齊三分之二的投票來定罪並罷免總統。

史密斯對特朗普的起訴 指控他串謀欺詐美國、阻礙官方程序和違反選舉權，以及一項妨礙司法的實質性指控。這些指控基於五個基本計劃，其中兩個很可能屬於官方行為的範疇。

所謂的其中一個計劃是濫用司法部的權力，指示官員進行“虛假調查”以證實選舉舞弊的虛假主張，並致信州立法機構鼓勵他們提交備選選舉人團。法院明確表示，這一計劃涉及絕對免於起訴的官方行為。未來，一位總統可以做特朗普指控拜登總統所做的事情——武器化司法部追擊政治敵人而不會受到刑事追究。當然，部下仍將受到刑事起訴，因為他們故意違反公民權利或妨礙司法，但總統本人將免於起訴。這個案件的20%已經消失。

其次，起訴書指控特朗普向副總統邁克·彭斯施壓，拒絕認證選舉票選舉拜登為總統。這一指控被法院稱為“推定豁免”。因為特朗普是在與他的副總統交談，這一指控將被視為官方行為，但是，由於彭斯在計票選舉時還兼任參議院主席，他們的一些對話可能不屬於核心憲法行為，不具有絕對豁免權。檢察官可以通過展示起訴該行為不會“對行政部門的權威和職能構成任何侵犯”的方式來駁斥這一推定。考慮到法院表達的促進“大膽”和“無畏”首席執行官的願望，實際上駁斥這一推定似乎是一個艱鉅的任務。

特別是考慮到法院在其意見中宣佈的兩項新的證據規則，駁斥似乎是徒勞的。首先，檢察官不得將免於起訴的任何官方行為作為證據，即使這些官方行為沒有被指控。其次，檢察官不得考慮總統的動機。即使特朗普與彭斯的對話不受起訴豁免，很難想象史密斯將如何證明特朗普試圖施壓彭斯參與欺詐而不討論他的動機。出於這些原因，這些指控似乎不太可能存活下來。這又是起訴書中被刪減的20%。

但這還剩下另外三個計劃，即60%的指控：組織來自搖擺州的虛假選舉人團，向州官員施壓重新召開他們的立法機構以改變選舉結果，並利用1月6日國會大廈的混亂向國會議員施壓延遲認證選舉結果。

所有這些所謂的行為很可能構成非官方行為，不受豁免保護，因為特朗普是作為總統候選人而不是我們國家的首席執行官行事。

因此，法院應該認定這些指控不受起訴豁免，儘管特朗普肯定會對這樣的決定提出上訴，一直到最高法院，延遲審判一年甚至更長時間。而且不能保證這個法院，偏好大膽和無畏的行政權力，會同意。

豁免問題在其他三起針對特朗普的刑事案件中肯定也會被訴訟，可能會有不同的結果。

特朗普已經在曼哈頓案件中提出了新審判的動議，他最近被判偽造商業記錄以掩蓋通過非法手段影響2016年選舉的陰謀。但這些指控不受豁免保護，因為該案件是基於看起來完全是非官方行為。如果法院發現一些證據是基於官方行為，比如霍普·希克斯關於特朗普在擔任總統期間對她所説的陳述，那麼可能會下令進行新審判，但可能性似乎很小。

佛羅里達的聯邦案件似乎也只涉及非官方行為。那裏的起訴書聲稱特朗普非法保留文件，並阻礙了調查，這一切都發生在他離開橢圓形辦公室之後。該案件應該繼續進行，儘管檢方將被禁止使用特朗普在任期間的任何官方行為證據。

喬治亞州的案件似乎與史密斯的聯邦1月6日案件處於同一地位，一些指控基於官方行為，而另一些則基於非官方行為。那個案件也將需要法院審查並剔除豁免行為，導致長時間的延遲。但即使特朗普重返白宮，他也無法指示駁回該案件，因為這是由州檢察官提起的而不是聯邦檢察官。

無論特朗普是否最終因涉嫌的任何行為承擔刑事責任，最高法院的裁決都引發了對未來可能傾向於違法行為的總統的擔憂。儘管彈劾仍然是一種理論上的制約，但想象一下，一位總統在任期的最後幾天濫用他的官方權力，當彈劾和免職已經沒有意義時。一位總統確實可以下令暗殺對手，組織政變或接受賄賂以換取赦免而沒有任何後果。只有兩件事可以阻止總統從事這種行為：他的下屬，他們可能因執行非法命令而面臨刑事起訴，或者總統自己的品格。

因此，也許對總統濫用官方權力最重要的制約是選民。選民現在必須比以往更明智地選擇。

更多來自彭博社觀點：

• 特朗普豁免裁決邀請總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普不會喜歡最高法院的豁免決定：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普皇帝？最高法院剛剛擴大了帝國總統權力：諾亞·費爾德曼

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

“整個高盧被分為三部分，”尤利烏斯·凱撒著名地寫道。現在最高法院顯然也是如此。就像凱撒之前的高盧一樣，這三部分都因彼此的鬥爭而削弱。

我們已經知道法院的三名自由派大法官，包括埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約和凱坦吉·布朗·傑克遜。新的是法院保守派之間明顯的分裂：包括克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇在內的極端保守派大法官組成的小組，以及由首席大法官約翰·羅伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特、佈雷特·卡瓦諾組成的中間派保守派小組。

在過去的任期中，中間派明顯控制着法院。他們與極端保守派一起，為前總統唐納德·特朗普幾乎完全免於在任期間所犯的行為的刑事追究；推翻切爾斯頓原則；廢除對凸輪托架的禁令；削弱對種族選區劃分的保護；並拒絕為無家可歸者創造某些權利的嘗試。所有這些都是6-3的決定。

彭博觀點等等，特朗普仍然面臨嚴重的法律問題歐盟對科技的強硬立場使用户無法跟上最新技術我們需要更多治療糖尿病的方法。進入Vertex。莎麗·雷德斯通能否在不被起訴的情況下達成任何派拉蒙交易？然而，同一中間派系也與卡根和索托馬約爾一起恢復了至少暫時的愛達荷州緊急墮胎訪問權。中間派與所有三名自由派一起，允許拜登政府敦促社交媒體平台刪除違反其服務條款的內容。自由派和中間派再次團結起來廢除德克薩斯州和佛羅里達州的法律限制社交媒體平台的言論自由權利。（極端保守派在第二個社交媒體案件上在技術上表示同意，但他們的同意是對裁決的異議。）

要了解羅伯茨、卡瓦諾和巴雷特的情況，就能對法院保守派憲法革命的演變性質有所瞭解。

幾十年來，法律保守派——在已故大法官安東寧·斯卡利亞的思想影響和聯邦主義協會的制度影響下——一直在追求一些非常具體的目標。他們想要推翻羅伊訴韋德案。（完成。）他們想要採取對第二修正案的激進解釋，保護攜帶武器的權利。（完成。）他們想要終結平權行動。（完成。）他們想要推翻建立宗教的經典測試。（完成。）他們想要推翻切爾温推諉原則，告訴法院應該遵從聯邦法律的合理機構解釋。（將軍。）

這些目標現在已經實現，保守派中間派已經支持這些決定。洛珀·布賴特訴萊蒙多，推翻雪佛龍案，是保守派心願清單上的最後一項大項目。而特朗普免疫決定只是對那些支持行政權力（也可能支持特朗普）的保守派的額外好處。

然而，當涉及實施這場革命時，法院的六名保守派存在分歧，他們都與聯邦主義協會有聯繫。法院的極端保守派希望加速。而保守派中間派希望暫停並審時度勢。中間派不希望這場革命變成一場自由混戰，其中所有既定學説都可能因為極端保守派不喜歡遵循現有法律而被推翻。

這就是為什麼中間派沒有上當，被保守派下級法院提供的誘餌所誘使，禁止米非司酮，一種用於流產和墮胎的藥物。這也是為什麼在拉希米案中，他們承認允許有家庭暴力保護令的人購買槍支是真的瘋狂。

這也是為什麼法院的中間派加入了埃琳娜·卡根大法官在NetChoice案中的意見，將社交媒體平台視為擁有言論自由權利。這也是為什麼他們加入了巴雷特在所謂的勸説案中的多數意見，該案涉及拜登政府努力讓平台移除社交媒體虛假信息。

在NetChoice中，極端保守派似乎樂意剝奪平台的第一修正案保護，同時加強平台用户的言論自由權利説教案，這些立場需要對現有的言論自由學説進行實質性改寫。但現代保守派法律運動一直傾向於強有力的言論自由保護，而保守派中間派不希望言論自由學説的大廈被推倒。

特別是，巴雷特在本屆中成為最深思熟慮且最不可預測的保守派中間派。除了在説教案上的多數意見外，她還在商標案中寫了一篇言論附則，對保守派新近青睞的“歷史和傳統”測試提出了尖鋭批評 — 這一意見得到了法院自由派派系的支持。

她還在關於使用薩班斯-奧克斯利法案起訴1月6日騷亂者的案件中背叛了保守派 — 並且她的反對意見得到了卡根和索托馬約爾的支持。而且看起來她做到了這一切而沒有疏遠她的同事。

值得注意的是，巴雷特可能正在成為當前法院中最接近搖擺選票的人：一個真正傾聽論點、思考法律，並將自己的良知和法律判斷帶到的人。一個以斯卡利亞為搖擺選票的法院確實是一個保守派法院。

在至少一代人的時間裏，自由派對最高法院感到絕望之前，他們應該記住事情可以迅速改變。如果希拉里·克林頓贏得了2016年總統選舉，那麼現在的法庭將有六名自由派法官和三名保守派法官。

現在記住這一點很重要。如果特朗普在11月當選，他可能會取代76歲的托馬斯和74歲的阿利托，鞏固保守派長期控制。在第二個任期內，他可能不會提名主流的聯邦主義協會保守派，而是更激進的法官。

然而，如果民主黨人在2024年當選，那個人也許會取代另外兩名保守派，這將導致法院有五名自由派法官。

隨着保守主義革命的高潮，開始可以想象它的另一面會是什麼。下一任總統可能會使法院的平衡朝着一方傾斜 —— 或者另一方。

更多來自彭博觀點：

• 特朗普免責裁決 邀請總統犯罪：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普皇帝？最高法院剛剛擴大了帝國總統權力：諾亞·費爾德曼
• 阿利托的婚姻不是藉口 倒掛國旗：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲 我們的每日新聞簡報。

要直接將約翰·奧瑟斯的通訊發送到您的收件箱，請註冊 這裏。

這是美國的一個短暫周，因為全國正在慶祝獨立日，但這應該為我們提供了未來利率走勢的一系列重要線索。在喬·拜登令人擔憂的辯論表現以及最高法院裁定給予唐納德·特朗普在任期間廣泛豁免權之後，圍繞總統競選的噪音越來越大，這開始感覺像是一個多事之秋。