如何使用ChatGPT來撰寫求職信並申請工作 - 彭博社

無論喜歡與否，申請者都在使用人工智能。

攝影師：Allison Joyce/Bloomberg

央行行長應該安全。

攝影師：Userba011d64_201/iStockphoto/Getty Images

人工智能已經讓工人更容易地準備工作申請。目前尚不清楚它是否也讓他們更容易獲得工作。

近一半的新員工在申請工作時使用了人工智能，根據五月份Resume Builder發佈的一項調查。同月，Resume Templates發佈了自己的調查結果，顯示五分之一的Z世代求職者使用ChatGPT創建簡歷或求職信。

我已經與經理、教授和中職專業人士討論了這些發現。反應從“那是作弊！”到“那很聰明”不等。

Bloomberg觀點禁止Airbnb不會解決住房危機讓Temu保留便宜貨。亞馬遜應該走奢侈路線。賭徒馬克龍贏得成為操縱者的機會歐洲承受不起極右翼的財政愚蠢“對於這一點，所有人都感到非常不清楚，”波士頓大學奎斯特羅姆商學院產業關係和職業服務副院長莫妮卡·帕克-詹姆斯説道。這讓申請者和僱主不得不憑自己的判斷力來權衡利弊。

首先，缺點。由人工智能撰寫的求職信會聽起來很普通。這可能對獲得面試的機會產生致命影響。輸出可能聽起來像商業用語，但這並不意味着它就是好的。

使用ChatGPT申請工作

受訪者對由人工智能生成的申請材料進行了多少編輯

來源：簡歷模板，2024年5月

注：對Z世代求職者進行的調查

收到由人工智能生成的求職信的人表示它們聽起來非常相似。奎斯特羅姆的臨牀助理教授穆罕默德·索爾塔尼哈説，他收到了明顯是由ChatGPT撰寫的職位空缺郵件 —— 它們“都是五段長，語言非常相似。” 我認識一個編輯使用ChatGPT來評估文章投稿；如果寫作或想法聽起來與大型語言模型在類似提示後輸出的內容有些相似，那就是自動拒絕。

我從經驗中知道，將晦澀、充滿行話的散文編輯成有趣和原創的東西可能非常具有挑戰性。因此，索爾塔尼哈建議，不要使用ChatGPT生成草稿，而是自己寫一份，上傳到ChatGPT並要求批評。我嘗試過這樣做，使用了幾封我隨手寫的求職信，結果讓我有點驚訝。這些信函通常是公式化和呆板的；但仍然，讓我驚訝的是，ChatGPT化的版本聽起來比原始草稿更自然。

這並不意味着申請人應該接受LLM提供的每一個建議。它可能過於迷戀企業用語；當我要求它改進我的簡歷時，它將一個部分從“發起”和“主持”播客改為説我“帶頭”，這讓招聘人員對我的具體技能瞭解更少。

生成式人工智能可能最擅長的地方在於幫助申請人為面試做準備。ChatGPT可以根據具體的職位描述生成常見面試問題列表。它還可以就如何回答棘手的問題提供建議，比如“你最大的弱點是什麼？”（LLM的建議：承認一個弱點；展示你為解決它採取了哪些步驟；強調你的進步；將其與你申請的職位聯繫起來。）

專家們一致認為，使用這個工具的正確方式是作為一個拍檔，用來磨練自己的思維。

求職者如何使用人工智能

使用人工智能最普遍的方式

來源：簡歷生成器，2024年5月

至於僱主，招聘人員可能更希望強調面試和項目——候選人已經完成的工作，無論是在以前的工作還是在學校裏——而不是申請材料。事實上，隨着書面申請開始聽起來越來越相似，招聘人員可能需要花更多時間與候選人交談，Pedro Amorim表示，他是波爾圖大學的副教授，也是LTPlabs的聯合創始人。

任何反對申請人使用人工智能的人都應該在招聘啓事中明確表明立場。如果你計劃要求決賽選手提供寫作樣本，並且想要確保ChatGPT沒有參與，你可以要求他們在你的辦公室提供——用紙和筆。如果這聽起來很傻（我不得不説它確實很傻），那麼你只能接受一些候選人會得到一點技術幫助。

但我認為利用人工智能申請工作並不算作弊。長久以來，人們一直使用模板來撰寫簡歷和求職信，這是一個費時費力的過程，而且並不總能產生很好的結果。如今我們有更好的工具，那些不使用這些工具的候選人，或者至少不學會如何使用這些工具的候選人，可能會被落下。

畢竟，許多招聘人員使用技術來篩選求職申請。候選人可能需要申請數十個工作才能獲得一個offer，他們能夠使用提高效率的技術也是公平的。

但候選人只有在願意誠實使用人工智能的情況下才應該使用。根據簡歷模板調查，三分之一的候選人表示招聘經理詢問過他們是否使用ChatGPT。撒謊是個壞主意；此外，麻省理工斯隆信息系統研究中心的研究科學家尼克·範德穆倫表示，有能力判斷某人是否使用生成式人工智能的工具即將問世。

對新技術的態度可以迅速轉變。我還記得以前要求微軟Word運行拼寫檢查的時候（現在是自動的）。我的老師們很快就從“使用拼寫檢查是作弊”轉變為“一定要使用拼寫檢查”。雖然我們還沒有達到這一點，但我們正在逐漸接近：根據最近的一項康弗瑞調查，80%的專業人士表示ChatGPT是一個“合法且有益的工作工具”。

對於正在尋找工作的人來説，這也是一個合法且有益的工具。

彭博觀點的Sarah Green Carmichael更多內容：

• 辦公室穿短褲？儘管去吧
• 在工作中使用藥物不是生物黑客，而是工作狂
• 在工作中表現出色但仍然擔心？你可能是‘焦慮的高績效者’

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或者訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

中央銀行家並非天生的慢性焦慮者，但他們很快就會習得這種特質。他們現在花費大量時間擔心人工智能：它對價格、就業和銀行安全造成的混亂。儘管2008年的崩潰令人心痛，但想象一下，如果一台流氓機器加速了市場暴跌。

這並不完全是一個人工智能失控並摧毀地球的末日場景，香港金融管理局的Eddie Yue在最近的一次會議上説。但他補充説，出現了許多危險。新加坡的對應人員警告可能存在欺詐和網絡攻擊的風險。美國和英國官員擔心算法將被用來限制對少數族裔的貸款。儘管承認快速技術進步對整體經濟的好處，大多數人仍然謹慎。