瑞典為什麼要支付祖父母照顧孩子的費用？值得一試 - 彭博社

奶奶和爺爺可以幫忙。

攝影師：安納託利·塔寧/法新社

走上世界舞台。

攝影師：格雷姆·斯隆/彭博社乍一看，這項政策聽起來荒謬，尤其對許多美國人來説：在瑞典，祖父母現在有資格獲得政府補貼來照顧他們的孫輩。作為一個自豪的祖父母，我願意為了照顧我的孫子女而付費。（我不必這樣做，但我會願意。）接受政府為我的服務付費會讓我感到不對勁。

即使在瑞典的背景下，這個計劃似乎過分。該國長期以來一直擁有一流和受到補貼的兒童看護設施，這也是不支付祖父母任何費用的另一個原因，而且瑞典已經有着高水平的政府支出和税收。這項額外的福利和支出真的是它需要的嗎？

彭博觀點基爾·斯塔默明智地效仿卡梅倫，而不是布萊爾聖人、罪人和私募股權的危險普京正在摧毀北極冰層，而美國卻勉強維持着不，人工智能不會消耗所有電力但有時即使看起來愚蠢的想法也有令人信服的理由 —— 事實上，這些理由是如此令人信服，以至於你開始重新思考它們是否真的愚蠢。這些往往是需要最艱難思考的情況。

如果你仔細研究瑞典的政策，你會發現它相當符合一些基本的經濟原則：即，帕累託改進的概念，這有利於所有涉及方。

首先，瑞典父母目前在孩子出生時獲得了大量帶薪假期，因此可以説他們已經得到報酬來照顧自己的孩子。無論你是否同意這項政策，它都是長期存在且根深蒂固的。把它看作是一個已知條件。

現在想象一下，你是一位雄心勃勃的瑞典醫生或律師，正在攀登事業階梯，並且足夠自覺地意識到你並不總是具備完全適合育兒所需的自然耐心。在這種情況下，你可能更願意在孩子出生後回到工作崗位。在事前的現狀下，你無法工作並領取正常工資，同時仍然獲得全額兒童撫養福利，儘管有些兒童福利是自動支付的。

因此，系統中存在潛在的低效性。你可能會呆在家裏只是為了拿錢，即使有時候另一種安排可能對每個人都更好。

現在將祖父母加入到這個方程中。如果祖父母可以得到報酬來照顧你的孩子，突然間整個大家庭並不會因為父母重返工作崗位而失去金錢。相反，這筆錢會轉移到祖父母那裏，因此工作的不利因素會減少。

經濟學家會告訴你，父母和祖父母可以自行解決。例如，如果祖父母很富裕，並渴望和孫輩共度時光，他們可能會將一部分錢直接或間接地返還給父母或孩子。在某些情況下，祖父母最終可能根本不會得到任何報酬。

本質上，你可以將這項政策視為旨在最大化貿易收益的模型。

一個副作用是，如果重返工作的父母是高收入者，政府的税收將會增加。這將有助於支付這項政策的成本，部分或全部。

對於單親家庭來説，這項政策的邏輯可能更具説服力。在這種情況下，放棄工作的成本可能更高，因為在單一收入下，攀登職業階梯和投資未來收入將變得更加重要。從祖父母那裏獲得幫助也可能更為必要，考慮到單一照料者的負擔更重。該政策的支持者可能會引用這些適應性好處，而批評者可能會聲稱這會過分鼓勵單親家庭。

更廣泛地説，財政保守派可能會指出，這項政策仍然需要一些前期成本，而社會保守派可能會認為這使家庭關係商品化。另一方面，該政策的支持者可能會指出，它可以幫助一些人重返工作，同時也會讓祖父母更快樂。孩子們也可能受益。

就我個人而言，我仍然不確定這項新政策是否是一個好主意，儘管它具有比我最初想象的更強的優點和好處。但我對一個最終的教訓更加肯定：表述是關鍵。同一項政策，用不同的術語描述，可能聽起來非常合理，也可能聽起來很不協調。下次在你試圖對別人的想法做出快速評判時，請記住這一點。

在彭博觀點的其他地方：

• 祖父母不能解決美國的兒童保育危機：Sarah Green Carmichael
• 瑞典正在重新思考是什麼讓它偉大：Adrian Wooldridge
• 在成為保姆之前，祖母要三思：Teresa Ghilarducci

想要更多嗎？訂閲我們的新聞簡報。

困於一個潮濕、歷史負擔沉重的島嶼，英國的工黨領導人渴望擁有進步美國政治的光彩和承諾。託尼·布萊爾在競選時借鑑了約翰·肯尼迪的青春活力；一旦上任，在他的朋友兼對手戈登·布朗的幫助下，他迅速在模仿富蘭克林·德拉諾·羅斯福著名的第一百天中留下了自己的印記。61歲的基爾·斯塔默在他的新工作中看起來很自在，但他不能假裝自己是肯尼迪或布萊爾那樣的政治救世主，後者在更幸福的經濟時期登上政治巔峯時年僅43歲。

英國選民很高興看到吵吵鬧鬧的保守黨離開，但是，要借用布萊爾1997年的口號，這並不是“新的黎明”，即使斯塔默的支持者們也承認這一點。一些緊張的工黨議員注意到，儘管斯塔默在下議院的多數優勢達到了172票，超過了1997年的布萊爾，但該黨在不到60%的投票率下只獲得了34%的選票。