羅伯特·梅嫩德斯的定罪是對公共腐敗的罕見勝利 - 彭博社

有罪。

攝影師：亞當·格雷/蓋蒂圖片社一場經過計算的風險。

攝影師：拉朱·辛德/印度斯坦時報/蓋蒂圖片社

週二對參議員羅伯特·梅嫩德斯的定罪表明，儘管最近美國最高法院的趨勢，一些途徑仍然對檢察官開放，以便追究公職人員犯罪的責任。

這位新澤西州民主黨人在曼哈頓聯邦法院被判犯有賄賂、敲詐、欺詐、妨礙司法以及充當外國政府代理人的16項指控。梅嫩德斯一直聲稱自己無辜，並表示將提起上訴。

近年來，最高法院限制了聯邦法規對公職人員行為的適用。作為一名前聯邦檢察官，我發現這種趨勢令人擔憂——特別是在公眾對政府的信心特別低的時候。梅嫩德斯的定罪傳遞了一個重要信息，即對於違背自己對選民的信任義務的官員來説，刑事起訴仍然是一種風險。

彭博觀點特朗普媒體有一些股票要出售JD·範斯希望讓硅谷再次偉大最高法院表示，一份13000美元的禮物不是賄賂。這是正確的。哈爾馬克太晚加入流媒體派對了。現在是陷阱。自1987年以來，法院已經發布了幾項裁決，限制了聯邦法規對官員不當行為的適用。在麥克納利訴美國案中，法院削弱了誠信服務欺詐的概念，這是一種理論，即當政府官員出於腐敗目的在工作中執行某項行為時，即使公眾沒有遭受任何經濟損失，他們也會受到傷害。

那個案件涉及肯塔基州一名名叫格雷（麥克納利是他的共同被告）的州官員，他通過將政府合同轉給一家與格雷有未披露財務利益的保險代理公司分享佣金的方式進行自我交易。儘管沒有證據表明州政府為保險支付了更高的費率，但格雷因剝奪公民誠實處理事務的權利而被判有罪，儘管沒有證據表明州政府為保險支付了更高的費率。法院推翻了這些判決，認為郵件欺詐法案不能基於無形誠信服務的損失而違反。未來，檢察官將被要求證明公眾損失了金錢或財產。

國會做出了立法修正，頒佈了一項新法規，使從事“策劃或詭計剝奪他人誠信服務無形權利”的行為成為犯罪。但這種補救措施沒有持續多久。

2010年，最高法院在安然案中拒絕了誠信服務理論。法院推翻了首席執行官傑弗裏·斯基林的判決，他被指控通過偽造財務報告欺騙投資者以獲取利益。法院認為，誠信服務欺詐只能用於賄賂或回扣計劃，而不能用於像斯基林這樣的案件，其中被告通過“未披露的自我交易，採取有利於自己未披露的財務利益的行動，同時聲稱是為了履行他對那些他應盡受託責任的人的利益而採取行動”。因為斯基林沒有接受賄賂或回扣，法院推理説，他的行為不構成誠信服務欺詐。儘管斯基林案涉及一名私營企業高管，但這個決定足夠廣泛，可以延伸到公職人員。

至於公職人員，另一個對問責制的打擊發生在2016年，當時法院推翻了弗吉尼亞州前州長鮑勃·麥克唐納的定罪。陪審團發現麥克唐納和他的妻子接受了一家膳食補充劑推廣商的禮物。儘管麥克唐納夫婦接受了17萬美元的禮物，以換取在州長府舉辦會議和主持推廣商的營銷活動，但最高法院裁定這些行為不是“官方行為”，因為它們不涉及正式行使政府權力。“為了被視為‘官方行為’”，多數法官寫道，“公職人員必須在[一個]問題、事項、原因、訴訟、程序或爭議上做出決定或採取行動，或同意這樣做。”換句話説，這種行為可能“骯髒”，但並不構成賄賂。

2020年，法官們進一步減少了對公職人員的刑事責任，當時他們推翻了被稱為“布里奇門事件”的醜聞中的定罪，該事件涉及新澤西州前州長克里斯·克里斯蒂的助手。陪審團發現這些助手在交通高峯期關閉了從新澤西州的Fort Lee通往曼哈頓的喬治·華盛頓大橋的車道，並虛假聲稱他們正在進行交通研究。事實上，這次封橋是對Fort Lee市長的政治報復，後者拒絕在他的連任競選中支持克里斯蒂。這次封橋導致了嚴重的交通擁堵。儘管法院發現這種行為構成了“欺騙、腐敗”和“濫用權力”，但由於沒有發生財務損失，它並沒有違反聯邦法規定。法院發現，濫用權力僅僅是為了報復並不構成犯罪。

就在上個月，法院的保守派多數派在斯奈德訴美國案中裁定，州和地方官員不能因接受回扣而被聯邦賄賂法定罪，即在腐敗官員行為之後發生的支付。在那個案例中，印第安納州波提奇市市長在幫助一家卡車公司獲得110萬美元合同後，從該公司收到了1.3萬美元。正義凱坦吉·布朗·傑克遜在她的反對意見中指出，這種“對法規的荒謬和非文本閲讀只有當今的法院才會喜歡。”

這一記錄使得週二的定罪成為一個令人耳目一新的提醒，即公職人員仍然可能因腐敗行為而受到追責 — 至少在面臨的指控像門德斯那樣明確的情況下。陪審團裁定參議員從事了老式的交換利益賄賂。也就是説，他接受了金錢和其他有價值的東西，比如金條和梅賽德斯-奔馳，作為履行官方行為的交換。

陪審團還同意門德斯利用自己作為參議院外交關係委員會主席的地位幫助商人以及埃及和卡塔爾政府獲得政府的優惠待遇，這是對權力的嚴重濫用。當聯邦調查局在門德斯的家中搜查時發現超過50萬美元的現金和金條，其中一些裝在信封和衣服裏，這個案件顯得更加引人注目。

門德斯還通過阻礙司法程序，為定罪鋪平了道路，這對檢察官來説總是一份禮物。門德斯被判定為共謀利用自己的影響力阻撓對一些行賄者的州和聯邦刑事調查，這種犯罪不需要金錢交換。此外，他還被判定為與共同被告共謀向調查人員撒謊，稱這些行賄款項為“貸款”，並導致他的律師向聯邦檢察官誤傳案件事實。

在公共腐敗法律被最高法院削弱了數十年之後，他的定罪案件標誌着公眾的重大勝利。我們所有人都應該得到我們選舉的官員為我們提供的誠實服務。讓我們希望門德斯案件對任何需要提醒腐敗是一種嚴重犯罪的公職人員起到強大的威懾作用。

更多來自彭博觀點：

• 特朗普法官遵循激進最高法院的策略：諾亞·費爾德曼
• 特朗普機密文件案的撤銷太巧合了：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 最高法院表示13000美元禮物不是賄賂。這是正確的：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。

穆克什·安巴尼曾經透露，他在家庭影院每週觀看多達三部寶萊塢電影。這位印度大亨在2008年告訴《紐約時報》：“生活中需要一定程度的逃避。”“那兩三個小時給你帶來了解脱。”

十六年後，這位寡頭不僅僅是虛擬世界的消費者。他現在是大眾娛樂的提供者，一位媒體大亨正準備將價值高達$1120億美元的數字帝國上市，根據傑富瑞的估計。而開始倒計時的更好方式，又有什麼比邀請世界上富有、光彩照人和強大的人們參加為期五個月的婚禮盛宴更好的呢？