槍支用於自衞有效嗎？數據顯示槍支讓我們變得更不安全 - 彭博社

不是為了自衞。

攝影師：Spencer Platt/Getty Images無論你如何稱呼它：北美洲最高峯（超過20,300英尺）。

攝影師：Lance King/Getty Images

在一個年輕人向前總統唐納德·特朗普開槍射擊，導致一名旁觀者死亡，其他人受傷的幾個小時前，我正在完成一篇關於槍支暴力作為公共衞生威脅的專欄。這是一個怪異的巧合，但並不是一個不太可能發生的事情：在美國，平均每天有100多人死於槍擊。

今年6月，美國衞生總監宣佈槍支暴力為公共衞生危機。數據顯示，現在它是美國17歲及以下兒童的頭號死因。疾病控制和預防中心報告稱，2022年有48,000人死於槍支，其中約40%是謀殺。還有更多人殘疾或受傷。然而，許多美國人認為擁有槍支可以讓他們更安全。事實上，自衞是人們擁有槍支的頭號理由。

槍支持有者將自衞列為他們的首要動機

擁有槍支的原因

來源：皮尤研究中心，2017年

與其他公共衞生危機一樣，槍支暴力已經得到研究，科學家們有數據指出減少這種慘劇的方法。但國會遲遲未能通過任何能夠有意義地限制槍支暴力的法律。儘管各州有更多的槍支安全法律，但最高法院和下級法院有時會撤銷其中一些，有時會指向據稱顯示槍支使人更安全的數據。這些數據被嚴重誤解。

彭博觀點特朗普-團結者在一次共和黨全國代表大會演講中無法持續拜登的信息未能吸引黑人和拉丁裔選民想要更便宜的處方藥？開始討價還價吧。特朗普對麥金利和關税的誤解在顛覆先例的2022年紐約州步槍協會訴布魯恩案中，法官們推翻了紐約長期以來對誰可以攜帶手槍的限制，引用了一項未發表的調查，似乎顯示每年有超過一百萬次使用槍支進行自衞。這項調查由喬治城大學研究員威廉·英格利希進行，由槍支遊説團體支付，根據紐約時報的報道，後者還批判了他的研究方法。英格利希在《華爾街日報》發表的觀點文章中回應説，他並沒有隱藏他的資金來源 —— 他在所有發表的作品中都聲明瞭。

但研究資金只是故事的一部分。英格利希的研究提出了一個不同的問題：他的估計可信嗎？它們對公共健康的整體影響告訴我們什麼？它們與其他研究人員發現的情況相符嗎？

斯坦福大學法學教授約翰·多諾休表示，在他從事槍支研究的35年中，他從未見過英格利希的任何工作符合“我認為發表文章所需的相對低標準”。

英格利希發現如此多的槍支自衞用途的部分原因是他允許調查對象自行定義“自衞”。當我問及他關於167萬這個數字時，他説在這些案例中只有30萬次可能開槍。他估計有852,000次只是威脅出槍，並且大約有518,000次兩者都沒有發生 — 例如，有人可能説他們有槍來恐嚇對方。

但哈佛公共衞生學教授大衞·赫門韋表示，將自衞定義得如此寬泛可能會成為問題。赫門韋也進行了調查，詢問人們關於他們使用槍支進行自衞的情況，他説大多數人並不是在自衞抵禦強盜或強姦犯。他們更像是告訴赫門韋的那個人，他在與鄰居爭吵後拿起槍。或者那個人説他的企業的警報響了，於是他下去看到站在人行道上的人，然後朝地面開槍。或者凌晨3點在加油站交火的兩羣年輕人。這些案例中真的應該被視為自衞嗎？

直接看待槍支如何被無辜人士用來自衞，他和其他研究人員查看了一份數據集，來源於由人口普查局和司法部每年組織的國家犯罪受害調查，最近包括超過200,000人。調查對象被問及是否成為犯罪或未遂犯罪的受害者以及他們如何應對。

Hemenway表示，結果顯示，在犯罪嘗試中有人在場的情況下，只有約1%的人通過使用或揮舞槍支做出了回應。根據對整個人口的推斷，數據表明每年有不到100,000起事件中使用槍支來抵禦實際罪犯。

斯坦福大學的Donohue表示，在英格蘭進行的調查中經常被忽略的是一些事情出現了嚴重錯誤的情況。他想到一個男子因為錯誤而射殺了自己的16歲兒子，或者一個男子用槍追擊搶劫他的人，結果誤傷了一個前往情人節派對的9歲女孩。

美國兒童死於槍支的數量超過其他任何原因

17歲及以下人羣死亡的主要原因

來源：CDC數據的KFF分析

其他研究人員嘗試回答一個不同的問題 —— 攜帶槍支是否會讓你更安全？2017年，75%的槍支持有者告訴皮尤研究中心他們相信會。

但多紐表示，他對同事大衞·斯達特（David Studdert）在2022年進行的一項研究印象深刻，該研究比較了持槍家庭和無槍家庭在類似社區中的情況，結果顯示持槍家庭死於謀殺的可能性是無槍家庭的兩倍。而在2017年的皮尤調查中，持槍者有三倍的可能性曾經被射擊，而非持槍者。

持槍者被射擊的可能性是非持槍者的三倍

聲稱自己曾經有過以下經歷的美國人的百分比：

來源：皮尤研究，2017年

2009年，現為哥倫比亞大學流行病學教授的查爾斯·布拉納斯（Charles Branas）當時在賓夕法尼亞大學，收集了2003年至2006年費城的槍擊數據。他將受害者與年齡、性別和種族匹配的未曾受槍擊的對照組進行了比較。他的研究結果發表在《美國公共衞生雜誌》中，結果顯示受槍擊的受害者在當時攜帶槍支的可能性是非受害者的四倍。

我曾為《費城詢問者》寫過這項研究，並引用了指出因果關係難以辨別的批評者。這種相關性可能可以解釋為攜槍者生活在比無槍羣體更危險的環境中。或者可能是持槍者感到更勇敢，因為他們覺得自己被槍支保護着，從而避免了緩和衝突。

槍支自殺在過去十年急劇上升，構成了槍支相關死亡的大部分。專家表示，許多自殺行為是衝動的，如果槍支不容易獲得，這些人可能有機會從他們的自殺念頭中恢復過來。

2022年槍支自殺達到歷史最高水平

自殘性槍擊死亡人數

來源：疾病控制和預防中心

槍支擴散的代價在謀殺、自殺和事故方面是明顯的，但很難計算平衡的另一面——人們從保護自己的能力中獲得的好處。槍支研究人員無法進行隨機對照試驗，像他們對待新藥物那樣向志願者分發槍支。

相反，支持槍支的一方假設在這些所謂的防禦性槍支使用中，如果沒有他們的槍支，某人可能會受傷或喪生。這是一種讓患者和醫生相信不必要或無益治療或預防策略的假設。在這種情況下，最謹慎、深思熟慮的研究表明這些假設是錯誤的。

Hemenway或Donohue都沒有找到任何研究表明更多的槍支會使社會更安全或更健康——也沒有證據表明半自動步槍如AR-15會讓人們更安全。

English寫道，他認為像AR-15這樣的槍支“相當適合家庭防衞”，這是人們購買它們的主要原因。其他研究人員持不同意見。這些槍支是為了在戰場上殺人而開發的——正如Hemenway所説，“撕裂你的內臟”。。Donohue指出，這類槍支的防禦效益是“零”，因為如果是有人闖入你家，你不需要一把能夠射程400碼的武器。而且因為這些槍支可以穿牆射擊，這增加了傷及無辜旁觀者的可能性。在犯罪分子手中，一支AR-15式步槍可以阻止警察干預恢復安全，就像據報道在德克薩斯州烏瓦爾迪發生的那樣。

然而，槍支愛好者們繼續購買它們。南希·蘭扎相信她需要一支突擊步槍來保護自己在康涅狄格州桑迪胡克的高檔社區。後來，她被自己深受困擾的兒子槍殺，然後他去了一所小學，殺死了26人，其中大多數是兒童。

本週，調查人員正在拼命尋找在賓夕法尼亞州巴特勒的槍手之前的暗示，以便識別他，但到目前為止，他們沒有發現任何動機。當然，除了他似乎是一個孤獨者，可能有問題，還有他父母的槍支收藏，使他可以輕易獲得一支非常危險的武器。

更多來自彭博觀點：

• 《第二修正案允許禁止AR-15：諾亞·費爾德曼
• 特朗普的槍擊是美國暴力過去的遺產：蒂莫西·L·奧布萊恩
• 特朗普的槍手的動機是無關緊要的。重要的是槍支：弗朗西斯·威爾金森

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。 或訂閲 我們的每日新聞簡報。（倡導槍支安全措施的Everytown for Gun Safety得到了彭博創始人和大股東邁克爾·彭博的支持。）

要直接將約翰·奧瑟斯的新聞簡報發送到您的收件箱，請在此處註冊。

當唐納德·特朗普上個月接受彭博商業週刊採訪時，也許最有趣的揭示是他對第25任總統威廉·麥金利的讚美之辭，麥金利於1901年遇刺身亡。特朗普甚至為經濟辯論增添了一個新的山峯供“迴歸點”使用（從桌山到馬特洪峯），抱怨美國最高峯麥金利山已被重新命名為德納利。“他們把名字拿掉了 — 那不好，因為他讓這個國家如此富有。” 麥金利激勵特朗普如下：