優步、Lyft、DoorDash（DASH）在加利福尼亞Prop 22零工工人裁決中獲勝 - 彭博社

舊金山的一名DoorDash工作者。攝影師：David Paul Morris/BloombergUber Technologies Inc. 和 Lyft Inc. 可以繼續將加利福尼亞的司機分類為獨立承包商，因為該州最高法院表示，一項由公司支持的法律並沒有錯誤地削弱立法機構對工人保護的權力。

週四發佈了支持加利福尼亞第22號提案的一致裁決，該提案在2020年得到了多數選民的支持。

對於零工經濟公司來説，這個有利的裁決消除了投資者所擔心的主要監管隱患。如果法官裁定廢除第22號提案，這些公司將面臨數百萬美元額外成本的威脅，以支付司機的費用，如果他們被重新分類為僱員，這將顛覆他們的商業模式，並可能提高用户成本，而這個市場是它們在美國最大的市場之一。

Uber、Lyft、DoorDash和Instacart的股價在這一消息公佈後飆升，其中Lyft的漲幅最大，達到7.4%。截至紐約時間下午2:18，這些股價大多已經抹去了漲幅。

Goodwin H. Liu 大法官週四寫道，加利福尼亞憲法並不禁止選民就影響工人賠償的事項通過立法倡議，而這個案件正是圍繞這個問題展開的。

“給予立法機構實質上的先發優勢，阻止選民撤銷立法機構根據工人賠償系統採取的任何行動，這將過度限制倡議權力，”Liu寫道。

劉在五月的口頭辯論中表示，法律並不一定排除工人永遠無法獲得工人賠償，這是一種幫助在工作中受傷的工人的制度，州立法機構有憲法權力監督。劉説，法律並不阻止立法者決定獨立承包商有資格獲得工人賠償。

這一裁決對行業來説是一場勝利，像優步、Lyft和DoorDash Inc.這樣的網約車公司在2020年投入了超過2億美元的資金來保護他們的商業模式核心，並保持司機被分類為獨立承包商。他們在週四慶祝這一決定。

Lyft在其網站的博客文章中表示，“加利福尼亞最高法院一致支持選民的民主意願，我們感到非常高興。”

“Prop 22會一直存在，”DoorDash的副總裁兼傳播政策負責人Liz Jarvis-Shean在一份聲明中説。

優步在一份聲明中表示，法院的裁決確認了“近1000萬加利福尼亞人的意願，他們投票為司機提供歷史性的福利和保護，同時保護他們的獨立性。”

但是，更多的法律和立法鬥爭在前方等待。司機和勞工倡導者認為，這項法律不當地將經營成本轉嫁給了網約工人，並剝奪了他們其他保護措施，如最低工資、病假和加班工資，他們在電子郵件聲明中對這一裁決表示抗議，並呼籲組織工會。

該案的原告赫克託·卡斯特拉諾斯稱Prop 22“是一種旨在以黑人、有色人種和移民工人為代價使全球公司獲利的誘餌和轉移”，並補充説這一裁決“進一步加強了我們要求聯合組織工會的權利。”

國際服務員工工會主席艾普里爾·維雷特（April Verrett）也表示，這一裁決令人失望。然而，她説：“加利福尼亞州的優步和Lyft司機拒絕放棄他們爭取工會權利並將這些公司帶到談判桌上的鬥爭。”

加利福尼亞州參議院勞工委員會主席洛拉·斯莫爾伍德-庫維斯（Lola Smallwood-Cuevas）表示，這一決定令人沮喪但也具有激勵作用。

“我比以往任何時候都更有決心確保所有工人 — 包括我們多元化的、以黑人、土著人和有色人種為主導的零工人羣 — 具有工人賠償、帶薪病假、家庭假期和殘疾保險等基本保護權利，並有組建工會的權利。”

根據加州伯克利加州大學五月的一項研究，乘客應用程序司機在加州的中位工資約為每小時5.97美元，不包括小費，考慮到所有工作時間、汽油和車輛磨損。研究。

加州大學歐文分校工作場所法律教授維娜·杜巴爾（Veena Dubal）表示，要獲得更好的待遇，司機需要共同努力發展更多影響力，她是22號提案的反對者。“工人真正獲得權力重建勞工權利的唯一途徑就是組織起來，”她説。“這將是一場漫長的鬥爭。”

然而，這些公司的勝利可能會阻止其他州通過他們反對的立法，她説。“這向那些希望解決這些問題的立法者發出了信息，讓他們甚至都不要嘗試，因為這些公司將利用他們豐厚的資金和法律技巧來破壞任何努力。”

加利福尼亞高等法院的裁決是在有關拜登政府最終規定的法律糾紛中進行的，該規定使得在聯邦工資和工時法下更難將工人視為承包商。應用程序驅動的公司一直在全國範圍內抵禦《公平勞動標準法》訴訟，辯稱他們的司機不是有權獲得最低工資和加班保護的僱員。

其他州和城市也試圖解決基於應用程序的零工工人分類問題，許多情況下是通過允許優步和Lyft繼續使用獨立承包商身份來換取設定司機工資和福利底線。

這些公司在過去一年裏與馬薩諸塞州和紐約州達成了此類協議，以解決這些州提起的法律訴訟，而華盛頓州和明尼蘇達州則通過立法通過了司機保護措施。紐約市通過其出租車和豪華轎車司機委員會監管基於應用程序的司機工資。

這並不是加利福尼亞最高法院第一次就加利福尼亞獨特廣泛的選民通過新法律和修改現有法律的權利程度發表意見。

6月份，該州最高法院阻止了一項提案，該提案將要求選民使新的州和地方税收更難實施。該提案將修改州憲法，這超出了選民的權力範圍，該意見稱。

Olson Remcho LLP和Altshuler Berzon LLP代表Castellanos。O’Melveny & Myers LLP和Nielsen Merksamer Parrinello Gross & Leoni LLP代表Protect App-Based Drivers and Services。

案例是 Castellanos v. California, 加州, 編號 S279622, 7/25/24。

克里斯·馬爾在亞特蘭大，麗貝卡·雷尼在華盛頓也為這個故事做出了貢獻。

聯繫這個故事的記者：瑪雅·斯波託在洛杉磯，郵箱 [email protected]，娜塔莉·隆在 [email protected]，喬什·艾德爾森在 [email protected]

聯繫負責這個故事的編輯：斯蒂芬妮·格里森郵箱 [email protected]；帕特里克·L·格雷戈裏郵箱 [email protected]；達娜·沃爾曼郵箱 [email protected]