Venmo、Zelle、CashApp可能不久之後就不再免費 - 彭博社

攝影師：Stefanie Keenan/Getty Images North America隨着新技術的出現，使用它們的規則也隨之而來。通常，政策是通過類比來制定的：社交媒體平台是出版商還是鎮上的廣場？即時消息是水冷器聊天還是正式溝通？

對於點對點電子支付也是如此。上週，美國參議院委員會加入了關於它們是否類似於現金還是銀行支付渠道的辯論。這是一個至關重要的區別--對於消費者和提供這項免費服務的公司都是如此。

Bloomberg觀點鮑威爾意味着九月，無論他沒有説什麼拉丁美洲左翼在委內瑞拉犯了一個歷史性錯誤BBVA的出價仍然優於Sabadell的自助拉丁美洲左翼在委內瑞拉犯了一個歷史性錯誤：JP Spinetto人們從上世紀90年代末開始通過電子方式相互發送資金，但增長現在呈指數級增長，並沒有放緩的跡象。全球點對點支付的價值在2023年達到了大約2.7萬億美元，並預計到2030年將增長到超過8萬億美元。在美國，72% 的消費者 使用PayPal Holdings Inc.的Venmo、Block Inc.的CashApp和Zelle等平台，而2018年這一比例為47%。僅Zelle上的支付現已超過總取款金額。儘管現金仍然被廣泛使用，但其在總支付中的份額正在下降。

然而，儘管沒有一家銀行會承擔責任，如果客户將錢包丟失給扒手，但參議員們的辯論集中在當欺詐者針對電子錢包時誰應該負責。去年，美國三大銀行——美國銀行公司、摩根大通公司和富國銀行公司的客户通過Zelle平台共損失了3.7億美元，這些銀行與其他四家銀行共同擁有該平台。根據參議院調查委員會多數派工作人員提交的報告，該報告指出，這些銀行僅償還了大約1億美元，剩下的損失由消費者承擔。儘管在Zelle平台的整體交易量中規模較小——去年達到了8,060億美元，其中這些銀行佔了73%——但對客户來説並沒有什麼安慰。

從法律上講，銀行的責任取決於客户是成為“欺詐”還是“騙局”的受害者。在欺詐案中，資金未經用户授權從其賬户轉出，通常是由於黑客攻擊造成的。根據《電子基金轉移法》，銀行有責任賠償此類損失。但只要客户授權了交易，即使是被欺詐誘使這麼做，銀行也不必承擔損失。這種騙局越來越多，欺詐者冒充銀行員工、戀人或潛在新僱主，通常通過社交媒體進行。 根據皮尤研究調查，13%的P2P平台用户報告稱他們曾發送資金，後來才意識到自己被設局。

説服你的銀行相信你是欺詐的受害者而不是詐騙需要一些工作。去年12月，一名芝加哥居民被持槍搶劫，歹徒要求她的手機和 JPMorgan 應用程序的密碼。然後，歹徒使用 Zelle 從她的賬户轉移了近 1700 美元。即使有搶劫的錄像帶，顧客花了幾周的時間 — 還有當地電視新聞的報道 — 才説服銀行她沒有授權該交易。

對於壞人來説，P2P 付款的速度使它們成為一個特別有吸引力的目標。Zelle 轉賬可能需要 20 到 30 秒來啓動。在大多數情況下，當一個毫無戒心的消費者意識到他們已經成為目標時，他們的錢已經不見了。

銀行認為這與現金沒有區別。“把 Zelle 當作現金”，早期警告服務公司的首席欺詐風險管理官，在 7 月 8 日的一篇博客文章中警告。“就像你的奶奶不會在沒有確認你的郵寄地址的情況下寄送一張裏面裝有現金的生日卡一樣，當你使用 Zelle 給某人匯款時，你應該確保你的錢發送到正確的聯繫人。”

早期警告服務有限責任公司及其背後的銀行已經開展了一系列消費者教育活動，同時引入了警告信息和使用數據分析來阻止可疑交易。“現在最薄弱的環節是實際的消費者”，該公司去年告訴了小組委員會。

然而，其他人認為P2P交易更類似於電子支付，並質疑為什麼在Zelle的情況下，補償率只有26%，遠低於三大銀行的信用卡支付（47%）或借記卡支付（36%）。儘管存在關鍵差異，小組委員會達成一致意見。其報告建議將信用卡和借記卡市場中的購買保護標準擴展到商業P2P支付，並修改《電子資金轉移法案》，使欺詐誘導交易成為補償的對象。這樣的舉措已經在英國採納，新規定要求金融機構在今年十月開始全額賠償詐騙受害者。

美國銀行家並不熱衷。“我們需要深思熟慮，考慮到意想不到的後果，”富國銀行消費者、小型企業和商業銀行支付主管亞當·範西尼在參議院聽證會上表示。目前，Zelle轉賬享受現金的所有好處。再加上卡支付的好處，無成本模式可能會消失。

更多來自彭博觀點：

• 看看誰在賺取你的錢：克里斯·布萊恩特
• 金融科技公司在潮水退去時裸泳：利奧內爾·洛朗
• 科技是印度銀行的滑溜香蕉皮：安迪·穆克吉

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**