跨性別兒童的醫療保健需要更細緻的討論 - 彭博社

只是孩子。

攝影師：喬納森·納克斯特蘭/法新社/蓋蒂圖片社

慢一點。

攝影師：約翰內斯·西蒙/蓋蒂圖片社就在幾年前，大多數美國人可能對跨性別青少年沒有太多想法。但在2020年，政治言辭開始發生劇烈變化。

這改變了公眾輿論：在2023年，43%的美國人支持法律，使向未成年人提供性別確認醫療服務成為犯罪——這一比例從2021年的28%上升。對孩子、家庭和醫生產生了真實的後果。通過限制或禁止未成年人接受性別確認護理的法律的州數從4個增加到23個，在過去兩年中。這意味着超過三分之一的跨性別青少年和青少年，約113,000名年輕人，生活在通過法律禁止獲得性別確認護理的州。

反跨性別立法的激增

針對美國跨性別者的州和聯邦法案

來源：跨性別立法追蹤器，截至2024年7月

注意：醫療保健和教育佔2024年正在審議法案的一半以上。數據包括前一年仍在審議的法案。

但辯論中缺少了一些重要的東西：細微差別。

彭博社觀點假裝擁抱多樣性可能會讓你付出代價飲酒與癌症的關聯被低估——尤其是女性南港暴力事件是基爾·斯塔默的早期考驗就業報告應該讓大幅降息成為可能這就是讓我很高興閲讀傑克·圖爾班的深思熟慮的新書，自由做自己：理解孩子與性別認同。我與圖爾班進行了交談，他是加利福尼亞大學舊金山分校性別精神病學項目的主任，討論了他和他的同事如何處理孩子的治療；今天的青少年如何看待身份；以及證據表明支持他們的最佳方式。

以下是我們對話的編輯和簡化版本：

麗莎·賈維斯：一些父母表示，他們對認同為跨性別者的孩子數量急劇增加感到震驚。人們應該如何看待這些統計數據？

傑克·圖爾班：由於這種激烈的言辭，聽起來好像有大量孩子認同為跨性別者。實際上，這仍然是一個非常小的數字——CDC的最高估計是不到2%。

一方面，我認為作為跨性別者出櫃的污名減少了。那些有性別焦慮或對自己身體感到極度不適的孩子，更加願意告訴他人。

我們也看到越來越多的孩子以更細緻的方式描述性別，但仍然屬於跨性別的範疇。[例如]，我有患者説：我不喜歡社會對女性的期望，作為拒絕這一點的方式，我將採用他們/它們的代詞。

這確實是一個重要的背景。人們讓事情聽起來像是，認同為跨性別的孩子增加意味着所有這些孩子都在接受激素治療。但實際上，接受任何醫療干預的孩子只是其中的一小部分。

在你的書中，你説你希望父母理解“沒有一種方式可以成為跨性別者，就像沒有一種方式可以成為順性別者。有些跨性別者想要醫療干預，有些則不想。有些人對青春期感到痛苦，有些則沒有。某一種人的存在並不否定另一種人的存在。”

我們最終處於一個地方，你幾乎聽不到來自政治兩邊的非常細緻、準確的信息。一切都被不斷簡化為一句話的口號，旨在激發情感，而不是捕捉正在發生的複雜性。

共和黨人使用誤導性的煽動性言辭（如“給孩子絕育”，“殘害”孩子）是有罪的。這是極端的一端。但在另一端，我不知道我是否聽到左派，特別是那些擁有大平台的政治家，真正以細緻的方式深入探討這個問題，以便能夠説：“實際上，並不是所有跨性別孩子都想要醫療干預——重要的是我們有全面的評估來理解這些孩子的細微差別。”

一個似乎支撐父母恐懼（並激起政治火焰）的敍述是，孩子們在沒有太多考慮的情況下被給予不可逆轉的藥物。

有一種誤解認為護理是匆忙或不周到的。有些人甚至認為這是在沒有父母同意的情況下進行的，這在我的診所裏當然從未發生過。指南明確規定你不能這樣做。如果你查看 [WPATH [世界跨性別健康專業協會] 指南](https://www.wpath.org/media/cms/Documents/SOC%20v7/SOC%20V7_English.pdf)，並直接查看青少年章節，你會看到他們説提供者應該做什麼。一般來説，醫療提供者遵循指南，因為如果不遵循，你就有失去執照的風險。

青少年使用青春期阻滯劑已成為政治的雷電引子。你寫道，這種治療形式讓你覺得與用於治療兒童的其他藥物相比，標準不同。怎麼説呢？

你會聽到這樣的説法：“我們不知道接受這些藥物的人在10年或20年後會是什麼樣子。”但這並不是對青春期阻滯劑的抱怨。這是對醫學的抱怨，對吧？如果你的標準是需要10到20年的隨訪數據，那麼你就必須禁止過去五年內FDA批准的每一種藥物。

你會聽到人們説：“但這是非標籤使用。”一 大部分 我們開處方的兒科藥物都是非標籤使用。我有時會引導人們查看 美國兒科學會的聲明，他們解釋説非標籤使用並不意味着不當或實驗性。這只是意味着非標籤。

還有像“這些藥物在十年後對認知的影響是什麼？”這樣的問題。你知道，我對大多數精神藥物無法回答這個問題。

人們普遍對醫學的不舒服真相進行了討論，並將其提出來以嚇唬公眾。[青春期阻滯劑]有風險、好處、副作用和未知，就像任何藥物一樣。

醫學干預的審查在四月達到了高潮，發佈了 Cass評估 — 這是英國政府委託的一份報告。在報告中，英國兒科醫生希拉里·卡斯確定，關於使用性別確認藥物的證據是不可靠的，英國政策制定者對此做出了反應， 實施禁令。美國醫生對此表示批評。（本週，英國主要醫生工會表示，它 將評估 Cass評估，因為“對所使用的方法存在弱點的擔憂。”）你對Cass評估的看法是什麼？

在醫學領域和政治領域的反響是非常不同的。在醫學領域，人們閲讀它，我不知道它是否提供了很多新信息或想法。但在政治領域，它產生了巨大的影響。

[卡斯報告]不斷被翻譯為英國説：“你應該禁止青春期阻滯劑。青春期阻滯劑是危險的。沒有證據表明它有幫助。”而且它通過社論記者和J.K.羅琳被過濾，並在我們美國的政治辯論中出現，要求禁止醫療護理。但[卡斯]並沒有説要禁止它們；她説應該在臨牀試驗的背景下進行，但要確保它仍然可用。

[卡斯]説你應該進行全面評估，並以細緻的方式實踐這種醫學，這實際上與我們的指南所説的非常相似。並不是所有孩子都是這些干預措施的好候選人，但一些孩子顯然受益。你應該在提供治療之前進行全面的心理健康評估，以確保它們是合適的。她還説，性別確認激素在16歲後應該可用，但這樣做應該有非常好的臨牀理由。我認為這與我的實踐並沒有太大差別。

在卡斯報告中存在明顯的分歧，卡斯報告似乎認為你只能在臨牀試驗中提供青春期阻滯劑，而美國醫生認為——而且，結果證明我們是對的——這在後勤上是不可行的。我認為許多美國醫生也對強迫人們參與臨牀試驗有道德上的顧慮，因為我們有很多數據表明這種藥物是有效的，並且沒有特別大的危險性擔憂。

不過，有些人正在將該報告作為醫療干預的風險超過其益處的證據。你認為今天的證據處於什麼位置？

我認為人們會感到安心，因為現在有15到20項研究正在關注青少年性別焦慮的性別確認醫療干預。這15-20項研究都顯示了改善。

最大的那一項發表在《新英格蘭醫學雜誌》上。美國的四個不同性別診所跟蹤了300多名孩子。他們跟蹤了焦慮、抑鬱和積極情緒（類似於積極情感）的改善，發現這些改善與身體與性別認同的對齊相關。

所有[研究]都有優缺點。但這些研究中沒有什麼可怕的，對吧？孩子們並沒有變得更糟。

你希望這本書能帶來什麼？

我最大的希望是人們能嘗試去接觸一個跨性別者或一個有跨性別孩子的家庭，聽聽他們的真實生活經歷。我認為這比聽那些談話者所説的要重要得多。

來自Bloomberg Opinion的Lisa Jarvis更多觀點：

• 極端高温正在使我們的心理健康變得更糟
• 西蒙·拜爾斯正在重新定義韌性
• Gen Alpha的Sephora熱潮是一個隱藏的機會

想要更多Bloomberg Opinion嗎？ OPIN <GO>****. 或者訂閲 我們的每日通訊.

現在絕大多數美國人 不吸煙，很難知道我們該如何應對最近的消息，即 40%的癌症病例是可以預防的。飲酒是主要的風險因素之一——然而醫生並沒有與患者討論其與癌症的關係。

根據這項新研究，酒精在“可改變”的風險因素中排名第三，僅次於肥胖和吸煙。你走進醫生的辦公室時，無法不被稱重，大家都知道吸煙會導致癌症，但每晚喝一兩杯葡萄酒呢？不久前，這被認為是健康的——研究人員現在表示，這是由於幾項廣為宣傳的早期研究中的系統性錯誤。