德克薩斯州邊界爭議提出了一個可怕的法律論點 - 彭博社

有爭議。

攝影師：布蘭登·貝爾/蓋蒂圖片社不是自衞武器。

攝影師：喬·雷德爾/蓋蒂圖片社 在德克薩斯州和美國之間持續的衝突中，聯邦政府又遭遇了一次失敗。本週，第五巡迴上訴法院的裁決 sharply divided 拒絕了拜登政府迫使該州拆除其在常用於非法越境的里奧格蘭德河段設置的1,000英尺長障礙物的法律努力。

雖然這些越境問題是一個重大且常常醜陋的政治議題，但法院的裁決是狹隘的。然而，在看似平淡的法條解釋之下，潛藏着一個法官們選擇不觸及的更具爆炸性的問題：非法移民是否構成憲法下的“入侵”——這是當今政治言辭中一個過於常見的主張。

彭博社觀點拜登讓普京面臨一些嚴重的惡棍哈里斯如何重置民主黨與商業的關係特朗普與2025計劃現在不可分割是的，新澤西可以禁止AR-15。這就是原因訴訟始於2023年夏季，當時聯邦政府提起訴訟，聲稱德克薩斯州在鷹通附近兩週前設立的“漂浮邊界牆”違反了《河流和港口撥款法》，該法禁止阻礙“可航行”的水道。初審法院發佈了初步禁令，命令德克薩斯州從河中移除障礙物，但允許其放置在岸上。（政府希望其完全拆除。）第五巡迴法院的三名法官小組確認了該命令。現在整個法院，坐在全體會議上，裁定該禁令不當，因為聯邦政府在審判中不太可能勝訴。

特別是，法官唐·威爾特的多數意見認為，聯邦政府提供的證據不足以證明被阻礙的里奧格蘭德河段是可航行的——最高法院之前曾認為這個詞的意思是“作為商業通道的實際服務”。對多數人來説，這意味着需要證明貿易最近曾沿着河流“經過”或理論上可以“沿着”河流進行。在她的單獨意見中，首席法官普里西拉·裏奇曼辯稱，河上的渡船就足夠了。無論誰是對的，如何定義可航行性的問題似乎都不是政治爭論的豐富素材。

然而，更值得關注的是法院選擇 不 決定的問題。德克薩斯州辯稱，即使該法令最終禁止浮動牆，它仍然根據憲法第一條第十節第三款擁有建造障礙物的固有權利，該條款禁止各州在“實際被入侵或處於不容延誤的迫在眉睫的危險”情況下自行宣戰。第五巡迴法院的多數意見在腳註中解釋説，沒有必要決定這個問題，因為案件可以基於其他理由作出裁決。

事情在這裏變得既有趣又奇怪。聲稱來自墨西哥的非法越境構成入侵的説法並不新鮮。這種説法在民族主義政治家和記者的言辭中可以追溯到一個多世紀前。在1990年代，包括加利福尼亞州在內的幾個州對聯邦政府提起訴訟，尋求賠償照顧未經授權移民的費用。各州辯稱，華盛頓沒有采取任何措施來保護“入侵”，符合該條款的含義。所有這些訴訟都被駁回，大多數是基於是否存在入侵是一個“政治問題”——意味着一個不能在法庭上裁決的問題。

這正是法官詹姆斯·霍在他單獨的附和意見中所持的觀點：沒有標準可以讓法院決定非法邊境越境和跨境毒品走私的激增是否構成入侵，因此司法應當尊重受影響州的觀點。許多學者會回應説，標準是明確的，而非法移民並不是入侵。霍法官並不是在反對，而是堅持這不是法院的決定。

棘手的部分在於，關於“入侵”的舊爭議涉及那些想要金錢的州提起的訴訟；德克薩斯州的案件則涉及州何時以及如何可以自行採取行動。這真的是我們想要走的路嗎？

支持德克薩斯州一方的人引用了那些撰寫或批准憲法的人的聲明，例如詹姆斯·麥迪遜對召集民兵對抗走私者的贊同。作為學術推測的主題，這些都是很好的材料。

但讓我們明確一下現實世界的影響。

如果霍法官認真對待政治問題原則的全面適用，我們就會陷入這樣的境地：如果德克薩斯州決定它正受到墨西哥的入侵，聯邦法院將不得不保持距離。如果所謂的入侵來自新墨西哥，為什麼不應該給予同樣的尊重呢？

行政部門可能會介入，但總統並不能命令州長。國會可以通過立法來解決爭端，但國會最近並沒有太多立法。因此，在現實世界中，各州判斷自己是否受到侵略並決定如何回應的自由度將是廣泛的。

也許在上訴中，最高法院會闡明一個限制原則；或者我們可能一直生活在一部 亞歷克斯·加蘭德的電影 中。

更多來自彭博社觀點：

• 拜登的 最高法院改革計劃 註定要失敗：諾亞·費爾德曼
• 當 抗議變得暴力時，誰負責？：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普對哈里斯的 黑人身份的攻擊是出生主義：尼亞-馬利卡·亨德森

想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO>****. 或者訂閲 我們的每日通訊.

一個州是否有權禁止數百萬美國人擁有的AR-15半自動步槍，這種步槍受到大規模槍擊事件的青睞，並且最近在對前總統唐納德·特朗普的刺殺未遂中被使用？一位聯邦地區法院法官認為答案是否定的，因為最高法院的第二修正案法理學。這周，他裁定新澤西州長期以來對這些武器的禁令違憲。他表示，結果是由法官們的 臭名昭著的2022年裁決 在紐約州步槍與手槍協會訴布倫案中所迫成的。

新澤西州禁令的裁決將被上訴，並可能達到最高法院，這給法官們一個機會來解釋他們自己最近的先例。如果他們務實，他們會找到一種方法來允許這樣的州禁令。如果他們激進，他們將使AR-15的擁有成為所有美國人的基本權利。