特斯拉股票應使法官在埃隆·馬斯克的兩起訴訟中被取消資格 - 彭博社

需要做出判斷。

攝影師：阿蘭·喬卡爾/法新社/蓋蒂圖片社單一議題網絡無法解決問題。

插圖：克里斯汀·範登·比拉爾特

埃隆·馬斯克的律師代表X（前身為推特）在德克薩斯州的聯邦地區法院提起了兩起訴訟。截至2023年，該地區的法官裏德·奧康納，持有價值在15,000到50,000美元之間的特斯拉股票。昨天下午，有報道稱奧康納將回避涉及X的其中一起案件——X完全由馬斯克擁有，馬斯克也是特斯拉的控股股東。法官做出了正確的決定（儘管遭受了一些嚴厲的批評）。然而，他並沒有給出決定的理由，且有不止一種可能的解釋。他現在也應該在第二起案件中迴避——他是否這樣做將可能澄清他的理由。

彭博社觀點瑞銀的庭院銷售是其收益展示的明星卡馬拉·哈里斯和蒂姆·沃爾茲是真正的嬰兒潮一代嗎？新的星巴克首席執行官可能終於能馴服霍華德·舒爾茨墨西哥的經濟需要一場女性革命：JP Spinetto《美國法官行為規範》規定法官不得主持可能影響他們擁有股份的公司的案件。因為X和特斯拉在法律上是獨立的實體，奧康納或許最初認為這一規則不適用。

但在同一司法倫理規範中還有另一條更廣泛的規則。該規則規定，如果法官的“公正性可能合理地受到質疑”，則法官“應當自行迴避”。基本的想法是，如果一個合理的人掌握相關事實，會認為法官有偏見的理由，那麼法官應該回避。而且有充分的理由認為這一規則適用於奧康納。

由於穆斯克與X和特斯拉緊密相關，特斯拉的股價可以説受到X表現的影響。為了明確，我並不是聲稱這兩家公司的價值顯然相關。相反，適當的衡量標準是是否有人可以合理地認為特斯拉的業務受到穆斯克的X冒險的波動影響。

而且似乎很明顯，一個合理的人可以這樣認為。我的彭博社觀點同事馬特·萊文，我在公司事務上的導師，指出穆斯克在公司之間轉移員工、資源和資金。萊文還指出，穆斯克顯然還要求英偉達將原本要運送給特斯拉的芯片改為運送給X。此外，彭博社觀點的利亞姆·丹寧解釋説，穆斯克與X相關的行為（例如對唐納德·特朗普進行兩小時的恭維採訪）可能會讓不想將生意給穆斯克的左傾特斯拉買家感到沮喪。這足以造成一種印象，即穆斯克的不同商業活動緊密相關，一個的成功可能影響另一個的成功。

現在回到倫理規範中的規則。如果一個瞭解相關信息的合理人會認為奧康納可能存在偏見，那麼他在這兩個案件中的迴避是強制性的。這是一個判斷問題，實際上這一條款總是一個判斷問題。我的判斷是，存在偏見的可能性。奧康納如果在馬斯克的與X相關的訴訟中獲勝而獲得經濟利益的機會足夠高，因此奧康納不應該是這兩個訴訟的裁決者。

鞏固這一邏輯的是與X相關的案件是如何進入奧康納法庭的。並不是因為X位於德克薩斯州——它並不在那兒。案件中的被告也不是，之一是一個名為媒體事務的非政府組織，另一個是一個廣告商聯盟。

不，馬斯克的律師在奧康納的地區提起訴訟的原因是傳統的法庭選擇。這是律師們試圖找到一個可能偏向他們利益的法庭或法官的做法。

只要法庭的位置與案件之間有明確的聯繫，法庭選擇在法律上是允許的。馬斯克的律師表示，媒體事務向德克薩斯州的X用户進行溝通，並且X在德克薩斯州的業務受到廣告聯盟的不公正影響。這些指控微不足道，但或許比某些其他法庭選擇情況中的指控要少一些荒謬。

然而，馬斯克的律師似乎尋求在奧康納面前出庭的事實加強了迴避的理由。法庭選擇從來都不好看，但當原告尋求一個擁有其公司股票的法官時，尤其顯得糟糕。據報道，奧康納只對涉及廣告聯盟的案件進行了迴避，而沒有對媒體事務的訴訟進行迴避。他應該從兩個案件中都退下來。

如果奧康納因認識到X與特斯拉之間的相互作用而選擇迴避廣告案件，那麼他在邏輯上也應該從第二個案件中辭職。然而，可能他選擇迴避並不是因為他的特斯拉股票，而是因為他 據報道他還擁有聯合利華的股份，這是廣告案件中的被告之一。如果這就是他的理由，他可能決定不從媒體事務案件中辭職，這將表明他認為擁有特斯拉的股份沒有問題。這是錯誤的。

他不擁有X股票的技術性理由僅僅是一個技術性理由。這太薄弱，無法支持繼續留任的理由。這一邏輯同樣適用於兩個訴訟。

來自彭博社觀點的更多內容：

• AR-15是 戰爭武器。一位聯邦法官剛剛確認了這一點：諾亞·費爾德曼
• 馬斯克這個邊緣人 正在讓加州遠離特斯拉：利亞姆·丹寧
• 埃隆説 他得到了他的財富：馬特·萊文

想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO>****. 或者訂閲 我們的每日通訊.

已故廚師和作家安東尼·布爾丹曾談到“失敗餐廳綜合症”——一家餐廳即將倒閉的悲慘氣味。顧客開始改變。員工士氣下降。賬單停止支付。

這是“一個痛苦，”布爾丹在*廚房機密，*中寫道，“這使得業主們四處掙扎，尋找快速解決方案，一個快速的妙招，能夠‘扭轉局面’，治癒他們所有的病痛，逆轉已經不可逆轉的破產趨勢。”