如果殺死被禁止的貓頭鷹可能拯救斑點貓頭鷹，我們應該這樣做嗎？ - 彭博社

誰？

攝影師：湯姆·斯澤爾博斯基/美聯社政府官員殺死被認為是入侵或破壞性動物的做法是常規做法。在大多數情況下，美國人接受這一點或選擇視而不見——尤其是當“害蟲”是昆蟲、齧齒動物或吃花園的鹿時。現在情況發生了變化，因為魚類和野生動物服務局計劃在加利福尼亞、俄勒岡和華盛頓州射殺數千只貓頭鷹。

在目標名單上的物種是條紋貓頭鷹——一種適應能力強的生物，使其能夠擴展到新區域。這種擴展正在推動越來越稀有的斑點貓頭鷹走向滅絕。

彭博社觀點鐵礦石的輝煌興衰起訴父母不會阻止校園槍擊事件‘Cruisezilla’ 是比你想象中更環保的假期鮑威爾忽視了美聯儲傑克遜霍爾小屋裏的大象這不僅僅是自然選擇的結果。世界各地，人類活動迅速改變了景觀，以至於植物和動物的多樣性正在崩潰——只有少數耐寒物種在佔據主導地位。為了阻止這一現象，世界各地的當局正在通過殺死海星、通過殺死海獅來保護鮭魚，以及通過殺死灰松鼠來保護紅松鼠。

但是斑點貓頭鷹的案例很不尋常，因為對於未經訓練的眼睛來説，它幾乎看起來與條紋貓頭鷹相同。這兩種物種關係非常密切，它們有時會交配併產生雜交後代。這迫使人們重新考慮一些重大的倫理問題：為了生態平衡和多樣性，殺死動物是否道德？如果可以，我們如何決定哪些物種是可以作為目標的？

現場實驗 顯示，射殺條紋貓頭鷹可以阻止斑點貓頭鷹的數量下降，但沒有終點。目前在魚類和野生動物服務局的計劃將持續30年，殺死多達50萬隻貓頭鷹——但人們理解，為了拯救斑點貓頭鷹，射殺必須永遠進行。

芝加哥大學的生態學家斯蒂芬·普魯特-瓊斯表示，雖然條紋貓頭鷹可以與斑點貓頭鷹雜交，但它們是非常不同的動物，叫聲和飲食也不同。斑點貓頭鷹只吃某些小型哺乳動物，而條紋貓頭鷹可以吃哺乳動物、魚類、兩棲動物、鳥類、昆蟲和蛞蝓。斑點貓頭鷹只適應生活在古老的森林中；而條紋貓頭鷹生活在更廣泛的環境中。

在1980年代和1990年代，環保主義者利用斑點貓頭鷹在《瀕危物種法案》下的地位來爭論太平洋西北地區的一部分古老森林應該受到保護，免受伐木的影響。他們成功了，但斑點貓頭鷹的數量仍在下降——在過去30年中減少了80%。

科學家和鳥類觀察者目睹了更大、更具攻擊性的條紋貓頭鷹的入侵，並與斑點貓頭鷹爭奪食物和築巢地點。而且，不僅僅是斑點貓頭鷹面臨風險——條紋貓頭鷹的繁殖可能正在傷害當地的尖叫貓頭鷹和侏儒貓頭鷹種羣。一些科學家擔心，人類活動不僅耗盡了斑點貓頭鷹的種羣，還加速了條紋貓頭鷹的擴張。

肯特·利維澤，退休的魚類和野生動物服務局的野生動物生物學家曾主張人類活動數千年來影響了貓頭鷹的棲息範圍，從美洲土著人使用火來清理大陸中部的土地開始。隨着歐洲殖民者的接管，壓制火災並建立農場、城鎮和公園，他們幫助創造了一條樹木走廊，條紋貓頭鷹和許多其他鳥類緩慢向西擴展。

利維澤表示，他並不反對在可以拯救斑點貓頭鷹的地方殺死一些條紋貓頭鷹。他擔心的是，政府計劃包括在被成千上萬條紋貓頭鷹包圍的地區進行捕殺，因此更多的條紋貓頭鷹將會遷入，取代任何被射殺的貓頭鷹。

他擔心這次殺戮是出於另一個原因——根據《瀕危物種法》，斑點貓頭鷹是唯一可以阻止伐木破壞剩餘古老森林的法律槓桿。制定新的法律來保護森林遠比殺死數千只貓頭鷹要好得多。

他認為斑點貓頭鷹還有希望的地方是在內華達山脈。在其他地方，他説，射殺將是浪費金錢和鳥類生命。

《紐約時報》的一篇 社論 也反對殺戮，引用了“基因組證據，表明條紋貓頭鷹實際上在太平洋西北地區棲息了數千年。”但這與所有科學家告訴我的情況相悖，而該論文引用的內容似乎並沒有支持這一觀點，因此我聯繫了其中一位作者，生物多樣性科學家約翰·鄧巴徹。

他説《時報》的文章誤解了他的研究，他表示，這項研究顯示條紋貓頭鷹種羣之間的遺傳變異比想象中要多。“目前數據很明確：條紋貓頭鷹對斑點貓頭鷹構成了生存威脅，”他説。斑點貓頭鷹正在以一種令科學家震驚的速度“消失”。如果人類沒有通過破壞它們生存所依賴的大部分古老森林而大幅減少它們的數量，也許它們能更好地抵禦條紋貓頭鷹。

“科學對發生的事情非常清楚，”Dumbacher説，“但科學並沒有告訴你該怎麼做。”為此，我們需要倫理上的論證。公眾也應該有發言權。

他説他在這個問題上進行了公開演講，人們的看法各不相同。他理解人們反對殺死有魅力的生物。他並不反對走任何一條路，但無論選擇哪條路都會有後果。他説，如果我們什麼都不做，未來將會是蒲公英、浣熊和黑鼠——以及一些能夠適應人類退化環境的其他物種。

可能沒有好的前進道路。更重要的可能是明智地推進——設定一個最終目標，從錯誤中學習，並盡我們所能避免將來再次陷入這種境地。

來自F.D. Flam在彭博社觀點的更多內容：

• 最古老的奧林匹克運動員可能掌握 減緩衰老的關鍵
• 深海採礦 可能帶來更綠色的未來——代價不小
• 復活節島崩潰 得到了應有的新視角

想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO>****. 或者訂閲 我們的每日通訊.