幫助海倫和米爾頓的受害者：經濟學家的指南 - 彭博社

幫助的最佳方式是什麼？

攝影師：艾莉森·喬伊斯/法新社北卡羅來納州仍在從颶風海倫和颶風米爾頓登陸佛羅里達州的後果中恢復，問道：幫助這些風暴受害者的最佳方式是什麼？社會如何才能更好地保護自己免受未來的損害？作為一名經濟學家，我意識到我對這些問題的看法有些不同。

首先，儘可能使用私人保險，例如房主保險和洪水保險，以保護自己免受損失。保險的一個功能是使受損失者在事後至少部分恢復，但另一個功能是使冒險決策在一開始就變得過於昂貴而無法考慮。

彭博社觀點米萊與他喜歡的一些共產主義者相遇禁止傳統錄取的弊端工會需要加入21世紀經濟美國如何成為不信任的共和國保險的第二個功能對佛羅里達州尤其重要。該州易受風暴影響，因此保險的市場價格應允許調整到更高的水平，尤其是對脆弱的財產。在一個地區的高價格是一個信號，表明在那裏不應進行建築和翻新。隨着居住在脆弱地區的人減少，風暴的成本將相應下降。

這聽起來很嚴厲，但“激勵很重要”是經濟學的第一條和主要原則，有時應該允許激勵發揮作用。不幸的是，佛羅里達州有一個州立的最後救助保險公司，繼續救助房主。

政治辯論往往將這個問題框定為是否幫助貧困、掙扎的房主。實際上，他們可能會因為風暴遭受一些可怕的損失。但無論你對事後救助的看法如何，如果事先有更好的激勵，這個問題就會出現得少一些。

經濟學家在事前制度設計方面比在事後裁決所有公共資金的索賠方面更擅長。結果是，某些地區的保險成本需要上升到禁止的水平。即使是州立保險公司也應該接受這個現實。

第二個教訓是，私人保險並不總是有效。有些風險是如此罕見，以至於人們不為其投保，或者可能因為市場上沒有足夠的利潤來覆蓋合同的撰寫和銷售成本而無法獲得保險。然而，事後，一旦世界的真實風險顯現，提供保險服務就有其價值。襲擊阿什維爾的風暴就是一個例子，因為這種強大的風暴在該地區沒有太多先例。

在這些情況下，關於應該提供多少援助沒有簡單的經濟答案。風暴受害者對公共資源有一定的索賠權，但納税人也有。通常，經濟學家無法回答假設性的問題，即如果有一個活躍的市場和更準確的風險評估，人們會購買多少保險。我們需要對自己提供可驗證的最佳行動方案答案的能力保持相應的謙遜。

另一個災難救援的原則是，無論反應多麼慷慨或有效，並不是每個人都能得到幫助。即使是最好的機構也不完美，在某些情況下，幫助受害者可能會很困難甚至不可能。

與此同時，一些受害者將相對容易立即得到幫助——其中一些將是非公民。他們仍然應該獲得援助，這意味着有時非公民會比公民更能得到美國政府的幫助。這一事實並不反映出任何陰險的東西。同時，這並不意味着政府必須為尋求庇護者提供長期援助。儘管如此，某種程度的差別對待是需要被接受的，僅僅因為現實情況如此。

最後，災難響應不應過度官僚化。要求提供公民身份的證明根本不切實際：如果有人剛剛失去了他們的家或居住地，他們可能也失去了所有重要的文件。同樣，這意味着一些非公民將獲得一些重要的福利，而一些公民則不會。這本來就不會有所不同。

我們經濟學家有一個名聲，基本上是合理的，就是頭腦冷靜。但在某些情況下，例如災難救援，我們的思維方式可以促成更人道的結果。

在彭博社觀點的其他地方：

• 佛羅里達的住房市場存在道德風險問題: 喬納森·萊文
• 美國的洪水保險系統需要緊急修復: 馬克·貢洛夫
• 毛伊島的野火災難要求國家反思: 編輯委員會

**欲瞭解更多，**請訂閲 我們的新聞通訊。