如何結束關於碳捕集的氣候拉鋸戰 - 彭博社
Lara Williams
減少排放的工具。
攝影師：Ina Fassbender/法新社/蓋蒂圖片社
在九月底，英國因成為第一個完全放棄燃煤電力的G-7國家而受到歡呼和慶祝。僅僅幾天後，慶祝的統一聲音就分裂了，人們指責政府通過承諾發展碳捕集和儲存而犯下了昂貴的氣候失誤。
部長們承諾在25年內提供近220億英鎊（290億美元）來支持英國首個碳捕集和儲存項目。這筆資金將幫助在梅西賽德和提賽德交付兩個工業集羣，支持海底儲存和管道，以及在三個生產藍氫的項目中進行碳捕集、發電和廢物能源利用。這是保守黨政府在2023年承諾在二十年內花費200億英鎊用於該技術的基礎上進行的。
彭博社觀點谷歌的“反什麼”案件缺乏一個西奧多·羅斯福對債券交易員來説，等到明年（又一次）力拓對中國進行數十億美元的押注伊朗革命衞隊是以色列的正確目標碳捕集和儲存（CCS）是一個讓氣候倡導者分裂的技術。這個術語指的是一系列方法，用於在點源（例如，燃氣發電廠或水泥製造設施）捕獲二氧化碳，並將其深埋在地下（例如，在舊油田中）。批評者稱其為一種昂貴、未經測試的技術，將延續化石燃料的使用。環境活動家喬治·蒙比奧特（George Monbiot）例如，在2023年《衞報》的一篇專欄中寫道，“CCS的唯一目的是為更多的石油和天然氣許可證的授予辯護。”
支持者表示，這是一種有用的——甚至是至關重要的——工具，用於減少難以減排行業的排放。在一份電子郵件聲明中，牛津大學史密斯學院的CO2RE Hub和牛津淨零項目的執行董事史蒂夫·史密斯表示：“碳捕集與封存（CCS）是構成未來清潔、綠色英國的整個拼圖中至關重要的一部分。這不是更好的家庭絕緣、可再生能源、電動汽車等的替代品；如果我們認真對待氣候問題，這是一項額外的要求。”
史密斯還指出，在正在資助的三個項目和另外五個仍在談判中的項目中，只有一個是燃氣發電廠。其餘項目將從其他工業過程如廢物能源、氫氣生產和水泥製造中捕集碳。
因此，認為CCS僅僅是延長化石燃料使用壽命的説法是不公平的。但關於哪些應用應該得到納税人資金支持的問題仍然存在。氣候變化智庫E3G和非營利組織貝洛納基金會發布的2023年報告根據替代方案的競爭、減緩潛力、可行性以及二氧化碳來源，對2030年和2050年的不同使用案例進行了價值排名。報告發現，CCS在水泥和石灰等工業應用中的氣候價值最大，這些應用可能在沒有使用該技術的情況下無法完全脱碳。
某些CCS應用比其他應用更有意義
排名越低，將財務負擔放在排放者身上的理由越充分，而不是納税人。
來源：E3G；貝洛納
注意：排名值根據替代方案、可行性、減緩潛力和二氧化碳來源而變化。
將公共資金用於這些應用是有意義的。這並不是説CCS不應該應用於其他任何地方——英國計劃使用帶CCS的天然氣來幫助平衡去碳化的能源網，而該技術在幾種碳去除方法中發揮着重要作用——但關於誰有責任支付的決定應該仔細考慮。在某些情況下，責任應該落在化石燃料生產者身上。
實現這一目標的一種方式是通過 碳回收義務（CTBO），這將要求生產者將相當於他們提取的碳氫化合物所產生的二氧化碳等量存儲回地下。這樣的政策，逐步實施直到所有排放都被覆蓋，將使污染者為清理付費，並幫助資助牛津大學地球系統科學教授邁爾斯·艾倫所稱的二氧化碳處置產業——這將後來成為我們從大氣中去除二氧化碳努力的支柱。
雖然許多人聲稱CCS仍未經過測試，但艾倫認為該技術已經存在幾十年，但從未有過使用它的義務：“在化石燃料生產者被要求使用CCS之前，它是不會擴展的。”
官員們不願意引入可能無法遵守的法規，這造成了一種“雞和蛋”的問題：先有義務還是先有手段？但最近有向更接近CTBO的轉變，與歐盟的淨零工業法案，該法案於六月生效。
該法案包括一項歷史性措施，要求總部位於歐盟的石油和天然氣生產商提供二氧化碳儲存能力，個別貢獻基於他們在2020年至2023年的生產水平。雖然目前這只是一個能力要求，但這是首次要求排放者對其產品造成的氣候影響負責，很容易看出未來可能會發展為一個封存義務。
完全忽視碳捕集與封存（CCS）將是一個錯誤，但我們應該就其用途——如工業和碳去除——以及如何為其提供資金進行更細緻的討論。為了公平起見，英國明智的做法是借鑑歐盟的經驗。來自彭博社觀點的更多內容：
想要更多彭博社觀點嗎？ OPIN<GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。