解釋哈佛基金會的興衰 - 彭博社

哈佛大學建築

攝影師：凱文·弗萊明/未發佈的圖像銀行 多年來，哈佛基金會一直是任何大學中最大的基金會。但截至目前，它面臨失去這一桂冠的風險，可能被德克薩斯大學取代。那麼發生了什麼？這是一系列因素的結合，包括組織動盪、外部對大學的爭議、對基金會模型本身的爭議以及其他因素。當然，德克薩斯州有獨特的順風因素——包括巨大的能源意外收入——這些在其他地方不容易複製。在這一集中，我們與彭博社的高等教育記者珍妮特·洛林討論了這一鉅額資本來源發生了什麼變化。此稿件經過輕微編輯以提高清晰度。

## 奇怪的交易

哈佛基金會瀕臨失去其桂冠

37:40

**播客的關鍵見解：**大學基金會的重要性 — 5:31哈佛基金會的歷史 — 6:14為什麼哈佛基金會的管理者受到審查 — 9:52哈佛基金會的薪酬模型 — 10:49投資於對沖基金和私募股權等另類投資 — 15:40哈佛管理公司首席執行官的繼任 — 19:08撤資或暫停對自然資源的投資 — 20:58德克薩斯大學和石油資金 — 22:33UTIMCO的結構 — 26:29哈佛捐贈的下降 — 29:44

---

**喬·韋森索爾 (00:19):**你好，歡迎收聽另一集 奇異的投資 播客。我是喬·韋森索爾。

**特雷西·阿洛威 (00:24):**我是特雷西·阿洛威。

**喬 (00:26):**特雷西，我們在節目中總是談論投資。我們談論私人信貸，我們談論對沖基金，我們談論市場本身。但你知道，有一些巨大的機構投資者，像保險公司，實際上並沒有得到很多關注。

**特雷西 (00:43):**這些巨大的資本池。是的，是的，你説得對。

**喬 (00:46):**所以，你知道，我們談過，我們想更多地談論保險。[我們]也應該更多地談論家族辦公室。這是一個我認為我們從未真正探索過的整個世界，但它是一個龐大且蓬勃發展的資本來源，這到底是怎麼回事呢？

**特雷西 (01:02):**是的。我記得我離開香港的時候，這個話題非常熱門。尤其是在新加坡，每個人都在開設家族辦公室，但還有另一類巨大的資本池我們需要談論。

**喬 (01:15):**絕對如此。而且其中一個當然是捐贈基金。它們非常龐大。它們有自己的特點。它們與銀行不同，與保險公司不同。它們有自己的資金需求和資金配置，以及需要提取和分配資金的時間表。如果你是一個對沖基金，或者如果你是任何其他尋求投資資金的人，最終你很可能會敲響一個真正大捐贈基金的門。

**特雷西 (01:43):**是的。所以我真的很感興趣的是這件事情是如何成為一種趨勢的，因為當然，大學的捐贈基金現在以投資於私募股權、對沖基金等而聞名。我很好奇這一切是如何開始的，顯然它的運作情況如何。

**喬 (02:02):**所以，你知道嗎，特雷西，還有另一件很酷的事情？至少在大學捐贈基金方面。我相信我母校德克薩斯大學的捐贈基金正處於……

**特雷西 (02:12):**我知道這會發生。

**喬 (02:13):**是的，它正處於成為全國最大的大學捐贈基金的邊緣。

**特雷西 (02:18):**對。所以多年來，哈佛是最大的。但看起來它可能會被喬的大學超越。恭喜你，喬。

**喬 (02:27):**謝謝。

**特雷西 (02:27):**你有在捐款嗎？這都是你的嗎？

**喬 (02:30):**我可以説，我從來沒有捐過。他們已經有那麼多錢了，他們不需要我的捐款。我可能應該捐款。我不想談論我如何避免接到母校的電話，我不知道，我對此有點愧疚。

**特雷西 (02:43):**我認為在這種情況下，好吧，我們會討論為什麼，但也許不捐款也是可以的。我們會談論這個。

**喬 (02:49):**我真的不想談論這個。我真的不想談論這個。我真的不想，你知道，甚至談論德克薩斯大學有多大與——我認為實際上有22所大學或其他什麼的由德克薩斯捐贈基金服務。

所以我甚至不知道這是否是一個真正的蘋果對蘋果的比較。因為，你知道，德克薩斯州的學生人數是如此龐大。儘管如此，如果我們只是看看，好的，哪個大學的捐贈基金是最大的，至少目前來看，德克薩斯州很有可能在這方面超過哈佛。

所以我們必須更瞭解捐贈基金的世界。還有另一件事，不僅僅是德克薩斯州的增長，這很好，我喜歡看到這一點，但哈佛近年來的表現有點平庸，甚至與其他常春藤學校相比，其餘的學校[相對]較小，耶魯的捐贈基金實際上是有名的，不一定是因為它的規模，而是因為它長期管理者對捐贈投資的方式。

所以我們必須更多地瞭解哈佛的情況，以及這些大型機構資本池的表現和他們在做什麼。

**特雷西 (03:50):**是的，哈佛捐贈基金有點有趣，假設它僱傭了很多高薪聰明的人，我認為在2024年增長了大約9.6%。這是初步的財政年度。但當然，標準普爾500指數到目前為止上漲了22%。所以，發生了什麼？

**喬 (04:11):**就買SPY吧！人們會説‘哦，你不能真的比較。’人們喜歡説你不能比較東西。‘哦，你不能將對沖基金的回報與標準普爾500比較，你不能將捐贈基金的回報與標準普爾500比較。’也許這是真的。我不完全明白為什麼。無論如何，我們應該瞭解更多嗎？

**Tracy (04:26):**我們開始吧。

**Joe (04:26):**好吧，我非常興奮地説，我們在彭博社確實有一位完美的嘉賓，我想在播客上與她交談很長時間了。我們將與彭博社的高等教育金融記者珍妮特·洛林交談。珍妮特，非常感謝你來參加 奇異的交易。

**Janet Lorin (04:40):**謝謝你邀請我。

**Joe (04:41):**你是如何成為彭博社的高等教育金融記者的？而且我們似乎只有一個，這是什麼情況？這些機構是如此重要。我們可能有大約20個人在報道對沖基金，但我們只有一位高等教育金融記者？

**Janet (04:55):**好吧，我在彭博社寫大學財務已經快17年了。這不僅僅是關於捐贈基金，我以前還寫過很多關於學生貸款的文章，那時的未償債務只有大約一萬億美元，還有大學招生和捐贈基金。

這是一份有趣的工作，涉及很多資金，還有很多大多數人不知道的細微差別。我很高興能談論哈佛大學以及德克薩斯大學，它們有着驚人的故事。

**Tracy (05:24):**好的。請多告訴我們一下這個領域的重要性。我們實際上在談論多少資金？

**Janet (05:31):**我隨便説一下，我們在談論幾千億美元。總體來説，大學捐贈基金中，超過十億的並不多，可能大約有50個。我可以給你確切的數字，但像哈佛、耶魯和德克薩斯大學這樣規模的捐贈基金確實不多。

哈佛，我在許多故事中提到的，是最古老和最富有的大學。你知道，它可以追溯到1600年代。哈佛實際上是通過捐贈成立的。正如你所知道的，捐贈者、校友、波士頓的富人們在幾百年裏給他們捐了錢。你知道那種叫做複利的東西。

**喬 (06:10):**是啊，想象一下如果你在1600年就買了SPY。抱歉，繼續。

**珍妮特 (06:14):**這確實幫助了他們。但在1960年代，大學的捐贈基金開始做一些不同的事情。與傳統的60/40分配不同，你知道的，包含很多普通的美國股票、債券，他們追求了一種不同的模式，福特基金會實際上提出了這個策略，像哈佛和耶魯這樣的學校開始使用它，因為他們的時間跨度實際上是幾百年。

所以對他們來説，流動性是可以的，因為你知道，他們有非常長期的視野。因此，他們開始逐漸將資金轉向非流動資產，私募股權、對沖基金，你知道，最終是風險投資、房地產，現在是私人信貸。但在當時，這是一種相當新的策略。哈佛和耶魯的做法有些不同。

所以哈佛開始，哈佛管理公司，今年已經成立50年，負責管理捐贈基金。他們實際上不在劍橋，而是在波士頓市中心的聯邦儲備大樓。實際上離我們在波士頓的彭博社辦公室非常近。他們僱傭了交易員，那裏有超過200人工作。他們在工作中非常出色。

他們的策略簡直是全世界的羨慕。他們賺了很多錢。一個名叫傑克·邁耶的人管理着這個基金。還有一羣校友和認為他們的經理薪酬過高的人對此表示抗議，因為他們總是超越市場。

有一年，有一個經理，我試着記得是誰，拿到了3500萬美元的薪水。人們對此感到震驚，因為他們賺得太多了。因此，在經歷了很多批評後，長話短説，這個模式被解散了。傑克在2005年離開，他們經歷了一系列經理，哈佛管理公司的七位首席執行官。有些人只待了短期。還有兩位不到兩年。幾位臨時經理更換策略，出售資產。

你知道，有一段時間他們非常關注農業和實物資產。這些表現良好，但後來表現不佳。目前的首席執行官自2016年12月以來一直在職。他最終出售了很多自然資源。你知道，我想大約損失了十億美元，策略的改變時機並不好。他們沒有很多私募股權。而現在他們已經增加了這一部分。

**特雷西 (08:45):**這是哈佛捐贈基金的一個很好的簡史。我應該説，喬，我開始重温，你看過 吉爾莫女孩嗎？可能沒有。

**喬 (08:55):**不，我從來沒有看過。

**特雷西 (08:55):**我開始重温 吉爾莫女孩。所以……

**喬 (08:58):**你打算怎麼把這個聯繫起來？

**特雷西 (09:00):**所以這基本上是關於波士頓富人的故事。哦，你看。主要角色之一必須在哈佛和耶魯之間做出選擇。她最終選擇了耶魯。我想她是被捐贈基金的表現所吸引。

**喬 (09:14):**所以珍妮特，你給我們講述了哈佛捐贈基金的廣泛歷史。我想談談實際上在那些年發生了什麼，從一個穩定的管理公司一直到2005年，或多或少。然後你經歷了，我想你説過的？像七個首席執行官之類的？然後特雷西提到了耶魯捐贈基金和他們著名的捐贈基金經理：大衞·斯文森。你能談談哈佛與耶魯模型之間的戰略波動比較嗎？我甚至不是在談論價格波動，而是哈佛與耶魯模型的戰略管理波動，我想大衞為此寫了一整本書。

**珍妮特 (09:52):**所以哈佛管理公司提交税務申報表，由於他們的非營利狀態，他們必須披露支付給高管的金額。而耶魯的投資辦公室是耶魯大學的一部分。他們僱傭外部經理，員工數量要少得多，税務申報表中只有少數幾個人列出。

因為他們使用外部經理，你知道的，你會想到2和20的模型。這在税務申報表中並沒有顯示出來。而哈佛，你知道的，你可以看到他們的薪水，人們會閲讀這些，這對他們的薪水有很大的關注。你知道，這實際上是哈佛的管理者受到更多審查的一個簡單解釋。

**特雷西 (10:34):**所以你談到了關於他們薪酬的批評。哈佛的表現基準是什麼？他們實際上是與什麼進行比較的呢？

**珍妮特 (10:46):**許多捐贈基金會創建自己的基準。

**喬 (10:49):**驚喜！

**珍妮特 (10:49):**所以我不知道。你知道，他們自己想出來的。對哈佛薪酬的一個主要批評是，那些在自己資產類別中表現極好的管理者是根據他們自己的表現來獲得報酬，而不是根據捐贈基金的整體表現。因此，如果他們的回報一般，而他們確實有一些這樣的管理者，仍然獲得了相當多的報酬。嗯。

**喬 (11:09):**那麼，讓我問你另一個問題。假設，好吧，我們並不真正知道基準是什麼。那麼你幾周前為彭博社寫了這篇文章，談到了表現和一些問題。為什麼現在人們會説‘看，哈佛的表現並不好，有一些理由讓人擔心他們為大學所能產生的收益有所下降’？

**珍妮特 (11:30):**嗯，我認為一些內部人士，尤其是你知道的一些非常著名的經濟學家，他們知道發生了什麼。但去年，表現被一些其他問題所掩蓋。尤其是，你知道，他們的校長被傳喚到國會。你知道，校長辭職了。她捲入了抄襲醜聞。人們對哈佛處理反猶太主義的問題感到非常不滿。

我上週聽到的故事説他們的籌款下降了，你知道，他們的現金捐贈是最低的，下降了15%，這是自2015年以來的最低水平。你知道，他們以籌集大量資金而聞名。你知道，他們以捐贈基金而聞名，但他們也以高效的籌款能力而聞名。你知道，他們去年確實達到了十億美元，但我敢肯定，這並不容易，因為人們很不滿。Len Blavatnik和Ken Griffin，都是校友，表示他們不再捐款，他們暫停了對哈佛的捐贈，因為那裏的情況發展得不太好。

**Tracy (12:41):**所以我試圖理解的一件事是，正如我們提到過的，哈佛是一大筆資金。我聽到有人説，由於其規模，調動資金的難度更大，不能那麼靈活。但我想，嗯，它很大，所以應該能獲得最好的交易，應該有某種優勢。那麼，規模在這裏是利還是弊呢？

**Janet (13:10):**我認為這是一個非常合理的問題。你知道，哈佛會説，它太大了，管理530億美元很困難。現在要記住，規模從來沒有這麼大過。他們在2021財年獲得了巨大的110億美元的收益。你知道，當每個人都有瘋狂的一年時，一些捐贈基金的收益達到了50%。

哈佛的收益在低端，為34%。當然，他們在金融危機期間也經歷了巨大的下降。所以他們一直在恢復。現在表現最好的十年學校是布朗大學，而它的捐贈基金規模是最小的。他們絕對更靈活，但他們似乎承擔了更多的風險。你知道，他們可能在投資一些加密貨幣或其他風險投資。

如果你回去閲讀所有哈佛校友，我很抱歉，哈佛的財務報告，就像我做的那樣，現任首席執行官談論了很多關於風險的事情。他多次提到哈佛的風險低於其大型同行。而且，你知道，這可能仍然是2008年他們面臨巨大流動性問題的遺留問題。

**喬 (14:15):**讓我換個方式來思考基準。撇開某一年或五年內的良好回報，哈佛捐贈基金對哈佛大學預算的重要性是什麼？因為有多種方式為大學融資。包括學費、校友捐贈，還有其他可能的資助等等。然後是捐贈基金帶來的資金。哈佛大學需要哈佛捐贈基金提供什麼？

**珍妮特 (14:45):**好吧，哈佛捐贈基金是大學最大的資金來源。佔37%。而且這個比例隨着時間的推移而增長。10年前是31%，20年前是21%。換句話説，哈佛大學對哈佛捐贈基金的依賴程度越來越高。

**特雷西 (15:07):**你提到了投資另類資產的想法，我認為哈佛特別是D1的支持者，一個對沖基金。我很好奇，對沖基金的銷售宣傳總是説無相關回報。那麼在哈佛的下行年份，比如2022年、2023年，發生了什麼？在2023年，當市場下跌時，他們是否設法實現了高於平均水平的回報？

**珍妮特 (15:40):**所以隨着時間的推移，在2023年，我認為他們獲得了2.9%的收益，這在常春藤聯盟學校中並不差。一些大型捐贈基金出現了虧損。我認為是杜克大學和麻省理工學院，而麻省理工學院的回報也非常強勁，我們並不把他們算在八所學校中，因為你知道，常春藤聯盟是一個體育聯盟，但它也是一個可以輕鬆比較的八所學校的良好組合。

哈佛，你知道，在大年，‘21，他們在常春藤聯盟中低於平均水平。現在他們傳統上沒有像耶魯那樣的私募股權和風險投資的分配。現在哈佛在私募股權方面達到了39%，但自2016年以來他們確實加大了力度。抱歉，可能五年前、六年前是16%。現在他們達到了39%。

所以他們的加速增長有點不是在最佳時機。請記住，耶魯多年來一直在投資一些這些私募股權公司和風險投資。人們真的想成為耶魯的合作伙伴。而哈佛在這方面的聲譽似乎並不是最好的，因為正如你在D1的例子中看到的，他們出售並不得不卸載價值十億美元的自然資源資產。因此，人們爭相進入耶魯和普林斯頓的捐贈基金，因為他們被視為絕佳的合作伙伴。而哈佛最近似乎沒有那樣的聲譽。

**喬 (17:07):**是的。我是説，我對耶魯的捐贈基金模型瞭解不多，但，我可能應該在某個時候讀一下大衞·斯文森的書，真正瞭解一下。但我確實有一種印象，它的設計並不是‘設定後就忘記’，而是真正是關於那種全週期投資組合，對吧？這確實是為了在任何進出週期中最終發揮作用？

**珍妮特 (17:32):**嗯，他們會在可能進行投資之前觀察公司多年。所以他們往往會花很長時間做功課。我記得在一份報告中，他們説他們外部經理的平均任期大約是13年？所以，如果你覺得進入耶魯或普林斯頓這樣的學校很難，試着成為他們的經理。

**喬 (17:56):**其實，我想更深入地討論這個問題，但我只是想問一個非常簡單的問題。哈佛有對沖基金的配置嗎？哦，是的，你已經談過了，好吧。

**珍妮特 (18:03):**有的。現在是第二大配置，達到了32%。最大的配置是私募股權，達到了39%。

**喬 (18:11):**只是一個非常非常簡單的問題，如果特雷西和我正在啓動一個對沖基金，像是一個多策略的對沖基金，所有這些東西，哈佛在我們籌集資金時一定會是我們的一個目標嗎？

**珍妮特 (18:24):**你去過哈佛嗎？我只是開玩笑。我不知道。這要看情況。他們喜歡小眾的、非常小眾的東西。

**喬 (18:33):**明白了。

**珍妮特 (18:34):**所以如果你在推銷一些像日本的某種基金，真的很小眾，其他人都不做？也許吧。

**特雷西 (18:41):**你提到了哈佛捐贈基金高層的動盪，我想我們在11年裏已經換了第五位首席執行官？差不多是這樣。你能描述一下新首席執行官嗎？他來自哪裏，他的風格與前任有何不同？我認為他對公司進行了一些重組之類的。

**珍妮特 (19:08):**是的。他在2016年12月從哥倫比亞大學來到這裏，表現非常出色。這也是他被聘用的原因之一，因為你知道，哥倫比亞的表現以前一直不錯，但他來時必須駕馭一艘非常大的船，而且這艘船受到嚴格審查。每個人都想知道哈佛的表現如何。

正如我之前提到的，他們曾經僱傭超過200人，交易員，他們的模式與耶魯大學不同，因為他們有一個巨大的內部存在。然後他們削減了這一點。他還在自然資源方面改變了方向，因為這曾是哈佛管理公司前任長期首席執行官簡·門迪洛的巨大興趣。

但他們的表現並不好。所以他賣掉了很多這些資產。他們重組了薪酬。再次提到，如果你是一個經理，並且在自己的資產類別中表現出色，你會得到豐厚的獎勵。但如果整個捐贈基金的表現不佳，那就沒什麼關係。所以他做了很多改變。

**喬 (20:13):**我們來談談，實際上，你提到了自然資源，這可能是幾個事情的代名詞。所以我似乎記得，我剛想起關於大衞·斯文森的另一件事，我想他曾經非常喜歡木材？一段時間？他似乎是非常著名地喜歡木材。

但還有另一個自然資源問題。這最終將使我們能夠談論我真正想談論的事情，那就是德克薩斯大學。但當然，資源政治和資源投資在涉及碳燃料如石油等方面時總是有爭議的。所以在我們進入德克薩斯及其石油資金之前，哈佛在石油等方面的投資狀況如何，以及哈佛獨特的政治如何影響這些選擇？

**珍妮特 (20:58)**很長一段時間以來，大多數學校都被學生要求剝離與化石燃料相關的任何投資。哈佛並沒有剝離任何東西。我認為有時這並不被理解。好吧，剝離意味着出售東西，而哈佛説‘我們不會進行新的投資。’所以，你知道這意味着什麼[是]讓事情自然結束。你不會進行新的投資，當下一個私募股權基金在籌集資金時，這意味着他們可能不會參與其中。

他們在二級市場上沒有出售。你知道，通常捐贈基金沒有直接持有，或者你知道，他們可能有少量，可能是贈與，他們仍然持有。但通常今天的捐贈基金沒有直接持有公司的股份。這是他們在70年代和80年代的做法。在80年代，當你聽説學校從與種族隔離相關的投資中撤資時，他們實際上是在出售在南非運營的美國公司。

所以這是一個巨大的變化。他們停止了新的化石燃料投資，Narv [NP Narvekar]在‘22年的一份報告中寫道，當時他們遭遇了損失，首席執行官表示哈佛錯過了能源領域的強勁回報。這個決定在一定程度上導致了那一年的損失。但與此同時，你看看像德克薩斯州這樣的地方，由於石油而湧入大量現金，這是不是一個提及他們歷史的好時機？

**喬 (22:28):**是的，是的。這是一個很好的轉折。

**特雷西 (22:29):**是的，石油資金是如何開始的？

**珍妮特 (22:33):**這有點像偶然和歷史的幸運之 stroke。在1870年代末，德克薩斯州為高等教育劃撥了土地。它本應靠近鐵路，但太有價值了，最終被移到了德克薩斯州西部。最終，德克薩斯州的高等教育被分配了大約210萬英畝的土地。他們本應通過農業或放牧權來產生收入。計劃最終是出售它。但在1923年，發生了一些事情。喬，你知道發生了什麼嗎？

**喬 (23:10):**好吧，黑金被發現了。不，在德克薩斯大學校園裏，有一個小的，我不知道它現在是否還在，20年前，有一個小的，類似的，我不知道，展覽，他們播放這個音頻，聽起來像是“斯賓德爾頂黑金”。它有着非常誇張的德克薩斯口音，還有一個假油井或油井之類的東西。它大致展示了這一切的來源。

**珍妮特 (23:36):**所以在1923年，他們實際上開始從石油中獲得所有這些收入。我幾年前做了一個故事，我去了米德蘭，走上了那片土地。那一年，他們獲得了大約20億美元的現金。這完全與他們的捐贈基金無關。這不是來自投資的收益，而是直接進來的現金。

而這件事的瘋狂之處在於，你知道，你聽到“哦，好吧，在某個時候，能源將不再，嗯，將不再那麼有價值。”不過，你知道，它在未來20、30年內仍然會存在，為德克薩斯州創造大量財富。但他們在風能和太陽能方面也處於最佳位置，這在那裏的確是一個非常新興的行業。但是，你知道，當你準備好時，他們也會賺很多錢。

**特雷西 (24:26):**想到在19世紀做出那項決定來保留土地，現在真的得到了回報，這有點瘋狂。所以喬偶爾會發一些關於德克薩斯長角牛隊的推文，足球隊。因此我好奇的是，我們談論所有流入大學的錢。大學的資金來源是怎樣的？我想這是一種捐贈、捐贈基金回報的混合。體育也是其中的一部分嗎？

**珍妮特 (24:59):**我認為這不是一個巨大的數額。我的意思是，除非你是像德克薩斯州這樣的學校，實際上在體育方面賺錢。但實際上只有很少的學校能夠收集到一些，我不想説是利潤，但能產生收入。

但是，你知道，許多學校有奇怪的歷史來説明他們是如何賺錢的。例如，亞特蘭大的埃默裏大學，他們是最富有的學校之一，部分原因是因為他們獲得的可口可樂股票，最終他們賣掉了，西北大學是最富有的學校之一，因為一種叫做Lyrica的藥物是在化學系開發的。幾位校長之前的一位決定出售一半的版權費。這就是他們成為最富有學校之一的原因。

**喬 (25:45):**抱歉，我只是更想起德克薩斯校園的那個小展覽。但這就是另一件事。他們就像‘黑金，德克薩斯茶’，他們也説過，我喜歡那個，德克薩斯茶。

**特雷西 (25:54):**我們為什麼不去看那個展覽呢？

**喬 (25:57):**我不知道。但這就像是那種事情，如果你是大學生，你可能在晚上11點喝醉了，走在校園裏。你停在那裏，音頻在播放，如果我沒記錯的話，像是24小時不停地在這個泵旁邊播放。

**特雷西 (26:11):**我相信你不是在説自己的親身經歷。

**喬 (26:14):**你知道，其實並不是這樣，但這就像你會做的事情。好吧。我明白德克薩斯州因為一百多年前的這個意外的恩賜而擁有巨大的優勢，他們發現了所有的石油，你知道，還有風能和太陽能的崛起。但不僅僅是這樣，他們也做得很好，對吧？

**珍妮特 (26:29):**嗯，他們很龐大。我的意思是這是一個巨大的校園，最初那筆錢只資助了兩個校園——德克薩斯大學奧斯汀分校，我們不能忘記德克薩斯農工大學和大學站。他們共享那片土地。三分之二歸德克薩斯大學奧斯汀分校，三分之一歸德克薩斯農工大學，他們把那筆錢彙集在一起，投資於一家叫做UTIMCO的公司。他們遵循哈佛管理公司的模式，創建了一家獨立的公司，UTIMCO位於奧斯汀。你知道，如果你是一家對沖基金，正在拜訪德克薩斯的大型養老基金，UTIMCO就在奧斯汀。所以這只是另一個地方。

**喬 (27:09):**所以特雷西，基於我的德克薩斯根源，我們正在啓動我們的奇異的交易多策略對沖基金，我們會先去UTIMCO，而不是哈佛。聽起來是這樣。

**特雷西 (27:20):**你只是想去德克薩斯。

**喬 (27:21):**是的，但我也想要錢。

**特雷西 (27:23):**是的，好吧。我在想的一件事是，捐贈基金在私募股權方面投資很重，我們之前談過，感覺現在對私募股權的批評比以前多了一些。衞報上有一篇大文章，講述私募股權是如何毀掉經濟的，諸如此類。你認為會有任何壓力要求撤資私募股權嗎？

**珍妮特 (27:49):**嗯，我不知道他們是否想在二級市場上出售任何東西，但你知道，也許，他們可能不想重新增加他們的分配，因為此時他們的規模相當大，你知道，哈佛、耶魯和普林斯頓，他們的比例都在39%左右。

原因之一是，我再次回到2021年，當時他們有這些瘋狂的回報，但你知道，他們的私募股權賬簿的價值確實隨着這些回報而增加。所以，你知道，這只是他們捐贈基金的一個更大份額。而且，你知道，他們直到最近都獲得了很好的回報，當你想到大衞·斯文森幾十年前開始投資私募股權時，實際上並沒有那麼多資金。所以獲得他們那樣的瘋狂回報是更容易的。

**喬 (28:50):**那麼在最大的方面，我們距離UTIMCO超越哈佛管理公司有多近？我們在這裏談論什麼？

**珍妮特 (28:58):**嗯，很難説。如果你看看哈佛在過去10年的年化回報，在2023年結束的那一年，他們在底部20%。所以很難説。如果你再來一個能源的輝煌年，他們繼續獲得幾億美元的現金。

**喬 (29:16):**但實際上差距有多大？我們在他們的規模方面知道什麼？

**珍妮特 (29:20):**我不知道我是否看到UTIMCO現在的規模，但，你知道，幾億美元這裏和那裏。

**喬 (29:26):**所以我們很接近。

**特雷西 (29:28):**好的。那麼另一個正在發生的事情，提到公眾批評，就是過去一年在哈佛發生的一些以色列-巴勒斯坦爭議。請告訴我們這件事以及它對捐款的影響。

**珍妮特 (29:44):**哈佛一直處於校園抗議的最前沿。像許多學校一樣，他們有露營活動。他們的露營在春季結束，沒有警方逮捕。我認為每個人對此都非常高興。但在過去一年中，關於他們如何處理校園反猶太主義、抗議和露營活動的批評非常多。校友們真的動員起來，表示我們不再捐款。

而校友們——像倫·布拉瓦特尼克這樣非常富有的人，以及一些普通的哈佛校友——表示‘我們不打算這樣做。’他們以出色的籌款能力而聞名。自2014年以來，他們每年籌集超過十億美元。他們通常籌集最多，儘管斯坦福在某些年份籌集的更多。

而捐款下降了15%，截至6月的那一年。當你想到他們在12月底如此頻繁地出現在新聞中時，記得在12月5日有那場國會聽證會，賓大、麻省理工和哈佛的校長們都在場嗎？他們從那時起一直在新聞中，直到12月底。她最終在1月2日辭職——克勞丁·蓋，校長——但大多數人什麼時候給大學捐款？他們通常在日曆年末捐款。而那對哈佛來説並不是一個好時機。

**喬 (31:10):**我只有一個最後的問題，這有點哲學性。我不捐款給我的大學，是不是很糟糕？我在德克薩斯州度過了美好的時光——我是認真的——我在德克薩斯州度過了美好的時光。實際上我學到的東西並沒有直接導致我找到工作，但這是一次塑造性的經歷。我懷着美好的回憶回顧那段時光。

自那以後，我在職業生涯中非常幸運。我生活中發生的許多好事大致上都是我在那裏度過的那段時間的結果。我應該以不同的方式看待這個問題嗎？因為當我看待這個問題時，他們有很多錢，他們其實並不需要更多。請告訴我這是個好主意。

**珍妮特 (31:46):**那麼，你想幫助學生們擁有和你一樣的經歷嗎？

**喬 (31:51):**是的，但他們有很多錢。

**珍妮特 (31:52):**我不知道，也許有一些特別的事情。你知道，你可以將你的捐款定向到某個特定的……

**特雷西 (32:00):**播客課程。

**珍妮特 (32:00):**嗯，這就是哈佛所抱怨的事情之一，他們説他們的很多錢是有限制的。所以如果你把錢給了划船隊，他們理論上不能把這筆錢花在網球隊上。所以你可以説‘我想把錢給某個東西’，然後如果你願意，它可以以你的名字命名。

**喬 (32:21):**是的，也許在新聞學院建一個小播客工作室。

**特雷西 (32:25):**喬·韋森索爾播客工作室。

**珍妮特 (32:26):**給你。

**喬 (32:27):**也許這可以行得通。

**珍妮特 (32:28):**而且，他們知道，這些禮物有一個特點，就是它們是多年的，所以你可以在10年內做出承諾，或者根據情況而定。

**喬 (32:37):**我願意改變我對此的看法。所以我只是，但你知道，我在掙扎。因為在我們三個人之間，我想我有他們打給我的號碼，就像，我要麼把它屏蔽了，要麼它顯示‘請勿接聽’，但我願意，我願意……

**珍妮特 (32:45)**這有點殘忍。

**喬 (32:46)**是的。我知道。這就是我所説的。我有一點問題。我有一些顧慮，我願意在我人生的這個階段重新思考這個問題。珍妮特·洛林，非常感謝你來參加。我真的很感激。

**珍妮特 (33:02)**謝謝你邀請我。很開心。

**特雷西 (33:07):**非常感謝，謝謝珍妮特。

**喬 (33:20):**特雷西，我現在要把這個播客用於最赤裸裸、最自私的目的。我只想讓大家意識到這一點。

**特雷西 (33:31):**好的。等一下，是在催促聽眾繼續支持這個播客，以便你可以向學生捐款嗎？

**喬 (33:37):**不，不。我願意重新思考我對捐款的哲學，因為我可能在屏蔽這個號碼時，還是年輕得多，職業生涯的早期。不，你知道我想過什麼嗎？我簡直不敢相信我要大聲説出來。我想過一個不錯的‘退休工作’對我來説就是在德克薩斯大學的新聞學院當某種兼職教授。而且，你知道，我在數字媒體方面做了很多，也許通過捐款或其他方式，找到回到那個社區的途徑。**特雷西 (34:07):**是的。現在開始打下基礎吧。

**喬 (34:09):**是的，基本上開始預付我的薪水，做一些捐贈，這樣，您知道，20年後當我們停止做 奇異的交易時，就會有一筆資金可以資助我的兼職學位。但也許會有人聽到這個並聯系我。我只是這麼説。

**特雷西 (34:27):**哦，喬，別去德克薩斯州。我會想念你的。

**喬 (34:29):**不，不，我不會。好的。但也許會有人在德克薩斯大學新聞學院聽到我的職業生涯……

**特雷西 (34:37):**希望在20年後。

**喬 (34:39):**在20年後，是的。你知道，還有一件事，真的，我覺得這很有趣，我之前沒有意識到的是哈佛捐贈基金和耶魯捐贈基金之間的公司結構差異。

所以任何人都可以看看哈佛捐贈基金，説‘哦，為什麼你們給這些人支付這麼多？難道你們沒聽説被動投資是未來嗎？所有這些費用。’然而，你可能會有另一個機構表現得非常好，但沒有人看到他們支付給經理的費用或個別明星交易員獲得多少，因為那些獨立的明星交易員在對沖基金中，而這些對沖基金實際上沒有人能看到，因為他們不提交一些獨立的報表。

**特雷西 (35:17):**你知道，談到透明度，我在 哈佛紅衣主教報上看到了一張非常好的圖表，這是哈佛管理公司首席執行官，捐贈基金首席執行官年度信息的字數。

**喬 (35:27):**哦，我喜歡這個。

**特雷西 (35:27):**我認為以前通常超過3000個字，現在減少到稍微超過1000個字。所以這就是哈佛缺乏透明度的批評來源。

**喬 (35:47):**是的，你只需擺脱所有的，你知道，不要讓任何內部交易員來談論你的事情，你就讓第三方經理，對沖基金來，讓他們在信中寫字。這是他們的工作，就是在信中寫字。

**特雷西 (35:58):**沒錯。我們就到此為止嗎？

**喬 (36:00):**我們就到此為止。

你可以關注珍妮特·洛林在 @JanetLorin。