“投資者大會”是解決ESG問題的答案 - 彭博社

插圖：Saehan Parc 為彭博社

真正的股東民主是 ESG 的答案（音頻）

11:38

去年，15位共和黨州財政主管 抨擊 黑石集團首席執行官拉里·芬克，指責他為了推動氣候議程而犧牲投資者的回報——並且在損害美國安全的情況下從中國的投資中獲利。換句話説，他們批評他在犧牲一種價值（愛國主義）的情況下最大化財務回報，並且 沒有 在另一種價值（環境）的名義下最大化財務回報。

資產管理者可以不受道德和政治考慮的束縛來做工作的日子已經一去不復返。如今，大型資產管理者面臨着不同的、有時是不可調和的壓力。

這些要求造成了尚未解決的公司治理危機。ESG 倡導者要求公司平衡利益相關者的利益，但這在實踐中意味着什麼仍然模糊不清。保守派政治家同樣要求公司追求價值——正好與 ESG 羣體所偏好的價值相反。而一羣傳統主義者堅持認為，利潤必須置於一切之上，即使這並不是股東們自己所想要的。

這些陣營都無法聲稱擁有廣泛的社會合法性，也沒有人願意具體説明公司應該如何在財務表現與其他價值之間取得平衡。與此同時，得益於指數基金的成功，大多數公司投票權集中在少數中介手中，他們代表股東與公司進行互動。

貝萊德，先鋒集團公司和道富集團認識到這種集中權力使他們成為政治目標。作為回應，他們引入了傳遞投票，這讓一些投資者可以自己投票。雖然這一機制對大型投資者或捐贈基金運作良好，但對401(k)和IRA持有者，即近1億被鼓勵將退休儲蓄投資於股市的美國人來説並不適用。

這些個人共同擁有約20%的主要公司，但他們沒有發言權。即使他們有機會投票，他們也會太忙而無法閲讀每個指數基金所持有公司的500份或更多的代理文件。允許投資者選擇指導方針來決定他們的股份將如何投票，可以減輕負擔，但即便如此，許多小投資者可能沒有時間或知識做出選擇，最終投票決定仍然掌握在共同基金手中。

公民大會

有一種更好的方式，它建立在一個正在獲得動力的政治科學理念上：公民大會。公民大會是從更大的人口中隨機選擇的相對較大的個體羣體。可以把它們看作是非常大的陪審團，旨在捕捉人口的全面多樣性，並在理想情況下，提供一個準確的人口小畫像。它們通常被召集來進行深入的討論，並就諸如墮胎、生命終結、氣候正義、選舉法和城市規劃等價值觀問題提出政策建議。

政府在20年前開始嘗試公民大會，作為為政策制定過程增加民主合法性、恢復民眾信任和通過更廣泛的意見和觀點網絡改善結果的一種方式。

公民大會的主要優勢之一是，由於它們在人口統計上與更大公眾的相似性和其審議性質，它們能讓政府很好地瞭解大多數人想要什麼以及會支持什麼。

例如，愛爾蘭利用公民大會幫助決定如何處理其憲法對墮胎的禁止。大會的建議——廢除禁止並允許在某些妊娠限制內無條件墮胎——隨後得到了2018年公投中三分之二選民的支持。

最近，法國也效仿，組織了兩個連續的公民大會——稱為公民公約——分別討論氣候正義和生命終結問題。（我們中的一位，海倫，參與了後者的組織。）雖然兩者都沒有導致公投，但第一個大會影響了2021年氣候與韌性法。

在過去的10年中，類似方法的使用，包括所謂的公民陪審團和審議投票，已經加速發展，導致經濟合作與發展組織談論“審議浪潮”。截至2023年，OECD已記錄了732個案例遍及34個國家（96%在OECD中），包括加拿大、愛爾蘭、法國、日本、韓國和澳大利亞，以及阿根廷、巴西、中國和蒙古。

投資者大會

鑑於政治和商業治理危機之間的相似性，我們建議在共同基金的治理結構中引入“投資者大會”。如果選擇得當，足夠大的股東樣本將與投資者的基礎人羣非常相似。如果信息充分，這個機構將像整個投資者人羣一樣選擇，如果他們有時間和能力去了解和審議。

具體而言，一個指數基金可以從其所有投資者中抽取150人，參與一個大陪審團，為所有太忙而無法自己選擇的投資者設定投票指南。投資額較大的人被抽中的機會更高，但一旦進入大會，每個人的發言權都是平等的。

與法庭陪審團一樣，組建的150人將聽取雙方專家的意見，然後對應遵循的指南進行投票。例如，企業遊説應有哪些限制？食品公司應該花多少錢來確保它們屠宰的動物不受痛苦？大會將對這些問題進行審議和投票，這將影響共同基金未來對決議的投票。

一些隨機抽取的投資者如何能被信任做如此重要的決定？調查和案例研究表明，審議性集會可以增加參與者的知識，甚至使他們對基於證據的政策制定更加同情。在美國，我們對讓刑事陪審團——由普通公民隨機選出的團體——決定生死問題毫無顧慮。擁有陪審制度的國家經歷了更少的腐敗，並且擁有更有效的刑事司法系統，而不是將相同決定託付給法官的國家。

一如既往，問題在於細節。隨機抽取應適當分層，以確保足夠的代表性。被選中的投資者應對議程擁有廣泛的自由裁量權，包括信息來源和他們將聽取的專家。他們在審議期間也應免受遊説壓力。與法律規定的陪審義務不同，持不同意見者可以選擇退出；任何希望對其投資採取純粹被動態度的人都可以。

由於參與是自願的，參與者應該得到適當的報酬（並提供兒童保育等），以最小化自我選擇的問題。如果一些投資者想親自投票的刺激，他們可以選擇通過投票，但他們將被排除在抽獎之外。（在一篇 最近的工作論文中，我們詳細説明了所有這些細節。）

可行、經濟和政治中立

投資者大會不僅可行，而且易於實施。事實上，概念驗證剛剛在 荷蘭成功進行，隨機抽取了50名荷蘭養老金基金的投資者作為股東。如果最初作為純粹的諮詢機構引入，投資者大會不需要任何立法或監管變更。大型指數基金可以自願實施它們，嘗試它們的風險並不大。

這個系統也非常經濟。它不會給投資者帶來負擔，並且可以用相對較小的預算進行管理。重要的是，它讓政治家不再幹擾資產管理者，使他們能夠自由地做他們最擅長的事情：在投資者設定的道德約束內最大化財務回報，而不受不必要的政治干預。

最後但並非最不重要的是，投資者大會也是一種政治中立的解決方案。決策過程的變化是程序性的，而不是實質性的：它並不構建任何特定的結果。預期結果足夠不確定，以至於沒有一方可以聲稱在這個系統中處於不利地位。保守派應該喜歡股東有權選擇，而不是更廣泛的利益相關者名單。自由派應該喜歡投資者大會下放權力，並且比現有系統更具代表性。

隨着唐納德·特朗普的當選和共和黨在美國政府三個分支的全面勝利，ESG倡導者處於被動狀態。作為回應，許多商界人士和投資者可能會傾向於相信他們可以回到一個可以在沒有任何反對的情況下做出有爭議決定的時代，或者可以單純專注於財務回報的時代。這將是一個錯誤。

共和黨不再是曾經的親商黨派——看看洛裏·查韋斯-德雷默（Lori Chavez-DeRemer）作為勞工部長的提名，這位親工會的領導人，以及羅伯特·肯尼迪（Robert Kennedy Jr.）作為衞生與公共服務部長的提名，這位環境倡導者。這些選擇進一步證明了對專家的廣泛不滿和對他們決策的怨恨。

如果401(k)和IRA投資者尚未反抗，那只是因為他們還沒有意識到自己的力量。當1億個401(k)和IRA持有者意識到他們的投票權被不具代表性的技術官僚以他們的名義投出，導致他們不喜歡的決策時，他們將要求立法變更——這些變更將比投資者大會更加嚴厲和侵入。資產管理者應該在仍有機會時提前應對這個問題。

奧利弗·哈特（Oliver Hart）是哈佛大學的經濟學教授，2016年諾貝爾經濟學獎的共同獲得者。海倫·蘭德莫爾（Hélène Landemore）是耶魯大學的政治學教授，曾是2022-23年法國公民大會關於生命終結問題的治理委員會成員。路易吉·津加萊斯（Luigi Zingales）是芝加哥大學的金融學教授，也是播客Capitalisn’t的共同主持人。