伊桑·庫爾茨維爾：來自舊金山的奇異交易 - 彭博社

彭博社/ 蘭德爾·吉 在2010年代，我們看到風險投資領域出現了令人難以置信的繁榮，部分原因是廉價資本以及廉價計算能力。快進到今天，許多事情看起來非常不同。我們不再處於零利率政策時代。計算能力已成為一種稀缺資源，尤其是在人工智能方面。那麼，從一位資深風險投資家的角度來看，今天的情況有什麼不同？在這集節目中，我們在11月於舊金山現場錄製，採訪了新風險投資公司Chemistry的創始人兼管理合夥人伊桑·庫爾茨韋爾。伊桑在貝塞默風險投資公司工作多年，參與了眾多軟件交易。他與我們談論了新基金的策略、創辦小型公司的理由、目前讓他最興奮的技術，以及種子階段投資的一般格局。此稿件經過輕微編輯以提高清晰度。

## 對沖基金Magnetar如何為人工智能繁榮提供資金

49:38

**關鍵見解：**2014年的風險投資與現在的對比 - 2:19Chemistry與其他風險投資公司的不同之處 - 4:01在人工智能時代如何看待公司的估值 - 9:01為外部技術支付費用在研發中佔多大比重 - 13:51人工智能的現有企業會有優勢嗎？還是新的風險投資者會在這個領域大獲成功？ - 16:03人工智能當前的失望與侷限性 - 21:05風險投資家如何看待即將到來的政府 - 23:44對美國科技行業來説，什麼樣的政策槓桿會比較好？ - 27:55人工智能如何使科技民主化 - 29:42人工智能的二次效應中的投資機會 - 32:25從以往的人工智能寒冬中得到的教訓 - 34:04預測市場的未來動態 - 35:45伊桑如何識別科技中的泡沫 - 38:45在一個人工智能確定的未來，人類還能擅長什麼？ - 39:53

---

**喬·韋森索爾 (00:20):**你好，歡迎收聽另一集《Odd Lots》播客。我是喬·韋森索爾。

**特雷西 (00:25):**我是特雷西·阿洛威。

**喬 (00:26):**Odd Lots 聽眾，你們將聽到一段特別的播客錄音，這是我們在舊金山現場錄製的。

**特雷西 (00:34):**沒錯。這是我們在11月20日於舊金山現代藝術博物館進行的對話。這是由Principal Asset Management贊助的活動，我們的嘉賓是Ethan Kurzweil，Chemistry VC的創始人和管理合夥人。

**喬 (00:51):**是的。我們討論了所有與科技相關的內容，軟件投資，今天的投資與2014年零利率時的不同。我們顯然談到了人工智能，以及這如何改變軟件投資的遊戲規則。請聽聽。

**喬 (1:00)**很高興能和完美的嘉賓Ethan Kurzweil在他的新基金Chemistry一起在這裏。它大約三週前啓動，之前在Bessemer工作了16年，所以真的是談論風險投資、隨着時間變化的格局的完美嘉賓。

**Ethan (01:28):**謝謝你邀請我。這實際上是我們自從推出Chemistry以來做的第一集節目，真是太棒了。

**喬 (01:35):**太棒了。非常興奮。顯然，我們可以談論宏觀環境，談論人工智能，談論政治環境。也許我們會稍微觸及一下所有這些，所以我將問一個非常簡單的問題來開始，這就是在2010年代，人們談論零利率政策時代，有些人甚至對那個時期懷有一種懷舊的情感，儘管當時零利率政策被視為一種負面事物，但從宏觀角度來看，這裏似乎並沒有那麼糟糕。你在這個行業已經待了很長時間了。現在與2014年我們進行這次對話時有什麼不同？

**伊桑 (02:19):**哦，2014年的美好舊時光。我也懷念那些日子。我希望我們能回去。現在在科技領域以及風險投資方面發生了很多事情，所以也許我們可以談談風險投資，你會看到不同事物的爆炸性增長，很多不同的基金，新產品，資金的投資超出了這些公司吸收資本並有效利用的能力。我對科技和風險投資持樂觀態度。我認為更多通常是更好的，但這也是有一個限度的。我想現在每個人都同意，事後看來我們確實有點超出了那個限度。現在我們處於一個新的時代，這種情況已經發生。我們正在消化所有這些資本湧入這個領域的影響，而你會看到這種新的技術現象，順便説一下，這並不是真的新。

**伊桑 (03:09):**這可能是應用於初創公司的新事物。

**喬 (03:11):**你聽説過一段時間了。

**伊桑 (03:12):**我聽説人工智能已經有幾十年了，不知道有多少年。

**喬 (03:16):**我們會談到這個。

**伊桑 (03:17):**我們會談到這個，但現在 - 基礎構件已經到位。沒有大量資本的科技初創公司可以利用這一點，這讓人們非常非常興奮。再説一次，儘管每個人都知道，這仍然是每個人腦海中對我們如何過度資本化一切的鮮活記憶。因此，這兩種力量是相互對立的，產生了一些有趣的影響，我想我們可能會深入探討。

**Tracy (03:41):**我們肯定會。新的基金……世界為什麼需要一個新的風險投資基金？或者如果我想更委婉地説，您在Chemistry能做的事情是什麼，而在Bessemer做不到的呢？

**Ethan (03:54):**世界並不需要一個新的風險投資基金。這是世界上最後需要的東西。

**Joe (03:58):**在Chemistry推出之後，那是最後一個。

**Ethan (04:01):**即使在Chemistry推出之前，我們的風險投資基金已經供過於求，但世界確實需要合適的風險投資基金，我稍後會解釋我們為什麼推出Chemistry，但我確實認為，在過去五到十年中流入這一資產類別的資本的影響是造成了一些不對齊。LP之間的不對齊，即投資於風險投資公司的投資者與風險投資經理之間的不對齊，最終與創始人之間的不對齊。這就是我們產生這種熱情想法的原因，想要將風險投資帶回其根源。Chemistry是一個簡單的想法。它是一個精品風險投資公司；它規模小，設計得非常緩慢擴展。我們不是一個超高速增長的初創公司，儘管我們試圖尋找那些進行投資。我們希望將某種個人服務帶回風險投資。我們沒有龐大的團隊，我們是與我們的初創公司進行密切合作的投資組合服務團隊，我們覺得這種精神在許多資產類別制度化的過程中缺失了，失去了個性和個人關係，我們覺得不必如此。風險投資過去的實踐方式並沒有什麼不好，只是變得如此缺失，以至於我們覺得，好的，我們就去做這個。

**喬 (05:13):**假設我有很多錢，我是一個捐贈基金或其他什麼，我在考慮將錢分配給一個風險投資基金或公司。這聽起來真的很好，人際關係，所有這些，但我主要關心的是獲得回報，假設我的假設是好的，是的，再説一次，這聽起來都很好，但規模有其優勢。大型公司看到的交易流可能是他們在某個輪次中的第一通電話或類似的東西。那為什麼這會是錯的呢？

**伊桑 (05:45):**這並不是錯，但這並不是進行風險投資的唯一方式。

**伊桑 (05:49):**規模確實有其優勢，但我認為這會以能夠專注於處於這個拐點時刻的公司為代價，這個即將起飛的前拐點時刻，因為當你有很多資本需要管理時，你會做出一些決策，這些決策不一定是關於如何找到需要三百萬到七百萬支票的公司。在那個時刻，你在考慮如何移動商品，移動我在系統中擁有的錢。因此，進行那項投資可能是合適的，但也可能適合進行一系列其他與找到那個時代定義公司的目標相悖的投資。我認為對於我們這些在風險投資公司工作並識別出導致這一點的模式的人來説，我們覺得我們能夠很好地挑選出這些，並且我們會對如何花費我們的時間有很好的判斷，即使沒有資源和其他公司的品牌吸引力，而且這是一個小社區，我們可以很快將我們的品牌傳播給那些習慣於識別這些模式並將這些交易推薦給我們的人。

**特雷西 (06:54):**所以我想你剛剛完成了你的第一次融資。是3.5億美元嗎？

**伊桑 (06:59):**3.5億美元是第一隻基金。沒錯。

**特雷西 (07:00):**現在的融資體驗和2014年的美好舊時光相比如何？

**伊桑 (07:08):**哦，是的，好的問題。對我們來説有兩個方面的不同，我們也是一個新實體，因此我們有一整套關於“嘿，我們的業績記錄和經驗是什麼？”的審查。創始人想和我們合作嗎？整個前提是我們將把個人服務帶回來。我們需要能夠説我們的個人服務很好。你想和化學團隊合作，因為我們以此聞名。因此在這方面有很多審查。有些有限合夥人覺得這個資產類別表現不佳。那些通常在談話中非常懷疑，我們對他們的論點是，看看，這在大範圍內是正確的。但是通過接觸這個資產類別最早的階段，追溯到40年前，那個市場階段一直表現良好。

**伊桑 (07:59):**如果你抽取風險投資市場的一部分，只看早期投資，僅僅是你典型的A輪和B輪投資的階段，也許中位基金表現不佳，但在那段時間總是有一些表現突出的基金。如果你看所有資產類別的整體表現，包括所有的增長支票、後期投資、以及即將上市的輪次，那些資產類別在過去五年裏確實表現不佳。因此我們有點圍繞着，我們給你提供僅僅是早期階段的接觸，我們不想做其他任何事情。我們成立公司就是為了做到這一點。

**喬 (08:32):**所以風險投資從來沒有保證，我們知道有一些特例，但基本的想法是風險投資可能是週期性的，或者可能是結構性的，但早期階段並不像潛在回報在這個水平上那樣週期性。

**伊桑 (08:48):**如果我們做出正確數量的投資，我們必須做出正確的投資，並且我們必須有幾個是正確的，也許這其中有一點運氣，但如果我們做到這一點，那將會超越表現。我們不會在後期用糟糕的投資來稀釋它。

**喬 (09:01):**那麼我們來談談如何進行良好的投資，因為這才是真正重要的。顯然，2010年代，便宜的雲計算和所有的SaaS趨勢讓人們賺了很多錢。今天評估一家公司是怎樣的，我想這就是AI部分的作用，無論這家公司是否專注於AI，或者在某種程度上將會被插入到某個AI模型中，這如何使評估公司的過程有所不同？

**伊桑 (09:33):**這使得它在根本上是不同的，同時又是完全相同的。好吧，我這是什麼意思？根本上不同在於，企業家現在可以承諾非常令人難以置信的事情。你可以與一個系統對話，讓它為你編寫代碼，這是三四年前你會説，當然，祝你好運。你需要一些工程師在你的團隊中。你現在可以做出這樣的承諾。但最終，我們評估公司的方式是考慮他們服務的最終市場，商業用户或消費者，他們的生活是如何變得更好的？這個過程是如何改善的？如果你正在製作一個消費者視頻編輯應用程序，這對消費者使用來説有多棒？所以你首先要問技術是否能夠提供企業家所説的那些根本不同的東西，然後你再退一步，“嘿，這是一個好的商業機會嗎？”這是人們願意支付很多錢的東西，還是能夠以其他方式實現盈利。這與我們一直以來的工作方式非常相似。

**Tracy (10:33):**在人工智能與傳統SaaS的盡職調查過程中有什麼區別嗎？

**Ethan (10:41):**其實沒什麼太大區別。老派SaaS通常有一個數據元素，這在某種程度上與人工智能相似，尤其是在它們如何在應用中利用數據。現在不同的是，你可以應用一個更廣泛的可能性框架。這更加有趣，也更有可能對商業用户或消費者產生變革性的影響。這有點不同。你可能不會對創始人的交付能力持那麼懷疑的態度。人工智能有一種整體的民主化元素。稍微展開一下 - 你可能不需要擁有最專業的工程師技能就能交付一些相當具有變革性的東西。因此，如果你從這一點退一步，考慮盡職調查過程，你不一定需要花那麼多時間質疑企業家的交付能力。還有一個格言是，大多數企業家會構建他們想要構建的東西。只是這是否是正確的事情，時機是否合適？在人工智能時代，這種情況更為明顯，大多數產品可以按照企業家所説的方式構建。現在，它們是否會產生企業家認為的影響？這仍然是我們在做出判斷時需要回答的問題。

**Tracy (11:54):**如果這並不一定與工程師的技能有關，那麼在這種情況下，區分因素是什麼？是什麼讓你認為一個人工智能項目比另一個人工智能項目更好？

**伊桑 (12:05):**最終，這歸結於它在市場上會產生什麼影響。我並不太把人工智能視為一個類別。我把人工智能視為一種賦能技術，就像雲計算、移動設備或早期的主機，或者數據中心技術。這只是一種構建技術的方式，可能使企業家擁有更多的工具來進行部署。但對於使用財務應用程序或通信應用程序的最終用户來説，沒有什麼本質上的不同。歸根結底，他們使用那個應用程序是因為他們想用它做某些事情。他們想要溝通，他們想要運行費用對賬流程，他們想要做X、Y或Z。而人工智能並沒有什麼不同，使得這與我們之前對某個特定產品在世界上會產生什麼影響的分析有所不同。

**喬 (13:09):**今天我們得到了英偉達的財報，這是一家人們可能聽説過的公司，表現非常強勁。我認為這隻股票稍微下滑了一點，但這是一家重要的公司嗎？抱歉。是的，詹森·黃説人工智能正在全速前進，他們有所有這些稀缺性。當你今天給一家公司寫支票時，2010年代的一個特徵就是計算能力的成本持續下降。當你寫支票時，今天有多少會支付某種英偉達税以獲得訪問權限，這將如何使公司的資本決策或你所投資的公司類型看起來與之前有所不同？

**伊桑 (13:51):**好吧，這裏有兩個相互對立的力量，因為你支付的税款越多，比如NVIDIA税或開放AI税，或者其他任何構建在這些基礎上的東西，通常對我們來説，它是建立在一個他們不使用GPU的裸金屬的模型上。這裏有得有失，但你在這方面投資越多，你擁有的技術就越有防禦性。因此，我們看到開源的情況很多，所以很多時候我們看到並沒有很多資金投入，但他們正在部署開源工具，或者他們建立在任何人都可以自由使用的模型上。因此，問題在於創始人或企業家能否以一種根本不同、獨特的10倍更好的方式進行流程改進或將商業上可用的技術產品化，從而提供更好的用户體驗。那些在做你所説的事情的深科技創始人，很多資金用於構建核心技術，你必須相信商業結果是如此偉大，以至於值得進行這巨大的研發投資或這巨大的專門模型訓練投資。

**喬 (14:59):**但為了明確，你説，好吧，非深科技的那些使用一些現有模型的公司，投入到比如開放AI或已經構建模型的某個實體的資金，是否在根本上與2014年另一家軟件公司在考慮他們支付多少外部技術費用時的支出表看起來不同？

**伊桑 (15:22):**對於那些薄層來説，實際上並沒有太大的不同。

**喬 (15:24):**是的，薄層。

**伊桑 (15:25):**薄層的東西並沒有那麼根本性的不同。我把它看作是他們可能已經在支付的亞馬遜網絡服務賬單上的一個小增量税。而且技術非常好，性能非常強，人人都可以使用，所以我們所關注的大多數公司，因為我們相信精益創業，大多數可以在那種技術上構建的初創公司都會在那種技術上構建。這不是一個巨大的税和成本。巨大的税和成本出現在你嘗試銷售它並擴大市場運營、銷售和營銷時，但技術本身，只有少數幾家公司在這方面是一個真正的進入壁壘。確實有一些。

**特雷西 (16:03):**關於這個大與小的觀點，我認為過去幾年AI突然崛起最奇怪的事情之一是微軟在這方面表現得非常出色，我認為三年前沒有人會預料到這一點。你認為誰會在這方面表現最好？是現在有先發優勢、資金雄厚、數據獲取渠道的現有企業，還是那些可能在嘗試新事物並在現有模型基礎上構建的精益初創公司？

**伊桑 (16:35):**我們的觀點是，基礎層，比如很多人構建的模型層，或者我們作為消費者用於基本聊天機器人風格應用的模型層，將會歸屬於大玩家加上可能一兩個新進入者。看起來這個遊戲已經建立。我不知道你是否把OpenAI視為與微軟分開的公司，但他們顯然是會繼續存在的，可能還會有一兩個其他公司，但在我們看來，這並不是一個巨大的初創機會，因為在這方面需要進行如此驚人的資本投資。在層次循環之上，我們如何利用這些技術，利用OpenAI的優秀研究人員在微軟和其他公司幫助下所構建的能力，使其對最終消費者和最終商業用户有用？我認為這就是我們將看到這個新時代的地方。就像我們看到的雲計算一樣，早期在HR技術和金融應用等領域有一些早期進入者，然後是顛覆現狀的雲計算應用的爆炸。

**喬 (17:33):**在2010年崛起的主導平台對其客户施加了不同程度的鎖定，但確實是巨大的鎖定。有些，我不是在正式的法律意義上説，儘管也許我們會談到這一點，但實際上是一些沒有競爭的壟斷。關於這些基礎模型的討論似乎有很多實體，雖然不是成千上萬，但有相當多的實體能夠製作出令人印象深刻的高性能模型，有些是開源的，有些是閉源的。你認為其中有哪個會出現同樣的真正鎖定的主導地位嗎？或者當你看你所資助的公司時，它們似乎存在問題嗎？是的，我們可以使用OpenAI，但也可以在沒有太多麻煩的情況下輕鬆切換到另一個提供商…

**伊桑 (18:28):**我認為這是一個非常好的問題。我認為鎖定與雲時代並沒有太大不同，在那個時代，你可以從一個雲計算供應商切換到另一個，但它們並不多。現在在這個時代，可能會多一些，我認為開源方面，沒有開源的雲計算提供商。有人必須連接硬件，為數據中心提供空調，使網絡與大型語言模型一起工作。確實有一些開源模型會變得相當不錯。因此，我認為這是與雲時代略有不同的另一個因素，這可能允許比雲之間更大的流動性，但不會有成百上千的模型。因為要具備高性能，能夠提供人類般的響應，能夠給人們提供有意義的、富有情感的回應，真正實現人工智能的承諾，需要投入的資金是有限的，能夠利用這些資金的公司並不多。

**特雷西 (19:25):**撇開那些大型基礎模型本身，你見過的最酷的AI應用是什麼，它是建立在這些大模型之上的？

**伊桑 (19:33):**嗯，消費者應用程序，伴隨應用程序現在可能是最酷的。雖然它們還不是很現實，但它們開始模仿現實世界中的真實人類，並且能夠做到這一點……

**特雷西 (19:48):**像播客主持人嗎？

**伊桑 (19:49):**我認為應該有一個特雷西角色的應用程序，可以在公眾中使用。通過谷歌的系統，你實際上可以從你提交的筆記本中創建一個完整的播客。有些人已經這樣做了。

**特雷西 (20:04):**有些人做了一些奇怪的事情版本。

**伊桑 (20:05):**它缺乏一點色彩，有點乾燥。

**喬 (20:07):**這非常重要，因為我聽過一些谷歌創意的播客，我在另一集裏提到過，我聽過一些，它們沒有我和特雷西的好。

**特雷西 (20:20):**完全沒有偏見。

**喬 (20:21):**但它們也不是糟糕的。這讓我有點不安，因為我聽了一個關於能源部製作的某個文件的AI生成播客，我想，哦，天哪，這還不錯。它並不是完全無聊。這不是消費這些內容的糟糕方式。

**伊桑 (20:39):**所以我認識的某個人讓它讀了一整本書，並生成了一個關於那本書的12分鐘播客，我完全同意。個性缺失。

**喬 (20:51):**沒錯。

**伊桑 (20:52):**他們試圖讓它變得更有人情味，但結果卻很平淡。我認為這正是今天缺失的一點，但人工智能會變得更好。

**喬 (21:00):**是的，你可能是對的。

**伊桑 (21:01):**沒有你們那麼好。

**喬 (21:04):**我們該來了。

**伊桑 (21:05):**不 奇怪的交易。

**喬 (21:05):**好吧，我就問這個問題。這個房間裏大多數人可能已經談論人工智能兩年了。不，可能在這個房間裏是三年。在全國其他地方大約是兩年。正如你所提到的，可能在某種程度上思考人工智能已經有40年了。告訴我們一些關於你的背景，考慮到這一點比我們其他人多了至少三四十年，這如何影響你現在做預測或選擇贏家時的判斷，40年的經驗如何影響你今天的選擇？

**伊桑 (21:46):**好的，坦白説。我剛提到的那本書和播客是我父親的書。

**喬 (21:52):**好的，很好。這太完美了。

**伊桑 (21:52):**我的父親，人工智能技術未來學家，已經思考人工智能大約65年，他會這麼説，而大型語言模型則有40年。他的領域也是模式識別。

**喬 (22:05):**哦，你説得對。

**伊桑 (22:05):**能夠識別模式並將其應用於語言。這是他第一家公司的業務之一，所以……

**喬 (22:09):**播客主持人談得好嗎？

**伊桑 (22:11):**所以我和他在爭論。他認為很好，而我説，我覺得播客主持人不如特雷西和喬的好。

**特雷西 (22:18):**謝謝。

**伊桑 (22:18):**不是説你們的名字，但這就是我所説的，那是我們之間的辯論，但它抓住了實質。但是的，回答你的問題，人工智能，可能讓我對人工智能更加興奮，同時對這個時刻稍微有些憤世嫉俗，因為人工智能已經存在很長時間了，現在它正在變得……

**喬 (22:37):**而炒作週期已經有很多……

**伊桑 (22:39):**根據我的計算，我們將在大約2.6個月後進入對人工智能帶來的失望炒作週期，然後我們會回過頭來。是的，這是一個非常精確的估計，然後我們會從中走出來，然後它將開始。**喬 (22:50)**那之後還有多少個月？**伊桑 (22:51)**4.3。

**Tracy (22:56):**等等，失望的催化劑是什麼？**Joe (22:57)**是啊，是啊，接下來會發生什麼？

**Ethan (23:00):**一些被炒作為能夠實現完全類人、類生命理解、推理能力和情感的公司的承諾，可能不會立刻兑現，我們可能還需要再等4.9個月，或者更長時間，幾年。

**Joe (23:20):**我無法判斷這有多像個笑話。無論如何，繼續説。

**Tracy (23:23):**你知道還有什麼即將到來嗎？大約兩個月後會有一個新政府……我聽説過

**Ethan (23:29):**是的，我聽説過。

**Tracy (23:29):**是的，這在新聞上有提到。你和很多風險投資領域和創始人領域的人交談過。人們對即將到來的政府有什麼看法？人們在談論什麼希望、夢想和恐懼？

**Ethan (23:44):**有些人支持或反對這個，表達了他們對新政府好壞的熱情觀點。在日常表面上，這感覺像是“好吧，變化即將來臨”，而且在風險投資的日常運作中，這之間並沒有太多的聯繫，因為技術是一種穿越市場週期、技術管理的力量，除非你處於一個高度監管的行業，比如加密貨幣之類的。我覺得在我周圍的圈子裏，關於人工智能如何商業化用於商業和消費者，這並不是人們像關注那些最顯著的人物那樣關注的事件。

**喬 (24:46):**我對這個政府在科技方面施加的影響非常好奇，埃隆·馬斯克的影響，JD Vance曾是一名風險投資家，但真正的低懸果政策問題在於合併方面，我們不知道誰將負責聯邦貿易委員會，我們不知道誰將負責司法部。然而，新的政府似乎會對讓合併通過持有更為自由的態度。從基本的角度來看，當你考慮回報、考慮投資時，各種形式的退出，合併政策的重大轉變或許會改變你的思維嗎？

**伊桑 (25:28):**影響不大，但毫無疑問，目前的政府，無論是在這裏，還是在歐盟、英國，記住任何全球合併現在基本上都必須通過三個反壟斷機構，這比我們見過的任何民主黨或共和黨的政府都要嚴格得多。因此，當你和一位企業家坐在一起，興奮地談論一些科技的偉大夢想時，你會想，“好吧，我想知道莉娜·漢對設計工具市場整合的看法是什麼？”不，完全不是。但這對企業家能夠退出他們的業務以及我們的業務（依賴於此）來説，可能是件好事嗎？是的！

**喬 (26:05):**關於進入機器設計工具的退出前景或潛在買家的現實，這些類型的對話在與企業家的早期階段並沒有出現嗎？

**伊桑 (26:17):**與早期階段的創始人沒有關係。在增長的背景下，這非常重要。如果你沒有數十億和數十億美元的退出選項，你只能選擇上市。要能夠上市，你必須滿足一套相當狹窄的標準。所以這就是一個相當重要的事情。在化學公司，我們專注於最早的階段。這項技術是否能夠推出併產生影響？你只能冒險，假設如果它能做到，它在任何情況下都會有價值，無論是在併購中還是其他退出方式。

**特雷西 (26:48):**那麼新政府的另一個方面是，他們似乎對加密貨幣友好，我將借用觀眾提交的一個問題，你對加密貨幣作為投資的看法是什麼？這是你感興趣的東西嗎？

**伊桑 (27:04):**這是一個政府可能非常重要的領域。我過去在某些用例中一直支持加密貨幣。考慮到使加密貨幣成為金融系統一部分所需的基礎設施層。因此，安全性、協議、權限、隱私等所有這些東西我認為都是非常必要的，因為加密貨幣仍然是一個非常混亂的領域，你必須深入其中才能從中受益。所以我仍然認為需要有那種橋接技術，使其對每個人的日常生活都能有用。像Coinbase那種錢包類型的軟件，可能在某種程度上可以解讀這些事情的趨勢，當前的政府在這方面更加友好。至少這是傳達的信息。這將如何在政策中體現？不知道。但現在很多人對這個領域感到害怕，因為周圍有很多不確定性。

**喬 (27:55):**那麼另一個元素就是在軌道上的人們，技術加速主義，令人興奮的事情，前往火星。具體來説，關於火星的問題，很多似乎都是基於氛圍的，我不知道這些意味着什麼政策槓桿。在你看來，還有其他可以調查的政策槓桿對美國的技術基礎設施或抱歉，不是……行業有好處嗎？

**伊桑 (28:25):**可能有。創辦一家公司並讓其成功真的很難，有很多事情對你不利。那麼你可以做些什麼來消除所有未知的障礙，這些障礙可能會出現，超出那些真正困難的問題，比如你能否按時交付產品？你能否以合理的成本交付，並對市場產生影響？監管是另一個你可能需要應對的變數。這是一個障礙，確實會阻礙創新。因此，我認為可能會產生影響的，或許以加密貨幣為例，就是明確的監管和缺乏不確定性，讓你知道規則會是什麼？不是説我們會應用這些晦澀的測試，我們不知道法庭將如何解釋，但確切地説“遵循這六個步驟，你就沒問題。”這消除了超出正常創業風險的任何不確定性，對創新是有好處的。

**特雷西 (29:25):**觀眾的另一個問題。他們提到顯然我們一直在談論人工智能，你談到了失望和救贖的循環。還有其他新興技術領域或增長領域讓你感到興奮嗎？

**伊桑 (29:40):**超越人工智能？

**特雷西 (29:41):**是的。

**伊桑 (29:42):**是的，我得想想，這個問題很難。超越人工智能的魯比孔。讓我想想。我認為，技術的民主化廣泛來説，這是由人工智能推動的，但並不是主要的原因，普通的商業用户甚至消費者現在可以創建一個智能系統，不一定需要是編碼者就能編寫複雜的邏輯流程，並能夠構建一個應用程序或消息工具，或者在商業環境中做一些事情。我認為這非常強大。我一直對技術的民主化感興趣，甚至是雲計算，如何實現民主化的影響，因為你可以給很多人系統的登錄權限，讓他們產生影響，即使他們不是技術人員。你可以讓人們在網站上編輯流程，個性化頁面，能夠直接在網站上與他們的客户互動，而不需要編寫任何代碼。因此，我認為雲計算的互聯網有這種民主化的特性。人工智能是其中的一部分，它將使更多的人能夠更具創造力，這將對我們能夠做的事情產生一種二次影響，即使是針對小眾受眾。

**喬 (30:48):**你覺得自己會給那些為虛擬現實眼鏡開發應用的公司寫支票嗎？

**伊桑 (30:57):**可能會。我之前寫過一張。

**喬 (31:07):**這對你來説令人興奮嗎？

**伊桑 (31:08):**是的，虛擬現實遊戲可能會成為一種趨勢。虛擬現實消息傳遞、溝通、在虛擬現實中工作。在我成為風險投資家之前，我在一家叫做林登實驗室的公司工作，那是《第二人生》的背後公司。你還記得嗎？

**特雷西 (31:19):**哦，《第二人生》，真是懷舊啊！

**伊桑 (31:21):**這不是我們在化學公司關注的核心主題，所以我們可能不會，但我對此持開放態度。

**特雷西 (31:27):**抱歉，我想起了你認為電動滑板車是未來交通工具的那段時間，它們真是太棒了，

**喬 (31:35):**是的！它們太棒了！我愛電動滑板車。這是未來的一部分。

**喬 (31:41):**這將是現在，我忘了我們什麼時候來到這裏，我當時説：“哦，我的天，萊姆滑板車將改變世界。”但對我來説，這次我是Waymo，我完全被Waymo吸引了。這真是太神奇了。我再也不想坐優步了。

**伊桑 (31:58):**Waymo體驗的驚豔程度超過了萊姆滑板車的體驗。

**喬 (32:03):**是的，確實如此。

**伊桑 (32:04):**死亡的風險要小得多。好吧，我是説也許你會認為Waymo可能會出事故，但它們不會。

**喬 (32:08):**不，這感覺非常安全。我感到非常舒適，實際上我今天坐了一次優步，感覺更糟，體驗更差，現在當我回到紐約坐優步時，就像回到了翻蓋手機的時代。

**伊桑 (32:22):**你將不得不搬到西海岸。

**喬 (32:23):**是啊……好吧……

**特雷西 (32:25):**好的。關於人工智能，有一個正在進行的辯論是，你是投資於實際的人工智能公司，還是投資於鏟子和數據中心之類的東西。這在你的雷達上嗎，或者説，這是觀眾提出的問題，至少你是否考慮過，例如，投資於可以幫助人工智能管理能源使用的新技術或類似的東西？

**伊桑 (32:50):**是的，我認為人工智能有很多二次效應，我們可以進行投資以改善能源使用，這是其中之一，或者幫助創建一些基礎設施，使開發者更容易訪問人工智能的一些更高級功能。還有一個可能與您的問題正交的主題是來源。你並不真正知道輸入到人工智能系統中的數據是否與你的答案相關。因此，它可能竊取了一些內容，或者誰知道是什麼訓練它提供給你那個特定的東西。因此，有一個關於“好吧，如何讓那些創造了人工智能訓練所用的實際知識產權的人感到滿意”的主題。這是我認為人工智能的另一個側面主題。

**特雷西 (33:35):**哦，有趣。那麼管理知識產權。

**伊桑 (33:37):**管理知識產權、權利和隱私。你可能希望人工智能基於一個相對基礎的數據集進行訓練，但對於數據的泰勒·斯威夫特，真正的高級知識產權持有者，你希望支付更多，但你也希望將一些錢給那些創造了使人工智能更好的知識產權的人。現在這很難做到，但也許還沒有解決。

**喬 (34:04):**我想回到你所説的關於在你生活中思考人工智能四十年的事情，這在某種程度上讓你更加樂觀，因為你看到了這個宏大的趨勢，但也至少有一種暫時的憤世嫉俗，因為人工智能的寒冬確實存在，而且非常合理，還有各種關於遇到當前擴展限制的故事，你能給我們講一個關於過去人工智能寒冬的故事嗎？曾經有什麼事情讓人們覺得，“哦，我們掌握了，這在進展”，然後他們卻碰到了壁壘，從過去的經驗中可以得出什麼教訓？

**伊桑 (34:39):**嗯，語音識別可能就是一個壁壘，人們認為人工智能能夠與之對話。

**喬 (34:45):**是的。那是什麼年份？

**伊桑 (34:47):**在九十年代。那是人工智能的一個時代，我父親參與其中，實際上，他給他的一個公司命名為Kurzweil AI，而AI代表的是應用智能，而不是人工智能，稱人工智能為AI是個壞詞。它感覺在人工智能方面未能交付。它更像是應用於我們今天所認為的人工智能。因此，那是一個可以做離散事情的時代。

**喬 (35:13):**然後發生了什麼？是什麼時刻讓他們覺得，“哦，這並沒有像我們預期的那樣增長、擴展或改善……”

**伊桑 (35:18):**人們會忘記。然後出現一些反事實的東西，大家就會集中關注那個，而在那段人們遺忘的時期，那就是失望的低谷期，開始時是失望的低谷期，關於這項技術沒有交付的預測很多，然後人們忘記了某些東西確實交付了，然後轉向一個新的週期，期望再次變高，而這可能是無法實現的。

**特雷西 (35:45):**好的。觀眾還有另一個問題，也算是與特朗普相關的問題。Polymarket和其他預測市場，你認為它們的前景如何，嗯，它們會去哪裏？

**伊桑 (35:57):**這是個很好的問題。我不知道。我的意思是，我認為那個系統可能是對所有已知信息宇宙進行評估的最佳方式，並將其提煉成“好吧，這對像選舉這樣的特定事件意味着什麼？”所以這很酷。現在，它合法嗎？我不知道。聽起來可能不合法，因為有人要入獄，但

**喬 (36:22):**還沒有人入獄。

**伊桑 (36:22):**可能會有人面臨刑事起訴。

**喬 (36:26):**對美國人來説，使用它似乎非常簡單，這似乎不應該是這樣，

**伊桑 (36:31):**對吧？人們在其中投入真實金錢確實創造了一個更純粹的系統，這種系統很難用其他任何方法複製，類似於股票市場的運作方式，理論上給你每個上市資產的正確價格。所以我認為對於預測市場來説，這種激勵很難用其他方式複製。應該有預測系統嗎？這是一個我不知道的政策問題。

**喬 (36:57):**説到預測市場，這也是一個更廣泛的哲學問題。我在想，我們生活在一個人們對所有事情下注的時代，我認為人們對各種事物下注和投機的一個方面是，似乎“你只想要幾個巨大的贏家並獲得那個大分數”的風險投資心態已經傳播到非風險投資的世界，人們真的在尋找那些右尾機會，無論是投資股票還是他們的職業。你覺得這種風險投資的世界觀是否已經滲透出風險投資領域，我不想説感染，因為那是個壞詞，但作為一種轉移……

**Tracy (37:47):**我們現在都是風險投資的人了嗎？

**Joe (37:49):**這正是問題所在。感覺是這樣嗎？

**Ethan (37:50):**百分之百。你所指出的確實是這樣，進行根本原因分析會很有趣。我們應該為此負責嗎？但首先，這是一件壞事還是好事呢？

**Ethan (38:01):**這肯定在發生，我認為原因，我會説，嗯，可能有很多心理原因，但在過去10年中，私人資產的獲取已經實現了民主化。我們也沒有談到這一點，以前是交易股票，然後是可以交易首次公開募股，現在普通消費者也可以接觸到私人公司資產，通常是經過風險投資審核的，還有投資者保護法，但趨勢是越來越多的民主化。因此，風險投資的思維方式正在滲透到更多的事物中。這是好事還是壞事？可能有利有弊。

**Tracy (38:45):**這裏很多人可能想知道如何在市場中識別贏家，但這部分內容也涉及到避免輸家的問題。你有什麼最佳建議來識別科技領域的泡沫嗎？

**Ethan (38:59):**嗯，我是問錯人了，因為即使作為一個優秀的風險投資家，我們也支持了很多失敗者。這只是工作的職業風險。現在你問到泡沫了。因此，這就是對特定技術現實的感知差距。我認為你必須回到源頭，看看這有什麼影響？而不是，其他人對它的看法是什麼？這些二級效應是什麼？企業家在某種程度上是否看起來像個角色，還是他們在扮演一個角色，使他們的影響看起來很大，但這項技術的影響是什麼？並且要對生態系統中存在的噪音保持盲目，因為那也是另一種影響。如果越來越多的風險投資思維方式使得圍繞真正令人興奮的技術的炒作越來越多。有些是真實的，有些是泡沫。

**喬 (39:53):**我們之前談過這個問題，AI製作的播客並不糟糕，這讓我作為一個專業播客主持人感到焦慮，但這是另一個大問題，關於未來勞動的問題。在一個AI越來越強大的世界裏，我們人類擅長什麼？我的意思是，我先從這個問題開始。我們擅長什麼，我不僅僅是在談論明年或五年，而是在談論20年或50年，我知道你的父親做出了50年和60年的預測，所以你可能也在想，想象中你也有50年和60年的預測。那麼當你考慮人類擅長什麼時，我們將擅長什麼？

**伊桑 (40:44):**順便説一下，人們對風險投資也説過同樣的話。這種情況持續了很多年。你將能夠把這些數據放入一個系統中，它會更好。

**喬 (40:52):**他們實際上甚至還不能真正做到股票。

**伊桑 (40:55):**對。可能在某種程度上會有系統來幫助人們，但我仍然認為，通常發生的情況是，我不是那種50年、60年後思考的人。

**喬 (41:02):**你不是。

**伊桑 (41:03):**我是一種五年後思考的人，但讓我們以那個時間範圍為準。我們人類往往會向上移動。我們仍然需要進行創造性的工作。我們仍然需要指導AI系統。我們仍然需要利用它們所產生的技術，弄清楚如何應用它。

**喬 (41:17):**所以我們不能只是往我們的系統中插入更多的能量……我們會進一步下滑嗎？好吧，抱歉。繼續。

**伊桑 (41:24):**我認為我們仍然會掌控這些系統。我們會告訴系統該做什麼，我們希望它們解決什麼挑戰？我們希望它們關注的問題空間是什麼？這些系統看起來是什麼樣的？隨着我們不斷提升，我們做的體力勞動越來越少，這就是今天存在的模式。

**特雷西 (41:44):**所以我們出於顯而易見的原因一直專注於軟件，但我們什麼時候才能得到可以做那些糟糕工作的好機器人？我不喜歡這樣的未來：人工智能可以做播客、寫歌曲和詩歌以及所有有趣的事情，但我仍然需要吸塵和疊衣服。

**伊桑 (42:01):**有機器人吸塵器。它們並不是那麼好……

**特雷西 (42:04):**但它們不能疊衣服。

**喬 (42:07):**是啊，談談這個。

**伊桑 (42:08):**是的，我不知道。我見過一些現在有的系統，裏面有一些具有類人特徵的機器人，可以上樓、搬東西和在倉庫裏撿東西。所以因為這是硬件，所以它的指數增長較少。因此，更多的是圍繞傳感器和特定部件的成本進行阻擋和處理。但現在汽車可以自己駕駛了，這與我們以前的情況相比是一個巨大的變化，能夠在雨天等困難環境中自動駕駛。所以這正在到來，現在的問題是它會在多快的時間內影響哪些行業？這是個難題。

**喬 (42:46):**我問你的第一個問題是，2024年的風險投資與2014年有什麼不同？你對我問的問題給出了很好的回答，但實際上我只是想問一下5%利率的具體影響與零利率相比是什麼。然後我問了一個非常模糊的問題，但我對嚴格的宏觀因素很感興趣。我們現在也處於一個奇怪的時刻，因為利率上升了，但納斯達克卻達到了歷史最高點，似乎直觀上私營公司的估值與公共公司估值之間有某種聯繫，要麼是通過被收購，要麼是通過首次公開募股（IPO）。不過，從宏觀環境利率的角度來看，今天的思考與2014年0%利率時有什麼不同嗎？

**伊桑 (43:35):**理論上，這應該更難。

**伊桑 (43:37):**因為如今有很多更具吸引力的資本投資選擇。宏觀大科技正在利用我們所談論的許多趨勢，而不僅僅是初創公司。還有無風險的國債。現在與圍繞人工智能的所有興奮相對比，你就會發現當前的時刻應該感覺像是2000年後時代的泡沫，這就是它應該的感覺。我覺得這很古老。如果你考慮金融流動，那是我們應該在的地方，但我們並沒有，因為人們對技術能做什麼感到興奮，週期變得越來越快。人們現在感覺不到這是10年後的事，而是幾乎就在眼前。伊桑kw，

**喬 (44:17):**非常感謝你。這太棒了，真的很感激你和我們一起進行這個現場的奇數交易。

**伊桑 (44:18)**謝謝你邀請我。這很有趣。