美國無法通過製造業實現繁榮的中產階級 - 彭博社

機器人之前的中產階級：1961年，密歇根州底特律福特汽車廠的組裝線工人。

攝影師：PhotoQuest/檔案照片在美國占主導地位的經濟政策共識在一件事上是正確的。在最近幾十年中，工業失調、收入停滯和機會減少使許多美國人陷入困境。更令人驚訝的是，儘管共和黨和民主黨互相厭惡，但他們在如何糾正這一問題上大多意見一致。這真是太糟糕了，因為他們達成的共識是錯誤的。

根據雙方的説法，問題的關鍵在於魯莽的貿易自由化導致了美國製造業的崩潰。由於進口激增，許多高薪的工廠工作消失了，而沒有任何東西來取代它們。受影響最嚴重的經濟地區陷入了急劇衰退。對於由過多貿易造成的疾病，解決辦法是什麼？使用關税和補貼來保護剩餘的工廠工作，最好還能創造新的工作。如果市場力量和外國競爭是問題，那麼貿易和工業政策就是解決方案。

彭博社觀點女孩經濟正在蓬勃發展——儘管有男性圈子比特幣儲備可能是最大的加密騙局ESG正處於其失敗時代加密貨幣不值得享受税收豁免在一本精彩的新書中，曲線背後，哈佛大學和彼得森國際經濟研究所的羅伯特·勞倫斯列舉了這種思維方式中的許多錯誤。

首先，貿易自由化並不是工廠工作的主要殺手。隨着經濟的發展和繁榮，就業結構的變化幾乎在所有地方都遵循類似的模式。農業工作讓位於工廠工作，然後工廠工作又讓位於服務工作。在第一階段，農業生產率提高，所需的農場工人減少，食品價格下降，實際收入提高使得對製造品的需求轉向。然後在製造業中發生同樣的事情：生產率提高，工廠工作消失，商品價格下降，實際收入提高使得對服務的需求轉向。

在一個又一個國家，經過幾十年的時間，工廠工作在總就業中的比例先上升後下降，描繪出一個倒U形（因此稱為“落後於曲線”）。製造業就業比例的下降是繁榮上升的特徵，而不是缺陷。希望讓工人回到工廠的政治家們或許可以被問到，為什麼他們不追求更高的目標，努力讓工人回到土地上。

當然，國際貿易可以加速這些轉型——換句話説，貿易是促進增長的。但這並不是主要驅動力。在美國，製造業工作在總非農就業中的比例從1950年的30%以上下降到1990年代末的15%以下。請注意，那是在中國於2001年加入世貿組織之前。隨着中國全面進入全球貿易體系，美國的製造業進口激增——臭名昭著的“中國衝擊”。到2010年，製造業就業比例降至9%，然後似乎趨於平穩。至少在一段時間內，下降的速度確實加快了。即便如此，從總體上看，貿易衝擊與工廠工作的長期下降軌跡是一致的。

發現衝擊

來源：BLS通過FRED

這個持續數十年的下降是結構性的，而不是由貿易政策引起的事實，不應掩蓋消失的工廠工作對特定城市、地區和工人類型的經濟影響，無論原因是什麼。麻省理工學院的David Autor及其同事在2013年開始通過開創性的論文將 中國衝擊 提請政策制定者注意，並將重點放在地方和區域後果上。這些影響往往既嚴重又持久——而且，正如沒有人需要提醒的那樣，政治後果也由此而來。

然而，不要指望旨在恢復製造業就業的貿易和工業政策來解決這些挫折。今年早些時候，Autor和合著者發表了一項關於“2018-2019年美中貿易戰”的 研究，再次聚焦於地方影響。他們發現：“到目前為止，貿易戰並沒有為美國中部地區提供經濟幫助：對外國商品的進口關税既沒有提高也沒有降低美國新保護行業的就業；報復性關税對就業產生了明顯的負面影響，主要是在農業領域；而這些損害僅部分通過補償性的美國農業補貼得以緩解。”簡而言之，這項政策使情況變得更糟。

拜登政府保留了特朗普總統的貿易壁壘，但將重點從關税轉向對特定製造投資的大規模補貼。這類補貼有其合理性——特別是在目標是加速清潔能源轉型，或涉及國家安全（例如高端計算機芯片的生產）或投資可能產生促進更廣泛增長的溢出效應的情況下。問題是，這些類型的精準補貼可能會提高製造業產出，但對製造業 就業 並沒有太大幫助。

拜登政府已經吹噓其各種補貼計劃已經創造的就業機會，並承諾將會有更多。由於經濟已經在或超過充分就業的水平，這些收益大多是虛幻的。補貼是在轉移工人，而不是創造淨就業。誠然，它們正在增加整體勞動需求，這將稍微推高工資。但這也會稍微推高價格，要求美聯儲在其他條件相同的情況下抵消通貨膨脹壓力。與此同時，補貼必須得到支付，這意味着要麼更大的預算赤字（因此更高的利率），要麼更高的税收（因此對勞動的需求減少）。無論如何，從宏觀角度來看，最終結果大致相同。

補貼的支持者可能會説，關鍵是幫助特別值得幫助的地方和類型的工人，即使整體就業增長（如果有的話）很小。然而，這一點也是值得懷疑的。高科技製造業——那種合理地提供環境、國家安全或經濟溢出效益的類型——往往是資本密集型，而不是勞動密集型。正如*《落後於潮流》* 所指出的，拜登經濟學並沒有將其新的補貼主要針對那些在最近幾十年中製造業就業下降最大的鏽帶州。

政府確實應該解決被困工人和社區面臨的壓力，但試圖重振製造業並不是解決之道。賦予人們在服務型經濟中繁榮所需的技能才是答案——這首先意味着更好的學校、更多和更好的職業培訓和再培訓機會，以及減少工作遷移的障礙。更慷慨地支持失業工人。通過更強的社會安全網減輕財務壓力。

美國最好的未來需要一個更加繁榮和安全的中產階級。這並不意味着工廠裏會有更多的工作。

來自彭博社觀點的更多內容：

• 韓國戒嚴法喚起了一個 可怕的過去：卡里什瑪·瓦斯瓦尼
• 貝森特在 財政部試鏡前透露了什麼：喬納森·萊文
• 關税並不能像工資保險那樣幫助被取代的工人：克萊夫·克魯克

想要更多彭博社觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日通訊 。